整体护理对重度脑外伤患者术后的效果观察及满意度分析

2022-03-23傅艳李佳李丹

中国药学药品知识仓库 2022年1期

傅艳　李佳　李丹

摘要：目的：分析重度脑外伤患者术后护理过程中应用整体护理进行干预的效果。方法：选取74例重度脑外伤患者，采用抽签法将其分为实验组和对照组，对照组患者术后接受常规护理，实验组则接受整体护理，比较两组患者的护理后的心理健康状态评分和满意度评分差异。结果：护理干预后，实验组SAS和SDS评分水平均要低于对照组（P<0.05）;实验组患者出院时的护理满意度评分相比对照组也较高，差异有统计学意义，P<0.05。结论：重度脑外伤患者术后护理过程中应用整体护理进行干预的效果较好，该护理措施可有效疏导患者的负面情绪，不仅能够帮助患者保持良好的精神状态，还可促进患者满意度的提升，应用价值较高。

关键词：整体护理;重度脑外伤;术后护理

【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2022）1--01

脑外伤是临床上较为常见的外伤类型，多因交通事故、高处坠物和高处坠落等原因所致，不仅影响影响患者的健康，还可能对患者的生命造成严重的威胁。在临床上，医学界根据脑外伤患者的损伤部位将该疾病分为了头皮损伤、颅骨骨折、脑损伤、颅内血肿和开放性颅脑损伤五个类型，不同损伤类型患者的病情和治疗方法也存在较大差异^[1]。学界为进一步判定脑外伤患者的病情，依据格拉斯哥昏迷计分将脑外伤患者分为了轻型、中型和重型三级，本文所研究的重度脑外伤便是指伤后昏迷12h及以上，意识障碍逐渐加重或出现二次昏迷，存在明显神经系统阳性体征，且血压、脉搏等生命体征指标出现明显改善的脑外伤患者，因该类型患者存在昏迷时间长、病情变化快和并发症多等特点，临床治疗难度极高，故优质的护理措施不可或缺^[2]。为此，本文便选取了我院收治的部分重度脑外伤患者进行临床研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取重度脑外伤患者74例，所有研究对象均于2020年4月-2021年8月间在我院就诊。经抽签法将所有研究对象分为实验组和对照组，每组中分别纳入37例患者进行对比研究。实验组：男19例、女18例;年龄18-62岁，平均为（34.22±1.98）岁。对照组：男20例、女17例;年龄18-60岁，平均为（34.05±2.02）岁。经统计学软件验证组间性别和年龄数据差异发现：P>0.05，可比较。

1.2方法

对照组患者应常规护理。首先，医护人员应定期进行病房巡视，询问患者的感受状态，记录患者的生命体征变化，一旦出现异常应通过各类检查手段确认原因，并予以对症干预。其次，医护人员要告诫患者遵医嘱用药，并指导患者保持良好的饮食习惯。最后，医护人员应定期进行病房清洁，并指导患者进行康复锻炼。

实验组患者加用整体护理。首先，医护人员要在常规巡视病房的基础上加强同患者间的沟通，了解患者的内心状态，回答患者的问题，通过沟通交流的方式疏导患者的负面情绪，使患者能够以乐观、积极的态度面对治疗。另外，医护人员还应指导患者进行早期康复锻炼，通过指导患者在术后早期开展康复锻炼，加快患者的康复速度，增强康复效果。

1.3 评定标准

验证比较两组研究对象的心理健康状态评分和满意度评分差异。

心理健康状态评分：分为焦虑评分（SAS）和抑郁评分（SDS）两部分，两部分均采用百分制，患者得分越高表示心理健康状态越差。

满意度评分：采用我院自制量表进行问卷调查，该量表采用百分制，分数越高表示患者满意度越高。

1.4 统计学方法

统计学软件为SPSS 20.0，计数指标和计量指标表示方法分别为n（%）和（），检验方法则为X²和t，当检验结果（P）<0.05时为有意义。

2 结果

2.1 组间心理健康状态评分差异

表1显示：实验组护理后的SAS和SDS评分均低于对照组，P<0.05。

2.2 組间护理满意度评分差异

表2显示：实验组患者的护理满意度评分高于对照组，P<0.05。

3 讨论