中职生家庭因素对英语厌学的影响研究

[摘           要]  通过对浙江省乐清市××职业学校两个年级、5个专业的348位中职学生进行问卷调查，分析中职生家庭因素与其英语厌学之间的关系，反映了英语教育的不均衡与不公平现象。结果显示，经济越发达的地区，学生的英语厌学越严重;在厌学程度上，独生子女比非独生子女更严重;在家庭教养方式上影响厌学最大的因素是父母对学生英语学习关注的缺乏。研究还表明，母亲的文化素养在学生学习、生活中占据着不可忽视的重要地位。

[关    键   词]  中职学生;家庭因素;英语厌学;调查研究

[中图分类号]  G715                   [文献标志码]  A                   [文章编号]  2096-0603（2022）11-0094-04

一、研究背景与问题

社会经济地位（SES）是社会科学研究中用于社会分层研究的重要概念之一。测量学生的SES，反映了学生受教育机会与资源的公平分配状况。家庭背景因素与学生学习成就的高度关联引起不少研究者的关注。早期最具影响的是美国的科尔曼报告（Coleman）和英国的Plowden报告（Peaker），认为家庭背景因素解释了学生成绩的大部分差异，在影响学生教育成就方面比学校发挥了更大的作用。Hanushek在1986年重复了Coleman的研究，发现父母教育程度更高、更富有的学生成绩高于平均水平，再次证明了SES（家庭社会经济背景）是解释学生成绩差异的重要变量。2003年，Wossmann研究了亚洲几个国家，发现父母受教育程度对学生成绩影响显著。2011年，赵文在男女生、独生子女与非独生子女、文科生与理科生、不同年级和不同学习成绩等差异量上探讨了高中生学习倦怠、父母教养方式、心理控制源的特点以及彼此间的关系。三年后岳秋萍提出父母采取民主型的教育方式，拥有较高的文化素养，从事科教性质的工作，双亲的家庭结构，其子女的学习成绩较优秀。否则，其子女的学习成绩较差。2017年，陆春选择了广西阳朔县三所1561名高一至高三高中生作为研究对象，围绕学生的家庭经济收入对学习态度的影响进行实证研究，结果显示，年级越高的高中生受到的家庭经济影响越大，尤其是对待课程学习的态度、对待学习材料的态度。

本研究的家庭因素分为家庭背景与家庭教养方式。家庭背景如父母职业、父母文化程度、是否独生子女与家庭地区来源差异等反映了一个家庭的社会地位与教育文化素养，而家庭教养方式是学生英语厌学心理方面的，与传统概念上的父母教养方式有一定的区别，包括“关注度”因子、“反感度”因子与“依赖度”因子，分别指的是父母对中职学生的生活、情感及英语学习的关注度、中职学生对父母教养方式的反感度和中职学生对其父母教养方式的依赖度。那么，父母职业、父母文化程度、独生子女与否、家庭地区来源差异、家庭教养方式真的对中职学生英语科的厌学产生影响了吗？有着怎样的影响呢？该怎么办呢？

二、数据收集

本研究采用自编问卷“中职学生英语厌学情况调查问卷”，量表具有良好的结构效度，各方面累积解释变异量都为60%左右。量表Alpha系数为.956，分半信度为.932。本研究样本来自温州乐清××职业学校高一、高二两个年级、5个专业的部分学生。问卷共发出450份，收回问卷427份，去除无效问卷及不认真作答，有效问卷共348份。同时，对量表的完整性和真实性进行检查，对漏答2次以上、错答1次以上予以剔除。對谎言单组相差绝对值超过2分，3组相差绝对值和超过4分予以剔除，以避免无效的作答，增加样本的可靠性。

三、研究的结果与分析

（一）中职生英语厌学相关性结果分析

由于本研究的各方面与其因子都为连续变量，因此本研究通过SPSS 15.0以皮尔逊积差相关方法求相关程度，积差相关系数作为各连续变量间线性相关的指针进行相关研究。

1.中职生英语厌学与父母职业、父母文化程度的相关性分析

以父母职业、父母文化与中职生7个厌学方面为变量进行相关分析，结果见表1。

从以上积差相关系数中可以得知母亲文化程度与厌学情感、厌学态度、厌学性格、家庭教养等方面有显著正相关，其相关系数依次是.185（P<.01）、.141（P<.01）、.114（P<.05）.119（P<.05），其解释变异量（又称决定系数，为相关系数的平方）分别为.0342、.0199、.0142、.0132，特别是厌学情感与厌学态度上，说明母亲文化程度越高的英语厌学学生相对反而越讨厌英语、越是不愿学习英语。而且结果还显示，母亲文化程度与家庭教养方面有显著正相关，可见家庭结构中母亲的文化素养在学生学习生活中有着不可忽视的重要地位。

同时，父亲职业与厌学行为、厌学情感有显著负相关，其相关系数为-.117、-.124（P<.05），其解释变异量分别是.0137、.0154。由于本次调查样本中父亲经商的学生占了半数以上，而父亲在外地经商的留守学生占了30.2%，这就显示学生的厌学可能与父亲长期的分离有关。

2.中职学生英语厌学与家庭教养方式的相关性分析

相关性研究结果显示，与家庭教养方面相关系数达到.5以上的有厌学行为方面、厌学情感方面、厌学动机方面、厌学态度方面与厌学性格方面，也就是说所有可表现样本学生厌学心理的方面都与家庭教养方式相关（见图1）。其中，家庭教养方面中“关注度”不管是从平均值（见表2）还是从相关性研究看，它在各厌学方面的影响力都是最大的。另外，“反感度”因子对厌学情感方面具有较大影响。可见，中职学生家庭教养方式对其英语厌学有显著影响，主要表现在父母对学生学习的关注度上。因此，可以得出家庭教养方式上对学生英语厌学产生最大影响的是父母对学生英语学习关注的缺乏。

（二）中职生英语厌学差异结果分析

1.独生子女与否对中职生英语厌学的差异

将中职生厌学各方面为检验变量，“独生子女与否”为分组变量进行对是否独生子女的样本中职学生英语厌学情况做独立样本T检验。检验结果如表3。

T检验结果表明，独生子女的样本中职生在其英语厌学行为方面、动机方面、情感方面、态度方面、家庭教养方面比不是独生子女的中职生厌学指数显著高些，而在厌学性格方面、厌学历程方面等没有显著差异。换句话说，独生子女与否对中职生英语厌学有显著影响，独生子女学生英语厌学更严重。

2.乐清市不同地区来源的中职生英语厌学差异

以“地区来源”为自变量（单因素），以各厌学方面为因变量进行单因素方差分析。采用Scheffe法进行事后比较分析，并采用GLM一般因子分析法探求“关连强度”（strength of association：ω2）指数，以补充说明假设检验的结果，了解变量间的关系程度。有关摘要表见表4、5。

研究结果表明，在变异数同质性检验中，P>.05，均未违反变异数同质性假定。从F值来看，与地区差异呈显著关联的有厌学行为、厌学性格、厌学历程和家庭教养方面。可见，地区差异不仅与学生厌学相关，而且学生来源地区的差异，其家庭教养方式也不一样。

从事后比较检验表（表5）来看，地区来源差异对学生英语厌学历程与家庭教养方式有一定的影响。检验结果表明，乐成（乐清市区）与乐成以西（包括柳市镇、白象镇等8个地区）学生在厌学历程方面厌学指数高于乐成以东（虹桥镇、雁荡镇、大荆镇等21个地区）学生，乐成与乐成以西学生差异不显著，非乐清市学生与乐清市属各地区学生差异不显著;在家庭教养方式上，乐成学生厌学指数明显高于乐成以西学生，其他地区间差异不显著。厌学历程方面与家庭教养方式的关联强度ω2依次为.039与.024，可见由研究之地区来源不同状况变量所能解释学生厌学历程与家庭教养方式的解释量不高，都属微弱关系。

从样本学生的地区来源差异与其英语厌学的单因素方差分析结果看，结合乐清市县东与县西的经济对比情况，可见乐清市的英语教育在不同地区是有差别的，反映了英语教育的不均衡与不公平现象。且经济越发达的地区，学生英语厌学越严重。

四、讨论与建议

本文通过问卷调查与统计分析，发现中职生的家庭因素对其英语厌学有显著影响，而且还发现经济越发达的地区，学生的英语厌学越严重，反映了英语教育的不均衡与不公平现象。虽然未调查样本学生的家庭收入情况，只参考了地区经济差异，但是研究结果还是很有社会价值的，希望有关部门加快改革步伐，制定有关应对措施，发挥不同发展时期的干预作用，在追求高水平、高质量教育空间均衡的同时，也能缓解与防止中职生英语厌学的蔓延，从而保证中职教育的质量与规格。

在家庭教养方式方面，笔者认为，高中期间是学生世界观、人生观、价值观形成的关键时期。家长要充分信任与尊重学生，更多地与他们交流思想，探讨问题，善于发现他们的闪光点，多鼓励表扬，做孩子的良师益友，开导他们树立新的人生目标，愉快地开始新的生活。而且，家长要主动加强与学校教育、社会良好培训机构的联系，为学生英语厌学的缓解搭建良好的沟通与互助平台。

参考文献：

[1]Coleman JS. Equality of Educational Opportunity[R].Report prepared for the US Office of Education. Washington，DC：US Government Printing Office，1966.

[2]Peaker G.The Plowden Children Four Years Later[R].London： National Foundation for Educational Research in England and Wales，1971.

[3]Hanushek，E.The Economics of Schooling[J].Jou-rnal of Economic Literature，1986， 49（3）.

[4]Kamhon Kan.Parenting practices and children’s education outcomes[J].Economics of education Review，2005（24）：29-43.

[5]Woessmann. Educational Production in East Asia：The impact of Family Background and Schooling Policies on Student Performance[R]. Kiel Working Paper，2003（4）.

[6]趙文.高中生学习倦怠与父母教养方式、心理控制源关系的研究[D].西安：陕西师范大学，2011.

[7]高艺颖.中职学生英语厌学调查研究[D].长春： 东北师范大学，2009.

[8]岳秋萍.家庭教育对中学生学习成绩影响的调查研究[D].郑州：河南大学，2014.

[9]李宪.高中生家庭环境与学习投入的关系：心理资本的中介作用[D].济南：山东师范大学，2018.

[10]陆春.家庭经济收入对高中生学习态度影响的研究[D].桂林：广西师范大学，2017.

[11]李燕.影响高中学生学习的家庭环境因素及干预策略的研究[J].当代家庭教育，2021（22）.

[12]刘大海，李宁，兆阳.SPSS15.0统计分析：从入门到精通[M].北京：清华大学出版社，2008.

编辑 鲁翠红

2302501186340