新疆马产业链融合发展的测算及影响因素研究

森格里 姚亚军 孙良斌

摘 要：小农户融入产业链发展是在“大国小农”现实国情下促进“小农户与现代农业有效衔接”、三产融合和乡村振兴的重要途径。因此，文章以新疆昭苏县马产业链为例，对农牧民融入不同马产业链主体程度进行测算，对具体的影响因素进行研究。通过研究，发现农牧民融入马产业链总体融合度偏低;农牧民参与意愿较高、自我发展能力不强、投入行为不足。因此提出如下政策建议：一是加强政策力度支持合作社、企业和旅游等经营主体的培育，形成农牧民融入产业链发展的经营体系，从而提高整体融入水平;二是加大力度支持合作社为主体，补强企业和旅游的短板，带动农牧民融入产业链发展;三是加大政策支持力度和资金投入，提升农牧民融入产业链的自主发展能力和资源投入。

关键词：农户参与行为;马产业链;融合程度;Tobit模型

中图分类号：F326.3;D422.6 文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2022）08-0032-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.08.032

1 引言

农业是国民经济的基础，“三农”问题一直是政府和学术界关注的重要问题。2018年9月20日中央全面深化改革委员会审议通过了《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》等国家政策文件中都强调了如何实现小农户和现代农业发展有机衔接，促进我国农业现代化发展的现实问题。小农户与现代农业发展有机衔接，具备现代农业的发展理念、技术及较高的生产经营管理水平和较高的组织化水平，融入现代农业的生产体系、产业体系、经营体系，能够分享现代农业的高附加值[1]。小农户和现代农业发展的有机衔接是在充分发挥小农户所蕴含的生产力合理性的基础上和新型农业经营主体及现代农业形成生产力联合，从而使乡村具备产业振兴的基础[2]。以小农户经营为基础，实现小农户和现代农业发展有机衔接，充分发挥小农户在现代农业发展中的基础性作用，是新时代中国实施乡村振兴战略和推进农业现代化的客观要求和必然选择[3]。

小农户通过融入产业链发展是小农户有效衔接现代农业的重要路径[4]。因此，本文以新疆昭苏县马产业链为例，对农牧民融入不同马产业链主体的现实情况进行调查，对其融入程度的影响因素进行了实证检验，以此来发现小农户融入到产业链发展基本情况、问题和影响因素，为小农户通过融入产业链发展来促进与现代农业有效衔接提供理论参考依据。

2 农牧民参与马产业链融合度测算

2.1 数据来源

新疆是中国四大传统牧区，从新疆马产业发展报告（2016）和《2020年推进新疆现代马产业发展行动计划》等报告中可知，马产业是新疆的特色优势产业;马产业链长，新疆自治区政府一直致力于推进三产融合以此来带动农牧民增收和现代马产业的发展[5]。新疆昭苏县马产业融合发展示范园已是国家农村产业融合发展示范园，马产业是新疆马产业发展核心区、先导区和样板区，已经形成了“龙头企业+养殖基地+合作社+农牧民”的生产方式和“马产业+文化旅游”“马产业+体育”“马产业+城镇化建设”等多种融合发展模式，昭苏县农牧民融入产业链发展具有典型意义。因此，本文选择新疆昭苏县养马农牧民进行问卷调查和深入访谈来探讨小农户如何通过融入产业链来有效衔接现代农业的问题。本次调查问卷共计回收625份，剔除无效问卷24份，最终有效回收601份问卷，问卷有效回收率为96.16%。

2.2 测算方法

赫芬达尔指数法最初用于测算电子信息产业中的技术融合程度，后来经过推广也被用来测算产业中资源融合和业务融合度[6]。汤放华（2019）认为赫芬达尔指数法是为了分析区域某一行业的集聚和分散程度[7]。赫芬达尔指数法（Herfindhal Index）。

通过获取的数据，结合新疆昭苏县农牧民参与马产业链的现状，利用赫芬达尔指数法对农牧民参与马产业链融合度进行测算。了解农牧民参与合作社、企业、旅游的融合度，所使用测算方法基本公式如下：

其中：HHI表示农户参与产业链融合度，i表示农户参与产业链主体融合的第i个产品或者劳务的数量，i=1，2，3，…，n;xi表示第i个产品或劳务的收入;X表示农户非参与产业链融合和产业链融合农业产品和劳务的总收入;Si表示农户第i产品或劳务的收入占农业总收入的比重，即农户参与产业链的融合度。HHI取值在[0-1]，如果农户的全部农业生产经营产品的收入均来源于与合作社交易获取的收益，则表明该农户完全参与了产业链主体合作社的融合发展，此时HHI=1，农户完全参与了产业链的融合发展，融合程度最高;如果农户的全部农业生产自产自销、没有参与下游产业链主体的合作，那么来源于与产业链融合发展的收入为0，此时HHI=0，农户完全没有参与产业链的融合发展，融合程度最低。因此，HHI数量越大表示农户农业总收入中来源于与产业链融合发展的收入占比越高，表明农户越好地参与了产业链的融合发展。

2.3 测算结果

根據表1可知，农户参与合作社的融合均值为0.32，因此农牧民参与合作社程度较低。农户参与企业的融合均值为0.13，因此农牧民参与企业的程度较低。农户参与旅游方面的融合均值为0.16。参与合作社>参与旅游景区>参与企业。农牧民参与融合程度在[0，0.40）区间范围内，因此农牧民参与总体程度偏低。

可以看出，农牧民参与合作社、企业、旅游方面的程度都较小，说明农牧民参与马产业链融合发展聚集、融合程度低，同时也表明合作社在农牧民参与产业链融合中发挥了重要作用。融合度较低可能是由于产业融合、促进全产业链发展的时间较短，马产业链作为最新政策，农牧民的思想理念还没有跟上，马产业链融合发展政策还未达到人人了解、人人积极参与的程度。所以，政府应积极鼓励农牧民同合作社、企业和旅游景区等不同渠道合作，不仅提高收入，同时马产业经济发展得越好，使得更多农牧民的积极参与，不仅要积极参与，而且根据不同主体的市场需求，抓住创收的机会，充分发挥自身的比较优势，获取更高的市场收益。详见表1。

3 农牧民参与马产业链融合程度的影响因素分析

3.1 变量选取与模型建立

3.1.1 变量选取

本文以参与马产业链融合发展中的农牧民为研究对象，根据统计分析和各个样本数据的频数分布总结出各变量的数据特征。控制变量是个体资源禀赋，解释变量是农牧民参与合作社意愿、农牧民自主发展能力、农牧民投入行为。被解释变量为农牧民参与马产业链融合程度，这里统一用HHI表示，用0～1表示参与合作社的融合程度。

3.1.2 模型建立

在本文中被解释变量为农牧民参与马产业链融合程度，用HHI表示，融合程度是服从于[0，1]的截断型分布。故本文采取Tobit模型，进行回归分析。最终构建Tobit模型的表达式为：

其中，HHI*表示观测到的被解释变量，表示农牧民参与马产业链融合程度。X1、X2，…，Xi表示观测到的解释变量，X1分别表示农牧民参与合作社、企业、旅游景区意愿，X2表示农牧民自主发展能力，X3表示农牧民投入行为，β表示解释变量的回归系数，εi表示影响观测变量的随机干扰项，独立且服从于（0，σ）的正态分布。

3.2 模型估计结果

本文运用Stata软件进行回归分析，发现农牧民参与马产业链融合发展受多个因素影响。利用农户行为理论，同时结合样本所在区域的调研情况，将影响农牧民参与马产业链融合程度的因素，即农牧民个体资源禀赋作为控制变量，参与意愿、自主发展能力、投入行为作为解释变量，被解释变量是农牧民参与合作社、企业、旅游的融合程度。详见表2。

由表2可以得知：

（1）意愿层面。农牧民参与合作社意愿系数为正，且在10%下通过了显著性水平检验;农牧民参与企业意愿的系数为负，但未通过显著性水平检验;农牧民参与旅游文化节目意愿系数为正，通过了在5%下的显著性水平检验;参与旅游景区销售意愿系数为正，通过了在10%下的显著性水平检验。

（2）自主发展能力层面。在合作社中，政府组织培训和主动了解政策的系数都为正，且分别在5%下通过了显著性水平检验，了解信息类型系数为正，通过了在10%下的显著性水平检验，获取信息渠道系数为正，通过了在5%下的显著性水平检验。合作风险、养殖规模扩大想法、增加饲料都未通过显著性检验。在参与企业中，了解信息类型系数为正，通过了在5%下的显著性水平检验;合作风险、养殖规模扩大的想法、主动了解政策通过了在10%下的显著性水平检验;增加饲料通过了在10%下的显著性水平检验。在参与旅游景区中，了解信息类型、信息获取渠道、合作风险系数为正，通过了在10%下的显著性水平检验。政府组织培训在5%下的显著性水平检验。

（3）投入行为层面。个人技能投入系数为正，通过了在1%下的显著性水平檢验。养殖规模投入系数为正，且通过了在10%下的显著性水平检验。在参与企业中，个人技能系数为正，且通过了在10%下的显著性水平检验。养殖规模投入系数为正，通过了在10%下的显著性水平检验。在参与旅游景区中生产要素投入系数为正，通过了在5%下的显著性水平检验。个人技能通过了在10%下的显著性水平检验。

4 结论与政策建议

一是农牧民参与马产业链总体融合程度偏低;二是农牧民融入合作社产业链主体较好，融入企业和旅游景点的情况偏差;三是农牧民融入的意愿较高，这表明农牧民对马产业链融合发展的政策认可度高;四是农牧民信息获取能力较强，政府畜牧部门和互联网手段是获取信息的主要途径，积极使用新科技技术，风险应对能力、资源经营能力较弱，但总体自我发展能力不强;五是在投入行为中农牧民个人技能投入较好，农牧民通过学习技术来提高自己养殖、销售等技术，农牧民大多数由于资金限制，养殖投入、固定资产投入不足。

基于调查的主要结论，本文提出下列政策建议：一是加强合作社、龙头企业等经营主体的培育，可采取财政补贴、以奖代补等方式鼓励新型主体加入马产业链融合发展领域，形成农牧民融入产业链发展的经营体系，从而提高整体融入水平;二是加大力度支持合作社为主体，补强企业和旅游的短板，带动农牧民融入产业链发展;三是加大政策支持力度和资金投入，提升农牧民融入产业链的自主发展能力和资源投入。

参考文献：

[1]姜岩，窦艳芬，裴育希.科技帮扶促进小农户与现代农业发展有机衔接的研究[J].农业经济，2020（5）：6-8.

[2]叶敬忠，豆书龙，张明皓.小农户和现代农业发展：如何有机衔接？[J].中国农村经济，2018（11）：64-79.

[3]阮文彪.小农户和现代农业发展有机衔接：经验证据、突出矛盾与路径选择[J].中国农村观察，2019（1）：15-32.

[4]熊磊，胡石其.小农户和现代农业发展有机衔接的路径找寻：重庆案例[J].当代经济管理，2019，41（7）：31-37.

[5]新疆马产业发展报告[J].新疆畜牧业，2016（9）：8-33.

[6]S TORRISI，A GAMBARDELLA.Does technological convergence imply convergence in markets：evidence from the electronics industry[J].Research policy，1998，27（5）：445-463.

[7]汤放华，吴颖.工业园区产城融合发展路径与策略研究：以国家级宁乡经济技术开发区为例[J].区域治理，2019（29）：19-25.

[基金项目]研究生创新项目“新疆马产业融合发展测度、影响因素及对策研究”（项目编号：TDGRI201934）。

[作者简介]森格里（1996—），女，新疆人，塔里木大学经济与管理学院2019级在读研究生，研究方向：特色农业产业发展战略;通讯作者：孙良斌（1974—），男，塔里木大学副教授，硕士生导师，研究方向：特色农业产业发展战略、农村电商与产业发展。

2587500783339