农田水利设施供给水平综合评价

贾小虎+朱玉春

摘要：对河南、宁夏、陕西3个省（自治区）180个村庄进行实地调查，采用因子分析法对农田水利设施的供给水平相关指标进行量化分析，计算得到所调查村庄的农田水利设施供给水平的综合得分与排名；将农田水利设施供给水平标准化后作为因变量，选用Tobit模型探析农田水利设施供给水平的主要影响因素。结果表明，农田水利设施供给水平总体得分低于平均水平，3个省（自治区）差异较大，只有宁夏的农田水利设施供给水平高于平均水平，综合得分值为0.065；其次是陕西省，综合得分值为-0.01；河南省排名最后，综合得分值仅为-0.056。对影响农田水利设施供给水平的影响因素进行回归分析，结果表明，距县城距离、打工人数比、是否为示范基地、政府投资力度和农户收入差异对农田水利设施供给水平有显著影响。打工日工资水平、村庄经济状况差异、是否有小农水重点建设项目对农田水利设施供给水平没有显著影响。

关键词：农田水利设施；供给水平；Tobit模型

中图分类号：F294.1 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）05-094-07

农田水利设施与农业生产紧密相关，是农村居民最为关键的公共品之一，是保障农业发展和粮食安全的基础，对增加农民收入、促进农村经济社会可持续发展和保持稳定发挥着重要的作用[1-3]。近年来国家对于农田水利设施建设给予了政策上的进一步倾斜和资金上的大力支持，农田水利建设取得了较大发展。同时，随着农田水利设施的供给投资主体逐渐多元化，以及种植结构变化呈现出多样化的农户需求等复杂局面，如何合理地利用资金提高农田水利设施供给水平显得尤为重要。

目前，如何对农田水利设施供给水平客观评价，哪些关键因素影响着供给水平的提高，是必须面对的现实问题。一方面，客观评价的关键就是建立一套相对完善的指标体系，通过一套明确的量化指标保证评价结果的可信度与有效性；另一方面，不同农业收入水平农户对农田水利设施的需求存在明显的目标差异和心理偏好差异，会对农田水利设施供给提出了更高的要求[4]。因此，将农户农业收入差异纳入农田水利设施供给水平影响因素进行研究，明确影响农田水利设施供给水平的关键因素，对于进一步提高农田水利设施供给水平，完善国家支农惠农政策体系具有重要促进作用。

一、文献评述

近年来，学界主要从公共设施供给的重要性、供给绩效评价体系构建和影响因素3个角度来探究公共设施供给问题。

1.设施供给对农业生产的重要影响。已有研究表明，农田水利设施供给对农业生产产生了重要影响。农田水利设施建设直接降低了农民农业生产的投入成本，从而提高了农业收入，对农村经济发展具有举足轻重的作用[5]。同时，农田水利设施供给状况的改善有效地促进了农业生产率的增长，在农田水利设施供给状况较好的村庄，农户更愿意从事农业生产。

2.供给绩效评价体系构建。针对农村公共产品的供给绩效的评价，王俊霞、王静[6]从公共管理、社会服务、经济发展3个方面构建指标体系，其指标权重的确定建立在专家对指标重要性打分的基础上，进而采用层次分析法确定。组合赋值法求权重不受被评价对象具体指标值的影响，在农村公共产品供给水平的评价中得到应用[7]。被评价对象指标较多时，采用因子分析法能够科学实现降维处理，因此在各领域的能力及水平评价中被越来越多的运用。吴丹、朱玉春[8]从基础设施、公共卫生、文化教育、社会保障4个方面构建农村公共产品的供给能力评价体系，采用因子分析法对我国31个省份进行实证测算。王蕾[9]采用因子分析法从4个方面选取12个指标来评价农田水利设施供给水平。

3.农田水利设施供给水平影响因素研究。有关学者对农村公共产品供给水平影响因素方面的研究较多，但关于农田水利设施供给水平的影响因素的研究涉及较少。曾福生[10]认为家庭联产承包责任制打破原有公共财政体系，张喻认为农业税的取消削弱了地方财政收入[11]，这些都弱化了地方对农村公共产品供给的能力，对农户参与公共产品供给支持与激励不足都是造成农村公共产品供给水平不高的原因。姚升[12]利用农户调查数据，对粮食主产区农村公共品供给影响因素进行了研究，发现村干部的受教育年限、村经济发展水平、村庄地理环境及人口特征等是供给投入的主要影响因素。彭长生[13]发现，村庄集体收入和农户收入是农村公共品供给水平的主要影响因素且存在差异，但劳动力流动对农户集体行动没有影响。王蕾[14]发现，农民农业收入水平、外出务工人数、打工工资水平和政府支持力度对农田水利设施供给水平有显著影响。

综上所述，目前关于农村公共产品供给影响因素方面的研究较多，针对农田水利设施供给水平影响因素的研究较少，而且这些研究多强调政府公共投资的宏观效果；对农田水利设施供给水平的研究以定性研究为主，定量方面的研究较少；本文在前人研究的基础上，采用因子分析法对农田水利设施的供给水平相关指标进行量化分析，计算得到所调查村庄的农田水利设施供给水平的综合得分，选用Tobit模型探索农田水利设施供给水平的主要影响因素。

二、数据来源与研究方法

（一）数据来源及描述性统计

本文数据来源于2014年7-8月实地问卷调查及与村委会主任等相关人员的访谈。此次调查范围涉及河南、宁夏、陕西3个省（自治区）9个市（县）。调研采取随机走访的方式进行，分别走访了3省经济发达、中等和落后的9个市（县），每个市（县）按照经济发展水平随机抽取4个乡镇，每个乡镇随机选取5个自然村，通过采访本村的村干部或水利管理者完成村级问卷，在每个抽样的自然村中随机选取8～10个农户进行访谈完成农户问卷。选择的村庄样本中，距县城的距离差异较大，最近的村庄距县城距离为1公里，最远的为35公里，平均距离为14.16公里。在180个村庄样本中，67个为示范基地，包括水果种植示范基地、蔬菜种植示范基地和枸杞种植示范基地等。有小型农田水利设施重点建设项目的村庄有143个，占总体的79.44%。基尼系数最小值为0.064，最大值为0.716，均值为0.32，表明农户收入存在较大差异。

（二）研究方法

采用层次分析法和模糊评价法对各因素赋值，主观因素的影响较大，对评价结果的准确性产生影响，而因子分析法可以消除主观因素的影响，使评价结果更为可信。因此，本文采用因子分析法对农田水利设施的供给水平相关指标进行量化分析，计算农田水利设施供给水平相关指标的量化值。在提取公共因子及分析的基础上，根据公共因子的权重及各指标在相对应公共因子下面的载荷值，对各公共因子的因子得分值进行加总，得到所调查村庄的农田水利设施供给水平的综合得分与排名。

（三）指标选取

在综合相关研究的基础上，通过与有关专家及学者的讨论，构建如表1所示的4个方面11个具体指标的农田水利设施供给水平评价指标体系。

三、综合评价

对数据进行KMO检验和Bartlett球形检验，KMO值为0.631，Bartlett球形检验的伴随概率为0，小于显著性水平0.05，可见数据均通过了KMO检验和Bartlett球形检验，适合做因子分析（见表2）。

对农田水利设施供给水平的评价指标进行因子分析，根据特征值大于1的原则，选取了4个公因子，其累计方差贡献率为69.88%（见表3）。同时，从碎石图（见图1）也可清楚地看到，大于特征值1的因子共有4个。

由于初始载荷矩阵结构不够清楚，不便于对因子进行解释和命名，因此，本文通过运用方差最大正交旋转法对因子载荷矩阵进行旋转，得到因子载荷矩阵（见表4），旋转后的因子载荷能更好地反映出因子变量和原变量（4个公共因子和11个农田水利设施供给水平评价指标）的关系，载荷值越大则公共因子与指标的关系越密切。

第一个公共因子的方差贡献率达28.846%，是4个因子中贡献率最大的因子，可见它是评价农田水利设施供给水平的重要指标。干渠长度（X7） 、支渠长度（X8 ）、机井数（X6 ）和集体水泵数（X10 ）这4个变量的因子载荷值较大，这些指标从较为宏观的方面反映农田水利设施的供给状况，因此将该公因子命名为“基础性供给能力因子”。

第二个公共因子的方差贡献率为16.732%，在这一公共因子中机井平均出水量（X4） 和机井平均深度（X5 ）的因子载荷值较大，分别为0.881和0.915，这两个指标在一定程度上反映了农田水利设施建设的技术水平，代表了农田水利设施建设的技术性特征，因此将这一公共因子命名为“技术性供给能力因子”。

第三个公共因子的方差贡献率为12.988%，其中包括3个指标，分别为水利管理者人数（X1 ）、设施完好百分比（X2 ）和变压器数（X9）。水利管理者人数、设施完好百分比及变压器这3个指标反映了农田水利设施建设的保障能力具有保障灌溉顺利进行的特征，故命名为“保障性供给能力因子”。

第四个公共因子的方差贡献率为11.317%，水费收取率（X3 ）和私人水泵数（X11 ）的因子载荷较大，水费收取率反映了农田水利设施供给的市场化程度，而私人水泵数量从侧面体现了民间资本参与的非政府供给情况，因此将此公共因子命名为“社会性供给能力因子”。

在以上提取公因子的基础上，根据公因子的得分及权重，对各公因子的因子得分值进行加总，得到所调查村庄的农田水利设施供给水平的综合得分和排名，根据3个省（自治区）的综合得分情况，计算得出农田水利设施的供给水平总体得分。

农田水利设施的供给水平总体得分值为-0.000 34，低于平均水平。3个省（自治区）差异较大，宁夏的农田水利设施供给水平最高，综合得分值为0.065；其次是陕西省，综合得分值为-0.01；河南省排名最后，综合得分值仅为-0.056。3个地区中，只有宁夏的农田水利设施高于平均水平，河南、陕西均低于平均水平。在调查中发现，近几年宁夏持续开展农田水利设施项目建设，主要包括新渠道的建设、土渠硬化、旧渠道的清淤及维护。随着西部大开发战略的实施，国家对西部地区的投入力度不断加大，陕西省农田水利设施供给水平较以往有较大提高，但仍受其地理特征的制约，水源短缺造成农田水利设施严重退化，农田水利设施供给水平不高。河南省的农田水利设施供给水平偏低与农户私人投资比重提高、财政投资相对减少有关。河南地下水资源丰富，地势偏低，易发生涝灾，渠道建设低于田地高度，无法进行自流灌溉，当地农户大多拥有柴油机、抽水泵、输水管等私人小型灌溉设备。

四、影响因素分析

本部分所使用数据来源于上文中对农田水利设施供给水平的综合评价及调研的180个村庄的数据。为了使农田水利设施供给水平的值在0～1的范围内，因此需要对原始数据进行标准化处理。这里使用min-max标准化处理法对农田水利设施供给水平结果进行标准化处理，其计算公式为：

（一）变量选择及描述性统计

在综合相关文献的基础上，从村庄特征、政府重视程度、农户收入差异等方面，选取8 个可能会对农田水利设施供给水平产生影响的因素。各变量的定义见表5。

（二）实证结果与分析

本部分使用Eviews软件对农田水利设施供给的影响因素进行Tobit模型的回归，输出结果如表6所示。

1.从模型输出结果来看，打工日工资水平、村庄间经济状况差异、是否有小农水重点建设项目这3个变量对农田水利设施供给水平没有显著影响。打工工资水平未通过显著性检验，但系数为负值，说明随着打工工资水平提高，一定程度上限制农田水利设施供给水平提高。虽然打工工资越高越能给农户带来直观和及时的收益，现实中外出务工的多为青壮年，而那些文化程度普遍偏低、没有一技之长年岁偏大的农民外出务工难度较大，农户仍将从事效益偏低与周期较长农业生产作为赖以生存的基础。

村庄间经济状况差异未通过显著性检验，但系数为正值，在一定程度上说明，经济状况越好是有利于农田水利设施建设的，经济状况越好的村庄其对生产性公共设施的要求越高，对农田水利设施的需求可能越强。

是否有小农水重点建设项目对农田水利设施供给水平无显著影响与预期不符。可能的原因是一些项目多处在工程实施及设施配套阶段，尚未投入使用。

2. 距县城距离、打工人数比、是否为示范基地、政府投资力度和农业收入差距对农田水利设施供给水平有显著影响。在农村基础设施建设方面，距县城近的村庄会优越于距离县城远的村庄，受地理位置制约，距离县城远的村庄，农业生产活动享受到城镇化建设的成果相对较少，农田水利设施的建设也会受到影响，这或许是距县城距离对农田水利设施供给水平影响的原因所在。

是否为农业示范基地对农田水利设施供给水平有显著正向影响。调查发现，作为农业示范基地的村庄，其农田水利设施项目进行统一规划建设，资金整合利用效率较高，同时这些村庄大多发展的节水灌溉工程以及喷灌、滴灌等高效节水灌溉技术得到推广。

外出打工人数比对农田水利设施供给水平具有显著负向影响。现实中外出打工多为青壮年，村庄剩余劳动力随着外出打工人数增多相应减少，导致农业生产受到的阻碍增大，降低了农民从事农业生产的积极性，对农田水利设施的需求和供给逐步减弱。

政府作为农田水利设施建设的主导力量，其支持力度对农田水利设施供给水平有显著正影响。目前，农户参与农田水利设施供给的力度较小，缺少政府的支持与参与，干渠、提灌站、水库等农田水利设施的建设与维护难以完成。

农户收入差异对农田水利设施供给水平具有显著正向影响，说明农户收入差异的扩大一定程度上有利于农田水利设施供给水平提高。随着农户收入差异的扩大，农业收入水平高的农户增加了自身对农田水利设施的需求，要求也会更高，这会促使其积极参与农田水利设施供给进一步完善农田水利设施设施，农田水利的准公共物品特性促进农田水利设施供给水平的整体提高。

五、结论与政策建议

本文从农田水利设施供给水平出发对河南、宁夏、陕西3个省份180个村的农田水利设施供给水平及影响因素进行了实证分析。结果表明，农田水利设施供给水平总体得分低于平均水平，3个省（自治区）差异较大，只有宁夏的农田水利设施供给水平高于平均水平，综合得分值为0.065；其次是陕西省，综合得分值为-0.01；河南省排名最后，综合得分值仅为-0.056。距县城距离、打工人数比、是否为示范基地、政府投资力度和农户收入差异对农田水利设施供给水平有显著影响；打工日工资水平、与附近村庄经济状况比较、是否有小农水重点建设项目对农田水利设施供给水平没有显著影响。

因此，为了更好地促进中西部地区农业发展，不断提升农田水利设施的供给水平，国家及各级政府应从实际出发，考虑村庄内部农户的农业收入差异，不断完善和健全农田水利设施建设体制。

1.加大财政投资力度，推进农田水利设施供给均等化。针对村庄地理位置对农田水利设施供给水平的影响，政府部门要继续加大财政资金的投入力度，重点投向地理位置偏僻村庄与农户农业生产关系密切的农田水利设施建设方面，推进农田水利设施供给均等化。

2.开展新型职业农民培育，合理引导农民外出务工。随着农村青壮年劳动力大规模向城镇和非农产业转移，劳动力供求结构出现总量过剩与结构性、区域性短缺并存的矛盾，政府部门要合理引导农民外出务工，积极构建新型职业农民培育制度体系，培养有文化、懂技术、会经营的新型职业农民。

3.深化农业示范基地建设，推广节水灌溉技术应用。各级政府部门应结合当地农业生产实际，依托优势主导产业，深化农业示范基地建设；广泛宣传并落实农机扶持政策，积极开展节水灌溉示范与演示，提升节水灌溉技术推广应用。

4.完善农户需求表达机制，提高供给针对性。不同农业收入水平的农户对农田水利设施需求意愿存在明显的目标差异和心理偏好差异。因此，需要通过各渠道了解不同农业收入水平农户对农田水利设施的需求，建立由下而上的需求表达机制，提高供给的针对性，扩大受益面，保证大多数农户的需求得到相应的满足，从而实现供给水平的提高。

参考文献：

[1] Andrew Dillon.The Effect of Irrigation on Poverty Reduction， Asset Accumulation， and Informal Insurance： Evidence From Northern Mali [J].World Development， 2011， 39：2 165-2 175.

[2] 刘石成. 我国农田水利设施建设中存在的问题及对策研究[J].宏观经济研究， 2011（8）：40-44.

[3] 张琰，叶文辉，杨小明，等.近年来农田水利设施建设问题的研究——以云南为例[J].经济问题探索，2011（5）：180-185.

[4] 孔祥智，涂胜伟.新农村建设中农户对公共物品的需求偏好及影响因素研究——以农田水利设施为例[J].农业经济问题， 2006（10）：10-14.

[5] 贾小虎、朱玉春.农户农业收入差异视角下小型农田水利设施供给效果评估[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2015（6）：60-66.

[6] 王俊霞，王静.农村公共产品供给绩效评价指标体系的构建与实证性检验[J].当代经济科学，2008（2）：18-24.

[7] 王俊霞，张玉，鄢哲明，等.基于组合赋权方法的农村公共产品供给绩效评价研究[J].西北大学学报：哲学社会科学版，2013（2）：117-121.

[8] 吴丹，朱玉春.农村公共产品供给能力评价体系的多维观察[J].改革，2011（9）：86-91.

[9] 王蕾.基于农业收入水平视角的农田水利供给效果研究[D].西北农林科技大学博士学位论文，2014：3.

[10] 曾福生，匡远配，周亮.农村公共产品供给质量的指标体系构建及实证研究[J].农业经济问题，2007（9）：12-19.

[11] 张喻.取消农业税对我国农村公共品供给的重要影响[J].农村经济，2006（3）：82-84.

[12] 姚升，张士云.粮食主产区农村公共产品供给影响因素分析[J].农业技术经济，2011（2）：110-116.

[13] 彭长生，孟令杰.农村社区公共品合作供给的影响因素：基于集体行动的视角——以安徽省村村通工程为例[J].南京农业大学学报：社会科学版，2007（3）：1-6.

[14] 王蕾.基于农户收入异质性视角的农田水利设施供给效果评估[J].软科学，2013（9）：122-126.

Abstract：Field survey is conducted in 180 villages in provinces （autonomous regions） of Henan，Ningxia，and Shaanxi to construct the evaluation index system of irrigation facilities supply level，and to comprehensively evaluate with factor analysis method the irrigation supply level in different provinces；on this basis，Tobit model is used to investigate the influencing factors that have impacts on irrigation facilities supply level. The research results show that water conservancy facilities in China are below the average level and the regional difference is huge.Ningxia has the highest level of water irrigation facilities，0.065， followed by Shaanxi，-0.01， while Henan has the lowest score，-0.056.The results also indicate that the factors like distance away from the county seat，the number of migrant workers，whether it is a demonstration base，government support and agricultural income gap all have significant influence. But the factors of the wage of working out，economic comparison with neighboring village and whether there are key construction projects of farmland water conservancy facilities dont have significant influence.

Key words：farmland water conservancy facilities；supply level；Tobit model