“工匠精神”融入高职思政课程实践教学探究

■罗美玲

（黎明职业大学马克思主义学院，福建 泉州 362000）

实践教学是思政课程的一种重要教学方式，也是高职院校培养更多大国工匠、能工巧匠，发扬“工匠精神”的内在要求。但长期以来，高职思政课的实践教学并未受到足够的重视，并未很好地与工匠巧匠的培育结合起来。将“工匠精神”的核心理念融入思政课实践教学的各个环节，将不仅有利于促进大学生工匠精神观念的培育，也有利于提升大学生的实践锻炼水平。

一、“工匠精神”融入高职思政课实践教学改革的必要性

（一）教育是国之根本，新时代的大学生是民族的未来

2021年4月，习近平总书记对全国职业教育做出重要指示，强调职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位，职业教育前途广阔，大有可为，要求加快构建现代职业教育体系，培养更多高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠。这一指示，为高职院校的发展明确了方向，为高职思政课赋予新的使命。

（二）弘扬工匠精神，培育新时代的工匠是世界人民的共同期待

追求品质、追求卓越是满足人民对美好生活向往的基本前提，是实现民族伟大复兴的必然要求。早在2016年，李克强总理就强调要“培育精益求精的工匠精神”。当前，中国制造享誉全球，中国创造蓬勃发展，中国力量、中国精神、中国文化在世界的影响力逐步增强。在这样的新形势下，无论是对本国发展还是从世界全局来看，作为一个负责任的大国，中华民族比任何一个民族、比历史上的任何一个时刻都更需艰苦奋斗、自力更生、改革创新。

（三）国无德不兴，人无德不立，大国工匠，以德为先

这个世界的竞争归根到底是人才的竞争，只有培育“德技双馨”的贤人，才能握住最强硬的核心。中华民族是一个重视教育的民族，教育是国家发展的重要基础，只有办好教育才能培养好人才。思政课是高职大学生必修的公共基础课，肩负培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和可靠接班人的使命。

2019年3月18日，习近平总书记在学校思政课教师座谈会上作重要讲话，明确提出思政课是落实立德树人根本任务的关键课程。自“3·18”讲话以来，全国各地高校对思政课的重视达到了前所未有的高度，思政课“三教”改革成为研究热点。

实践教学作为思政课程的必要环节，是培育高职大学生“工匠精神”的重要途径。在新时代高职教育政策的指引下，高职思政课实践教学应进一步发挥作用，切实增强实践教学“敬业、专注、精益、创新”的真实效果，为更好地促进学生成长成才作出贡献。

二、“工匠精神”融入高职思政课实践教学面临的问题

“工匠精神”的核心是敬业、精益、专注、创新[1]。高职院校要培育出更多的大国工匠、能工巧匠，就必须把“工匠精神”融入到每一堂教学之中，尤其是深入起到铸魂育人重要作用的思想政治理论课程里，特别是其中的实践教学方面。因为只有真正地参与实践，才能使课程所学的知识实现从理论积累到服务社会的转化。

从“工匠精神”培育的视角来看，目前高职思政理论课的实践教学方面，集中面临如下问题。

（一）敬业乏力：教学过程流于形式

敬业是培育好工匠的第一层次要求，这不仅要求政府、学校、企业秉持敬业精神，为工匠创建良好的发展大环境，更需要参与实践的主体成员，尤其是教师和学生认真对待每一次实践。

1.教学学时无法保障

思政课程实践教学的基本学时无法保障。由于许多院校在排课时都是以课程为单位进行统一编排，所以思政课的实践教学虽在教学标准中有明确规定学时，但在实际授课的过程中与理论教学杂糅在一起，真实开展了几个学时的实践教学往往是靠教师“安排”。在此之上，部分老师为了“灵活”授课和出于“安全”因素的考虑，以课堂实践充当课程实践，把原本该用于开展实践的学时“借用”到理论授课。即便有部分老师带队外出实践，也多是走马观花、浅尝辄止。

2.教师队伍相对零散

在多数高职院校当中，思政课程的实践教学都是由该门课程的授课教师兼任，并没有形成专门的实践教学团队，因为思政课教师自身的特点是更加集中于基础理论的研究、课堂教学的升华，而对于实践教学的指导经验相对不足，“双师型”教师在思想教师队伍所占的比例少之又少[2]。所以，即便是一些院校建立起了专门的教学团队，也是由一批比较擅长理论研究或教学经验比较丰富的教师担任指导老师，或者基于思政课教师队伍不足的现实基础而采用分学院、分专业配备一两名指导教师和一名学院或专业负责人。

3.实践形式比较单一

不同课程所开展的实践教学虽在选题上有所侧重，但在实践方式上，相对而言比较单一，且多以进行实践调查提交实践报告或者进行课堂实践汇报为主，偶有一些微视频、微动漫作品，在激活“00”后大学生追求个性、敢于创新的潜力方面还有较大提升空间，在突出课程特色和反映学生专业特点层面可以有更大作为[3]。所以，在另一方面也让学生对于实践课程存有误解，敷衍了事，甚至造成一份报告多次提交的现象。

4.师生互动交流较少

实践教学是由实践和教学共同组成的，不是一次简单的课程作业，必须强调在参与实践过程中“教”与“学”的互动。而在实际教学中，一位教师要指导三四百名学生，显然无法做到详尽的交流，对于基本调研工具的使用和实践方法的把握也无法深入讲解。同时，学生对于主动参与课程实践并展开思考的积极性也有待提高，较少学生会主动同老师交流、探讨。

（二）精益失力：实践考核未成标准

在精益层面有所追求，是能突出成效、取得更大成绩的基本要求。实践教学如果虎头蛇尾，不求甚解，最终也将不尽人意，错失时机。

1.没有形成明文规定

管理评价是一个非常重要的指挥棒，一个完善的考核标准往往能在很大程度上助力实践成果的形成。相反，不明确的考核指标、不透明的评价机制、只注重眼前缺乏全局视角的考核方式会让实践教学有心无力。

2.重视数量忽视质量

许多院校重视抓理论教学忽视实践教学，重抓“结果”数量，对于考核要求一再降低标准。甚至简单地把学生日常参加的一些“活动”，也列为课程实践教学内容，而忽视了课程的实践教学应紧密结合课程理论教学的基本要求。

3.评价主体相对局限

一个非常浅显的道理，事情做得好不好，要靠谁来评价，应该是要靠受众。只有真正被服务、享受成果、使用产品的对象，才能给产品打分，而不是站在高处俯视、指点评价。但是在思政课的实践教学过程中，学生的实践成绩几乎是由部分教师或领导评定，在一定程度上不够客观。

4.考核缺乏长远考虑

在思政课的实践教学过程中，不乏存在一些仅是为了完成实践而展开实践的“教学”，教师重在完成授课计划，学生倾向获得成绩。然而对于参与实践的技能掌握、对于一些社会现象的现实思考、对于基础理论的深化理解，缺乏来自内心的追求，缺乏从长远的角度来思考参与实践教学对个人成长的终身效益和对社会发展的长期贡献。

（三）专注无力：课程建设不成体系

专注是效率的灵魂，是培育新时代工匠必须具备的精神品质。爱迪生认为高效工作的第一要素就是专注。要专注先要专业，将一件普通又平凡的事锲而不舍地反复研究，明确目标奋尽全力就能越来越专业，就有可能取得与众不同的成果。

1.教学目标不明确

目标是行动的指南，只有明确的教学目标才能让思政课的实践教学真正发挥作用，但是不少高职院校教学目标比较宏观，看似“高大上”，实则“空虚落”，直接导致了实践教学“散养”的后果。另外，虽然好几门课程同属思政课，但是每一门课程都有区别，可惜有些院校仅简单地运用一套标准作为教学目标，显然无法充分激发学生的实践主动性。而且即便是同一门课程，在不同阶段面对不同专业的学生都应该单独设计教学目标，不可混为一谈。

2.内容安排不合理

一方面，在实践教学内容的选择上，通常所设定的主题都比较宽泛，没有真正从学生的角度出发，根据学生的特点和专业区分设定实践内容，从而去探索适合学生的真正需要的实践内容；另一方面，因为思政课程分在不同学期上课，且教师们的教学专长有别，极少数的班级会被安排让同一老师上二门思政课，所以在不同课程所进行的实践中，往往教师的教学风格不同、教学要求不同，导致了学生所参与的几次实践教学缺乏必要的连续性。

3.实施体系不健全

既然是实践，就必须让学生真正行动起来，通过实际锻炼与课堂理论教学形成互补，但在实际教学中，实践教学往往没有真正落实到位。实践教学到底由谁组织，具体怎么开展，安全如何保障，实践成果如何评价等非常重要的问题，经常是通过某次临时会议或者一些不成文的规定来指导，甚至在一些高职院校全权交给任课教师负责到底，学院学校只要实践报告、学生追求分数，这必然会在很大方面让实践教学的实行受阻。

（四）创新贫力：实践成果效果不佳

依据时代发展变化，跳出传统思路，发扬“工匠精神”的创新力，能让实践教学事半功倍，反之缺乏必要的创新力，就会让工匠固步自封，处在浪潮的末端。

1.实践教学与理论教学混为一谈

实践教学与理论教学应是互相补充、互相促进的两种教学方式，但在高职思政课却容易出现二者含糊不清的局面。在理论教学中，教师们擅长深挖理论，课堂显得“高大上”，理论性偏强。而在实践教学中教师们又试图从理论的原点寻求突破点，但实际上容易形成的局面是，换了一种方式继续开展理论教学，让实践教学缺乏了真正意义的实践。

2.课程实践与社会实践界限模糊

思政课的实践教学不是学生参加的普通活动，该实践更加突出的是政治性、思想性、实践性，而非单纯地为培养某种技能或者体验某些劳动而开展的社会实践。在高职的思政课实践教学中，有一些院校不能较好地区分二者，促使学生在实践的过程中，没能掌握到最为紧要的核心思政内涵。

3.实践项目与学生成长需求失衡

为了促进学生全面发展，大学生在校期间都会被要求参加一系列的实训、实践活动、社会服务项目。学生的成长各有特点，应该尊重差异化发展，但对于思政课这样的公共基础课程，所面向的学生覆盖全校，所以高校在实际操作的过程中，往往是一刀切，下发一些“命题”作业，这样的实训其实并不能满足学生丰富的发展需求。

三、以工匠精神的核心理念创新高职思政课实践教学

（一）敬业奉献：开设独立课程

1.建立学生分类培养方案

为了凸显高校立德树人作用，大学生不仅要学习“思想道德与法治”等思政理论课程，还要兼修各类“大思政”课程。而且大小思政课程的实践教学在各门课程中反复进行，导致学生对于思政课的实践教学产生厌烦心理，从而让本应更加充分得到实践的内容，成为了零星散点。基于此，有必要针对各类学生的特点，分门别类地开展思政课的实践教学，让学生在宝贵的时间里，得到真正的实践锻炼。“无规矩不成方圆”，实践课程的设计、实施、反馈要形成文件，写入人才培养方案，让学生从一入学就明确自己在大学里的奋斗方向。

2.模块化制定授课内容

根据学生的专业特点和思政课的自身特性，将实践教学划分模块。在模块的划分上，主要以高职大学生所参与的几门思政课程为主，充分考虑不同学科对思政实践的必要性和紧迫性，开设与之相对的实训专栏。同时，要紧密结合地方文化和学校发展，创建特色项目。例如，发挥法学类学生善于调查、总结的特征，开设“道法论坛”，从学生的视角来关注身边的道法人物和事件；发挥理工科类学生耐心、专注的优势，开展“思想智库”，让思想的火花相互碰撞；发挥工商科学生善于观察、思维敏捷的特点，创办“时事之窗”，了解天下大事。

3.开展课程先修项目

一是基础实践调研工具的使用培训。在实践教学的过程中，不仅要双手参与实践，也要发动大脑进入思考，同时还要做好实践后的总结反思，在这一系列环节之中，必须学会使用基本的工具、软件，如计算机基础办公软件、视频拍摄剪辑软件，声音处理软件等。二是了解实践开展地的文化。对于实践开展地地方文化的深入了解，不仅能帮助实践顺利完成，还能较好地帮助思考实践的整体设计、项目安排、成果反馈等。三是相关课程的理论学习。理论是行动的先导，实践是认识的来源，理论来源于实践又反作用于实践，在学习相关课程的基础理论后开展课程实践，有助于对理论的理解和对现实问题的思考。

（二）精益求精：突出实践质量

一方面，要打造专业教师团队。思政教师自身存在“重理论、轻实践”的不足，在开展思政课实践教学的过程中，必须打造一支能真正为实践的开展而增添活力的教师队伍。在教师队伍的建设上，要打破原有由思政课科任教师负责的做法。要根据实践模块的安排，在提升思政课教师的专业素养的基础上[4]，充分考虑思政教师的各自研究专长，建立各模块导师，同时在每个模块引入数名行业指导教师，确保让思政课的实践教学既讲政治又有专业实践还能为企业行业解决问题。另一方面，要严把考核评价标准。开展思政课程的实践教学务必要突出其作为思想政治理论课的自身特性，即思想性、政治性。在考核评价的过程中，不仅要关注实践成果的技术输出、服务效果、调研成就，还必须十分注重实践成果的政治立场、思想内涵[5]。准确理解大国工匠、能工巧匠的培养前提是“高素质高技术人才”，不仅注重技术技能，而且更加坚定品德是第一位。

（三）专注专业：追求长期效益

一方面，要创建院校特色品牌。从实践到效益的产出，需要的不仅是在实践过程中具备教师耐心的指导和学生倾心的投入，也需要实践项目自身办出特色，形成品牌效应。品牌项目可以着重考虑从当地文化、校园文化、学院特色等角度入手，最终形成一个比较有代表性的校级品牌项目，每个学院形成一个与校级品牌相关且能展现学院特色的品牌项目。在一些特殊的年份、重大的事业变革时也可因时制宜增设若干子项目。另一方面，要跟踪学生长期发展。思政课是铸魂育人的关键课程，思政课的教学有周期，但是思政课程的作用是无期限的。对于实践教学的开展效果，更应关注实践对于学生长期发展的影响力，建立起学生发展的跟踪机制。借助互联网平台，收集整理历届学生的发展状况，分析学生在参与实践教学中的表现与其长远发展的影响程度。同时，通过反复分析、比较、总结出各不同模块的实践教学对于学生发展的长远贡献。

（四）创新发展：丰富实践方式

一方面，要坚持线上实践与线下实践相结合。思政课程实践是每位大学生都要参与的实践，覆盖人数多，生师比例远超标准。采取一定的线上实践，能较好地弥补不足，为更好地推进线下实践做好准备。线上实践主要是指让学生参与仿真虚拟实践和参与必备的线上模拟操作，线下实践主要是指学生以各种形式参与不同模块的线下实践。此外，要顺应时代发展，运用好新媒体平台，将优秀的实践成果以“微视频”“微调查”“微漫画”“微课”等形式进行展播，把线下实践与线上实践二者结合起来。这既是对学生和老师认真实践的肯定，也能为后续的实践树立榜样。另一方面，要坚持校内实践与校外实践相统一。参与实践教学的方式多种多样，思政课程的实践教学可充分利用好高校校园文化育人的特殊功能。在校内实践环节，可以通过举办专题调研、创新设计、创作影视等方式展开，校外实践更多的是实地考察、现场操作、学习观摩等内容。思政育人不分地域，要将思政实践育人功能融入到校内外实践之中。例如，校内实践主要为开展校外实践做好前期工作，或者以校外实践获得的成果在校内做进一步研究等等，都能实现二者统一。