基于创伤评分的一体化急救护理模式对多发伤患者救治时间及安全性的影响分析

孙晨晨

摘要：目的 研究多发伤患者接受基于创伤评分的一体化急救护理模式的临床效果。方法 选取医院2020年1月～2021年12月收治60例多发伤患者，随机分为传统组（传统护理，n=30）和一体组（基于创伤评分的一体化急救护理模式，n=30），比较两组护理效果。结果 护理前，两组创伤程度比较无明显差异（P＞0.05）；护理后，一体组CRAMS评分高于传统组，有效救治、多科会诊、检查完成及住院时间短于传统组（P＜0.05）；一体组满意率高于传统组，不良事件发生率低于传统组（P＜0.05）。结论 基于创伤评分的一体化急救护理模式可减轻多发伤患者的创伤程度，缩短救治时间，建立和谐的护患关系，避免发生不良事件。

关键词：创伤评分；一体化急救护理；多发伤；创伤程度；救治时间；满意度

临床较常见急诊科疾病为多发伤，是指同一机械外力作用前提下，造成患者同时或相继出现≥2个解剖部位或器官损害，其中有1个部位创伤对患者生命造成危及，具较高致残率、致死率，是世界范围内导致患者死亡的重要原因、属全球公共卫生事件[1]。目前分析此病无定论，常见因素是车祸、跌倒及挤压伤等，患病后表现为剧痛、活动障碍及肿胀等，未及时救治则危及生命，故临床建议急诊治疗，提高抢救时效性、成功率，利于挽救生命[2]，但救治时未能综合评估患者病情，导致救治进展无法顺利进行，故以减轻创伤程度、提高救治效果为目标，因此辅助对症护理很重要。张丽丽[3]证实，传统护理在院前体征监测、院内遵医用药等方面体现，虽有一定作用，但效果有限。本研究旨在探讨多发伤患者接受基于创伤评分的一体化急救护理模式的临床效果。

1资料和方法

1.1 基线资料

选取医院2020年1月～2021年12月收治60例多发伤患者，随机分为传统组和一体组各30例。传统组：男17例，女13例；年龄23～60岁，平均（40.35±2.41）岁；受伤至就诊时间1～6 h，平均（2.42±1.26） h；BMI值19～26 kg/m2，平均（23.18±0.23）kg/m2；损伤部位：四肢、脊柱、颅脑及胸腹各10例、9例、6例及5例；受伤原因：挤压伤、车祸及跌倒各12例、8例及10例。一体组：男16例，女14例；年龄22～59岁，平均（40.23±2.39）岁；受伤至就诊时间1～5 h，平均（2.39±1.12）h；BMI值18～25 kg/m2，平均（23.21±0.27）kg/m2；损伤部位：四肢、脊柱、颅脑及胸腹各9例、8例、7例及6例；受伤原因：挤压伤、车祸及跌倒各10例、7例及13例。两组一般资料比较无显著性差异，（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：经临床检查、CT或MRI检查确诊；表现为剧痛、肿胀及活动障碍等；急性生理学与慢性健康状况评分系统评分（APACHEⅡ）评分≥15分；近1月内无手术史；受伤至就诊时间≤6 h；创伤严重度评分≥16分；沟通能力正常；年龄22～60岁；有完整资料。

排除标准：院前死亡；凝血功能障碍、免疫缺陷；怀孕、哺乳期女性；肝肾功能障碍；感染性疾病；重大功能缺陷；精神异常、中途转院；创伤≥29分、死亡风险高达80%。

1.2 方法

1.2.1 传统组接受传统护理

包括院前体征监测、遵医用药、采集血液、术前准备等。

1.2.2 一体组接受基于创伤评分的一体化急救护理模式干预

（1）创伤评分标准。密切观察患者生命体征，观察部位、类型、血压、脉搏、神志、呼吸及外出血，以损伤程度为基点，记为1、3、5、6分，创伤得分为总分值；界定创伤评分范围，轻度损伤＜10分，中度损伤11～16分，重度损伤17～28分。

（2）一體化急救护理模式。①轻度损伤：出诊护士给予患者面罩吸氧，搭建静脉通路，对其酸中毒现象纠正，对外伤部位止血，固定患肢后，安全搬运患者于救护车，转运途中与院内联系，对患者创伤评分上报，院内以创伤评分为基点，提前告知急救人员做好准备，到院后协助完成各项检查，如X线片、B超等；②中度损伤：出诊护士将患者口鼻腔分泌清理干净，保证呼吸畅通，给予呼吸支持、必要时辅助呼吸囊，快速搭建静脉通路2～3条，受伤后30 min内快速注入复方氯化钠液500～1000 ml。对于活动性出血者，给予加压包扎、骨折固定等，对患者各生命体征密切监测，提前联系院内将应急救治小组启动，提前准备好。到院后由两名急救护士组成急救团队，经绿色通道及时将患者送入抢救室，配合医师准备呼吸机、气管插管等，协助完成胸腔、腹腔穿刺等，对患者血液及时采集并送检，预见性完善术前、术中准备；③重度损伤：患者伴脏器损伤、休克等，与急救医师配合、将术前准备及紧急处理落实好，对其各生命体征、血气及生化指标密切监测，给急救医师及时传递相关信息，促进会诊，急救进程，集中注意力，保证急救策略有效应答更新，辅助保温毯等工具，处理患者的急救过程，主动与患者交谈，期间给予鼓励、关怀及安慰等，减轻担忧、恐惧等情绪，保证顺利展开急救过程。

1.3 观察指标

（1）创伤程度：参考创伤严重程度CRAMS评分法[4]，包括循环、呼吸、胸腹及运动，各维度总分10分，分值愈高愈好。（2）记录有效救治、多科会诊、检查完成及住院时间。（3）满意度：制定调查问卷，满分100分，满意≥90分，一般60～89分，差＜60分，总满意=满意+一般。（4）不良事件发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件分析数据，计量资料以（±s）描述，进行t检验，计数资料用构成比描述，进行χ2检验。检验水准=0.05。

2结果

2.1 两组创伤程度比较

护理前，两组创伤程度比较无明显差异（P＞0.05）；护理后，一体组CRAMS评分高于传统组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组临床指标比较

一体组有效救治、多科会诊、检查完成及住院时间均短于传统组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组满意度比较

一体组满意率明显高于传统组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组不良事件

一体组不良事件发生率显著低于传统组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3讨论

有文献报道[5～6]，基于创伤评分的一体化急救护理模式用于多发伤患者中可行。利用量化伤情评估工具，形成有效、精准的伤情评估，为院前急救活动以及院内准备工作开展提供参考，无缝隙连接、有效连缀院前及院内急救措施，综合评价患者伤情，使患者院前急救措施的预见性、积极性提高，还可缩短入院等待评估、准备手术时间。创伤评分可早期精准评估患者的意识、呼吸、循环功能等，预见性判定疾病风险及程度，对患者酸碱失衡、缺氧程度纠正，早期恢复连续性循环，改善救治结局[7]。根据创伤评分标准，实行一体化急救护理，为医嘱、急救措施提供依据，高效落实急救及护理措施，向院內清晰、明确的传递救治准备所需，将院前、院内护理组织为衔接紧密的护理体系，高度连续急诊救治、护理措施，辅助急救医师顺利开展急救工作，提高急救流程、执行及用物等环节，保证救治安全、获得医护人员认可满意，提高救治效果[8～10]。

本研究显示，一体组CRAMS值高于传统组（P＜0.05）。传统护理单一、未能明确患者创伤程度，影响救治进展，故急救护理可根据创伤程度、给予针对性治疗。一体组有效救治、多科会诊、检查完成及住院时间短于传统组（P＜0.05）。患者救治效果与院前急救措施有关，故辅助急救护理可缩短救治、会诊及检查时间，切实展开急救、缩短疗程。一体组满意率高于传统组（P＜0.05）。护患关系紧张则导致患者配合度差、影响救治依从性，故急救护理在彼此间建立信赖度、信任度，避免纠纷。一体组不良事件率低于传统组（P＜0.05）。说明急救护理可保证救治安全、避免不良事件。

综上所述，多发伤患者行基于创伤评分的一体化急救护理可减减轻创伤程度，缩短救治时间，提高救治效果，拉近护患距离，降低不良事件发生风险，临床应用效果显著。

参考文献

[1] 陈叙连，赵媛，谢丽花.基于创伤评分的一体化急救护理模式对多发伤患者救治时间及安全性的影响[J].齐鲁护理杂志，2022，28（2）：136-138.

[2] 刘建凡，曹慧.一体化链式创伤急救护理模式结合预见性创伤护理 在多发伤患者急诊救治中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2022，7（2）：160-162.

[3] 张丽丽，王丹.基于修正创伤评分的一体化急救护理在多发伤患者急救中的应用效果[J].中国民康医学，2020，32（23）：160-162.

[4] 邵春燕.院前—院内一体化急救护理程序在多发性肋骨骨折合并肺撕裂伤患者中的应用观察[J].医学理论与实践，2019，32（22）：3720-3721.

[5] 周瑞云，李方航.基于修正创伤评分的院前院内一体化急救护理在多发伤患者中的应用[J].国际护理学杂志，2019，38（9）：1303-1305.

[6] 赵楠.多发伤合并不稳定型骨盆骨折患者病死率影响因素及急救护理对策[J].现代诊断与治疗，2021，32（1）：147-148.

[7] 顾纪芳，贾茹，魏怡芸.降阶梯思维方式护理在老年多发伤患者急救中的应用效果评价[J].老年医学与保健，2021，27（4）：823-825.

[8] 孙萍，肖水军，王哲夫.院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则对老年严重多发伤救护的价值研究[J].医学食疗与健康，2021，19（11）：106-107，109.

[9] 武晓攀，刘会乐，姚起.急救护理流程应用在严重多发伤患者急救中的效果[J].罕少疾病杂志，2018，25（2）：66-67.

[10] 林健.脊柱损伤并多发伤患者急救中应用不同护理模式的对比观察[J].按摩与康复医学，2018，9（10）：60-62.