第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的效果及人文关怀和体位活动的影响

张浩济 高伟 赵青 贾静璇 周立娜

传统观点认为，自然分娩是最佳分娩方式，其对产妇身体具有较少的创伤，为产后恢复提供有利条件[1]。同时，经阴道挤压能够有效减少胎儿肺部含水量，从而对新生儿肺炎的发生率有显著降低。但是，分娩期间胎位异常、胎儿窘迫等均会阻碍产妇阴道分娩，引发剖宫产。剖宫产有利于存在剖宫产指征的产妇，同时具有较多的术后并发症，会对产妇恢复造成不良影响[2]。近年来，一次性胎头真空吸引器占有日益重要的地位，其能够紧密连接胎儿头部，对胎儿产生负压吸引力，促进阴道分娩难度的降低，为产妇有效娩出胎头提供有利条件[3]。但是，现阶段，还较少有相关研究报道一次性胎头真空吸引器应用于助产中的价值，同时缺乏统一的结论[4]。本研究分析我院需要阴道助产60例产妇的临床资料，分析了第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年10月至2020年8月我院收治的需要阴道助产的产妇60例，依据助产方法分为一次性胎头真空吸引器组(真空吸引器组)和产钳助产组，每组30例。真空吸引器组：年龄20～38岁，平均年龄(27.4±1.5)岁；孕周37～41周，平均(39.1±1.1)周；胎儿体重3.0～4.2kg，平均(3.3±0.2)kg；年龄分布：20～34岁63例，35～38岁37例。产钳助产组：年龄20～38岁，平均年龄(28.2±1.6)岁；孕周37～42周，平均(39.5±1.0)周；胎儿体重3.1～4.2 kg，平均(3.5±0.3)kg；年龄分布：20～34岁61例，35～38岁39例。2组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①均为单胎；②具有完整的临床资料；③知情同意。

1.2.2 排除标准：①有阴道分娩禁忌证；②子宫破裂；③有一次性胎头真空吸引器应用禁忌证。

1.3 方法

1.3.1 产钳助产组:采用传统Simpson产钳，产妇取截石位，排空膀胱，经检查将胎方位、先露下降情况确定下来，常规侧切会阴，用无菌石蜡油对产前外侧进行润滑消毒，然后左手、右手分别持左叶、右叶，分别在胎头左侧、右侧放置，助手固定，平行交叉扣合双叶。与产妇宫缩、用力、用力配合，牵引方向为沿着骨盆轴，待产妇娩出胎头后取下产钳。

1.3.2 真空吸引器组:采用一次性真空胎头吸引器(Kiwi Omni)，产妇取截石位，排空膀胱，经检查将胎方位、先露下降情况确定下来。常规侧切会阴，对吸引器进行消毒，然后用石蜡油对吸杯进行润滑，在胎头俯屈点上放置吸杯，将软组织嵌顿情况再次确认下来，之后用左手拇指以轻柔的动作对吸杯进行按压。在胎头上放置食指，对胎头下降情况进行感受，同时用右手对真空泵进行按压，调节负压到40～66 kPa。与产妇宫缩、用力配合，持续牵引方向为沿着骨盆轴垂直于吸杯平面，待产妇娩出胎头后将负压释放。

1.3.3 人文关怀:孕妇进入产房后，助产士协助产妇坐下或躺下，主动让其了解产程进展的情况，告知在产程观察的过程中可能会发生的一些情况以及需要配合的要点，让其有所准备。主动评估产妇的状态，对于高度紧张焦虑的产妇可以让其家属(多数为丈夫)陪伴分娩。助产士对产妇的人文关怀体现在：注意保护产妇隐私，避免身体和语言伤害；进入产程后动态评估产程进展情况，保证安全；对产妇提供全方位支持和生活照顾，陪伴产妇；鼓励产妇待产和分娩的时候自由体位活动，并告知其好处；掌握产程干预的指征，减少不必要的医疗干预；产后指导母乳喂养，密切观察新生儿。第二产程中的关怀主要体现在：继续促进舒适感，经过漫长的第一产程后进入第二产程，多数孕产妇感觉疲惫，助产士们应持续陪伴在旁，多鼓励，帮整理乱发、整理被褥，及时更换产褥垫卫生纸，为其擦汗、协助饮水，让其选择舒适的体位用力；指导用力的过程中应及时鼓励和赞扬，如果用力不佳者应耐心的给予指导。

1.3.4 体位活动:如果在产程进展过程中枕后位、枕横位等胎方位的异常，通常会阻碍产程的进展，从而增加难产及手术分娩率。胎方位受母体体位和运动、宫缩、重力作用等多种因素的共同作用而发生变化。不同的体位活动可以促进胎儿旋转。在产程进展过程中，作用与盆底肌肉压力及弹力对胎头的俯区、内旋转及仰伸发挥了极为重要的作用。但是对于使用了硬膜外镇痛后的产妇，盆底肌肉张力下降，不利于胎头的内旋转，使持续性枕横位、枕后位的发生率增加。对于硬膜外镇痛的产妇，下肢多有麻木感，不能自由的活动,仅局限于床上翻身活动。为了降低持续性枕横位、枕后位的发生率，避免硬膜外镇痛后仰卧位低血压的发生，避免低血容量发生影响胎盘血液供应，从而使胎心率下降，在使用分娩镇痛前建立静脉液路快速补充平衡液以扩充血容量，监测产妇生命体征正常，胎心监护20 min评估正常后，用硬膜外镇痛。使用硬膜外镇痛后，常规选择侧俯卧位或侧卧位，以观察其效果。

1.4 观察指标 (1)助产操作时间、第二产程时间、总产程时间、术中、术后出血量；(2)产妇损伤情况：包括会阴侧切、会阴水肿、阴道壁损伤、尿潴留、产后出血；(3)新生儿Apgar评分：出生后1 min、5 min、10 min分别评定，总分0～10分，表示身体指标与呼吸质量差～好[5]；(4)新生儿损伤情况：包括面部损伤、头皮下血肿；(5)中转剖宫产情况：指征包括胎位异常或双胎、持续性枕后位或枕横位、胎儿窘迫、妊娠合并症。

2 结果

2.1 2组产妇一般资料比较 2组产妇的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组产妇一般资料比较 n=30

2.2 2组产妇助产操作时间、第二产程时间、总产程时间、术中和术后出血量比较 真空吸引器组产妇的第二产程时间显著短于产钳助产组(P<0.05)，术中、术后出血量均显著少于产钳助产组(P<0.05)，但2组产妇的助产操作时间、总产程时间之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组产妇助产操作时间、第二产程时间、总产程时间、术中和术后出血量比较

2.3 2组产妇损伤情况比较 真空吸引器组产妇会阴侧切、会阴水肿、阴道壁损伤、尿潴留、产后出血发生率为10.00%(3/30)、3.33%(1/30)、10.00%(3/30)、0(0/30)、0(0/30)，均显著低于产钳助产组的33.33%(10/30)、26.67%(8/30)、33.33%(10/30)、20.00%(6/30)、20.00%(6/30)(P<0.05)。见表3。

表3 2组产妇损伤情况比较 n=30,例(%)

2.4 2组新生儿Apgar评分比较 真空吸引器组和产钳助产组新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组新生儿Apgar评分比较 n=30,分，

2.5 2组新生儿损伤情况比较 真空吸引器组新生儿面部损伤发生率为0(0/30)显著低于产钳助产组的20.00%(6/100)(P<0.05)，头皮下血肿发生率为23.33%(7/30)显著高于产钳助产组的0(0/30)(P<0.05)。见表5。

表5 2组新生儿损伤情况比较 n=30,例(%)

2.6 2组产妇中转剖宫产情况比较 真空吸引器组产妇中转剖宫产率0(0/30)，产钳助产组0(0/30)，差异无统计学意义(P>0.05)。2组均可判断为助产成功。见表6。

表6 2组产妇中转剖宫产情况比较 n=30,例(%)

3 讨论

在选取阴道助产方式的过程中，产钳、胎头吸引器均受到临床的广泛关注，产钳指在胎头两侧放置产钳来对胎头进行牵引，以对产妇顺利娩出胎儿进行辅助。现阶段，出口产钳术、低位产钳术是临床通常采用的产钳助产方式，具有较高的安全性。但是，医师操作技术、胎方位均限制着助产过程[6]。胎头吸引器指将负压原理充分利用起来对分娩进行辅助，一次性真空胎头吸引器将真空负压原理充分利用起来，能够对胎头进行旋转而不和母体接触，从而促进损伤母体软产道程度的减轻。同时，其还能够对胎头的旋转、宫缩进行顺应，从而为产妇顺利娩出胎儿提供有利条件[7]。临床上大量研究报道了这两种阴道助产方式的安全性与有效性。相关研究对阴道助产中一次性真空胎头吸引器、产钳两种方式的应用效果进行了比较[8]，结果表明，和产钳相比，一次性真空胎头吸引器具有更为突出的应用优势，表现在具有相对较少的术中、术后出血量，对产妇具有较轻的损伤。

人文关怀又称人性关怀、关怀照顾，是指医护人员以人道主义的精神对患者实施救死扶伤，进行治疗和照顾，促进患者康复。除了为患者提供必需的诊疗技术服务外，还要为患者提供必需的诊疗技术服务外还要为其提供精神的、文化的、情感的服务，以满足患者的身心健康需求。虽然绝大多数女性的妊娠、分娩是一个正常的生理过程，宫缩疼痛会使孕产妇不舒服、紧张、焦虑和恐惧，产妇需要关怀和陪伴。助产士是守护产妇的主要专业力量，助产士利用自己的专业和技术，帮助女性顺利完成这一特殊的生理阶段。同时助产技术是否规范、助产服务是否优良、分娩环境是否舒适等等都会直接影响产程的进展、分娩的结局。产程中对产妇的持续关怀和支持鼓励，可以增强产妇的信心，缓解焦虑紧张的情绪，促进了自然分娩。使用硬膜外镇痛后，常规选择侧俯卧位或侧卧位，可帮助异常胎方位的旋转，临床使用效果好。随着产程进展，宫缩加强，下肢麻木感减轻，协助产妇床旁坐分娩球，均可以促进胎头旋转、下降，从而降低器械助产及产程进展异常中转剖宫产的发生率。

本研究结果表明，真空吸引器组产妇的第二产程时间显著短于产钳助产组，术中、术后出血量均显著少于产钳助产组，但2组产妇的助产操作时间、总产程时间之间的差异均不显著。真空吸引器组产妇会阴侧切、会阴水肿、阴道壁损伤、尿潴留、产后出血发生率均显著低于产钳助产组，和上述研究结果一致，说明一次性真空胎头吸引器能够对阴道助产损伤产妇软产道的现象进行有效避免，促进产妇出血量的减少、助产操作时间、产程时间的缩短。发生这一现象的原因为在阴道助产中应用一次性真空胎头吸引器具有简单、便捷的操作，比产钳在牵引时更能帮助枕后位及枕横位胎头顺着分娩向枕前位自动旋转娩出，从而促进阴道裂伤发生率的降低。同时，在任何胎方位的助产中，一次性真空胎头吸引器均适用，能够促进产妇分娩时间的缩短、助产失败风险的降低[9]。本研究结果还表明，真空吸引器组和产钳助产组新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分之间的差异均不显著。真空吸引器组新生儿面部损伤发生率0(0/30)显著低于产钳助产组20.00%(6/30)，头皮下血肿发生率23.33%(7/30)显著高于产钳助产0(0/30)。真空吸引器组产妇中转剖宫产率0(0/30)产钳助产组0(0/30)，说明一次性真空胎头吸引器能够促进新生儿面部损伤发生率的降低，但是会促进新生儿头皮下血肿发生的增加。因此，在阴道助产中应用该方式的过程中，应该对胎头吸引术的适应证与指征进行严格遵循，同时对使用技巧进行熟练掌握，有效控制经胎头吸引的压力，尽量在短时间内用最小的牵引力使产妇娩出胎儿，从而促进新生儿头皮下血肿发生率的有效降低，使新生儿身体质量得到最大限度的保证[10,11]。

综上所述，第二产程中使用一次性胎头真空吸引器的临床效果较产钳助产好，对于无分娩信心的产妇给予人文关怀可以降低助产率，值得推广。