基于3C-FIAS的新手与专家教师教学行为的探究

2022-03-16曲晶华季春阳

化学教与学 2022年4期

关键词：优质课编码次数

曲晶华季春阳

摘要：利用3C-FIAS互动分析系统从课堂结构、师生情感氛围、提问语言3个方面分析新手教师和专家教师在课堂教学行为上的差异，以及得到的结论。

关键词：3C-FIAS;新手教师;专家教师;教学行为

文章编号：1008-0546（2022）02x-0013-05

中图分类号：G632.41

文献标识码：Bdoi：10.3969/j.issn.1008-0546.2022.02x.003

教师语言是整堂课中最主要的教学行为。对于教学行为，不同的学者对于概念界定是不同的。唐松林教授认为教学行为是教师在教学活动中，能有效地完成教学任务，实现教育目标的各种能力的外显方式[1]。施良方教授认为教学行为是教师引起的、维持以及促进学生学习的所有行为[2]。笔者所研究的教学行为是指教师使用的语言以及板书、声像、实验等非语言行为，包括语言类型、师生情感、提问等。语言类型又可分为讲解语言、问题语言、评价语言。师生情感是在双向互动中产生的，良好的情感氛围可以增强学生学习的主动性。提问是指教师在课堂中根据教学需要，针对有关教学内容设置特定问题情境，借助某种发问信号启发学生思考以及对学生的回答进行理答和评价[3]。

本文以难溶电解质为研究内容，以第十三届中国化学会中的优质课“难溶电解质的溶解平衡”和一节普通课为研究对象，以专家型教师和新手型教师为研究方向，利用3C-FIAS互动分析系统对课堂结构、提问语言、师生情感氛围进行分析。通过矩阵法和比率法分析课堂行为的差异，为教师专业化提供参考。

一、测量工具

1.FIAS互动分析系统的优化

20世纪60年代，美国弗兰德斯团队提出可以用于评价课堂质量的分析方法，即弗兰德斯互动分析系统，简称FIAS。此系统把师生语言分为教师语言、学生语言、沉寂或混乱3类并进行编码。但是，FIAS分析系统对于我国化学课堂来说并不实用，分类存在一定的不足。于是，我国学者依据现代化学课堂的特点对FIAS互动分析系统改进得到3C-FIAS。在原有的分类基础上增加了技术、实验2大类，并且将沉寂分为有益沉寂和无益沉寂[4]。弗兰德斯系统由原来的10×10矩阵变为16×16矩阵，编码更加细化，见表1。

需要注意的有关编码归类问题如下：

编码2包括“好”“正确”“很棒”“对”“继续说”“说的很不错”等词语。

编码3包括教师总结、提炼、引用学生观点，引用过程中若出现较多的教师语言则为编码5。

编码4根据教师提问所包含的目的来决定编码分类。例如“同学们选择这个问题，那一定对这部分知识感兴趣吧”应属于编码1。“小明，可以帮老师把卷子发下去吗”属于编码6。

编码5是指教师对所讲解的内容提供观点或事实。通常有以下几种情况：教师引用权威观点则为编码5;教师为了让学生更好的理解问题进行讲解，讲明问题的前提条件一般划分为编码4;教师发出指示后又对其解释说明划分为编码6;教师播放实验视频或者演示实验时进行讲解则记录为编码13。

编码7是指教师以权威的方式改变学生的行为，与编码6相比，语言更加严厉。

编码8是指学生对教师的语言作出回应或附和问题。如果问题简单，但学生给出的答案令人出乎意料则属于编码9。如果学生回答只是对教师问题的澄清记为编码8。

2.使用方法

使用弗兰德斯系统分析课堂行为时要求对课堂每3s采集一次数据，观察此时符合上述1-16号中哪种行为并记录相应编码。若得到N个编码，每一个编码与前一个编码和后一个编码都可以得到序列对，如（N-1，N），（N，N+1）。每个序列中前一个编码代表横行，后一个编码代表纵行。如果（N-1，N）共出现a次，则在第N-1横行，第N纵行记录a。那么N个编码就可以得到N-1个序列对[5]。

3.数据处理方法

該文采用矩阵法和比率法处理数据。

（1）矩阵法

整理每个序列对出现的次数填在16×16的矩阵中，如（3，9）出现10次，则在横坐标为3、纵坐标为9处填写10。其中不同的模块代表不同的行为，见表2。

（2）比率法

根据矩阵法得出的数据，计算出各行为占总行为的比值，计算公式见表3。

二、数据处理

1.矩阵法

经过对普通课的分析，共得到706个序列对，记录每个序列对出现的次数，见表4。

经过对优质课的分析，共得到759个序列对，记录每个序列对出现的次数，见表5。

2.比率法

根据上述矩阵得出“难溶电解质溶解平衡”教学行为统计数据表和课堂教学语言次数比率表，见表6、表7。

三、结果分析

1.语言类型

普通课中编码出现的次数为5>11>4>8>3>1>15=9，且编码5、编码11远大于其它编码。表明教师以讲解语言和写板书为主，问题语言为辅[6]。编码4出现77次而编码15出现9次说明教师提出问题后没有给学生太多的思考时间。编码2出现次数为0表明教师对回答正确的学生没有给予鼓励或表扬，缺少评价语言。教师语言所占比率为61.33%，学生语言所占比率为8.78%。师生语言比率相差较多，忽略了以学生为主体。实验比率0.00%，整堂课师生都没有做实验。讲授过程中教师出现“对吧、是吧”等口头禅。

优质课中编码出现的次数为5>11>8>4>14>15>13>3>1>2=6>10>12>9。教师以讲解语言为主，问题为辅。K区域总次数为95，占总体的12.67%，教师善于并通过多媒体技术促进学生参与课堂。编码4出现85次，编码8出现104次，教师提问后会给学生提供思考时间。编码2出现11次，说明学生回答问题后，教师以温和的语气对学生的回答表示赞同或表扬学生，教师善于运用评价语言。普通课中实验比率为0.00%，优质课中实验比率为13.57%。优质课更加注重实验，并运用多媒体将实验现象呈现在屏幕上，使学生有更多的参与感。

2.师生情感氛围矩阵当中处于对角线位置的单元格称为稳态格，表示持续时间超过3s的教学行为，如（4，4）表示教师持续的提问行为。矩阵中1至3行、1至3列的交叉区域为积极整合区域，这一区域编码密集表明课堂师生氛围融洽;7至8行，6至7列为缺陷区域，这一区域编码密集表明师生情感氛围存在隔阂。上述两节课中积极整合区域与缺陷区域的次数与频率见表8。

两节课中语言行为在缺陷区域次数均为0，表明师生情感氛围之间不存在隔阂。但积极整合区域编码次数不高，表明师生之间虽然课堂氛围融洽，但是缺少对学生的鼓励、表扬和认可。新手教师情感氛围比专家教师情感氛围稍好，可能有以下2点原因：第一，对于学生来说，新手教师与自身年龄相近，更有亲切感。第二，新手教师与学生之间代沟少，存在共同兴趣，除了课堂教学以外，存在其它话题，师生间亲密感相对较好。

3.提问

教师提问共包括2种模式：第一，问与答模式。需要探讨（4，4）（4，8）（8，4）（8，8）等4个序列对画记次数的意义[7]。第二，创造性询答模式。需要探讨（9，9）（9，3）（3，3）（3，9）（8，3）（4，9）（8，9）（4，3）等8个序列对画记次数的意义。普通课中共出现以上序列对的次数为111次，其中问与答模式出现80次，创造性询答模式出现31次。问与答模式占问答模式的72.07%，创造性询答模式占问答模式的27.93%。优质课中以上序列对的次数为159次，其中问与答模式出现145次，创造性询答模式出现14次。问与答模式占问答模式的91.19%，创造性询答模式占问答模式的8.81%。普通课中创造性询答模式高于优质课的主要因素是教师出现口误，学生主动发言进行纠正，或是主动提出没有听懂的地方，并不是针对教师的提问而主动发表自己的观点，即为无效的创造性询答模式。问与答模式也是讲解知识点之后提出问题，学生进行回答，大多为记忆性问题。课堂提问呈现出较大的随意性。优质课中问与答模式远高于创造性询答模式。编码中多次出现4-8-4-8...3、4-8-4-8...1、4-8-4-8...5等表明教师提问后又通过提示，追问，再次提问，评价等步骤将知识内容逐步渗透给学生。两位教师提问时语言都比较简洁。优质课教师善于用多种方式提问学生，并且照顾到教室后排的学生，对于回答正确的学生及时鼓励，提问对象会根据问题难易决定。问题的切入围绕疑难点、矛盾点或联接点，为了引出新的知识点而提出问题，没有出现无效的“满堂问”情况。并且提问的语言带有一定的鼓励性，能缓解学生回答问题的紧张情绪。针对较难的问题及时给出提示，学生根据提示思考并回答问题。

四、结论

3C-FIAS互动分析系统既可以分析教师行为又可以分析技术、实验等非语言行为。对于新手教师评价自身课堂的好坏有一定的帮助。根据上文的分析，得到以下几点结论：

（1）新手教师和专家教师都以讲解为主，提问为辅。专家型教師善于运用多媒体技术促进学生参与课堂，注重实验。

（2）两节课中在缺陷区域编码次数均为0。普通课型与优质课型积极整合区域编码次数分别为18、13。表明课堂氛围融洽，但缺少对学生的鼓励、表扬。

（3）两位教师提问语言简洁易懂，运用创造性询答、问与答模式并无好坏之分，都能取得良好的教学效果。新手教师在讲解知识点后大多提出记忆性问题。专家型教师将问题设计成具有启发性的思考题，通过提示、追问、再次提问、评价将知识渗透给学生。

参考文献

[1]唐松林.教师行为研究[M].长沙：湖南师范大学出版社，2007：7.

[2]施良方，崔允漷.教学理论：课堂教学的原理、策略与研究[M].上海：华东师范大学出版社，1999：13.

[3]刘晓露.专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的比较研究[D].南昌：江西师范大学，2011.

[4]高瑛，林康立，马宏佳.研究现代化学课堂教学行为的量化工具-3C-FIAS[J].化学教育，2016，37（5）：18-24.

[5]杨承印，龙彦达，杨帆.专家型中学化学教师课堂教学个例研究-基于佛兰德斯互动分析系统[J].化学教育，2016，37（11）：43-46.

[6]叶静，韦存容，马宏佳.化学优质课3C-FIAS常模的建立研究[J].化学教育，2019，40（11）：53-58.