作文立论要有“针对”、能“思辨”

钱晓烨 唐惠忠

作文审题立意的好坏很大程度上决定了文章的优劣，尤其是面对“新材料作文”这样一种“以在材料范围内自主确定角度、立意、文体、标题为特征”的命题形式，一定要在洞察材料指向、紧扣材料意蕴的基础上，确立一个现实针对性强或富于思辨性的立意，从而让自己的写作于起始点上便胜人一筹。

一、有“针对”：文章合为时而著

唐代诗人白居易主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，强调诗文创作要关注时代、有的放矢。写议论文更应当遵循这一原则，不空发议论，有针对性，这样文章才能有内涵、有价值。

（一）为确保笔下议论文富于针对性，立论须具备“时代慧眼”

所谓具备“时代慧眼”，就是要从时代需要出发，寻找现实生活中最迫切的问题，以及解决问题的途径；所确定的中心论点，最好是或彰显公民意识（即突出自身在社会生活中的责任意识、公德意识、民主意识等基本道德意识），或展示人文情怀（主要表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对全面发展的理想人格的肯定和塑造）。如此，你才能发现别人之所未见，才能高效率地对生活进行发掘、思考，所写作文才能有益于世道人心。如2022年高考天津卷作文题材料：

烟火气是家人团坐，灯火可亲；烟火气是国泰民丰，岁月安好；烟火气是温情，是祥和，需要珍惜和守护，也需要奉献和担当。寻常烟火，就是最美的风景。

针对本题，如何眼观现实而精选评论对象，而确定好一个有现实基础的论题呢？这就需要从新近发生的新闻事件、人们关心的某些问题、存在争议的某个说法中发掘议论的对象，并对其作出正确的、合理的判断。以下立论点可供参考：

1.有“烟火气”的文风，读者最喜爱。

2.为传统文化的普及再添点儿“烟火气”。

3.瞩目“地摊经济”，倡导“让‘人’成为城市的主体和衡量文明的尺度”。

有一篇题为“岂可‘不食人间烟火’？”的满分佳作，立论点的选择可圈可点。该文写道：

理想要远大，这话没有问题，但这不等于可以让理想无限地高飞。在我看来，理想就像风筝，要有根线和地面或地面上的人相连接。这根线其实就是个人的兴趣爱好、智商潜能、行为习惯等，如果挣脱了这根线，风筝可能会飘一会儿，但紧接着就会急剧跌落。

孩子是大人的投影。不想做凡人，本是人之常情；但如果让“太空式”的理想充斥孩子的大脑，最终的结果是，一直悬在太空的孩子突然有一天可能会垂直落体。那场面，想想都令人毛发倒立。

还有一种情况，就是不少孩子自小就生活在“真空”中，成了不食人间烟火的“纯净儿”。家长全方位、无死角的呵护，让孩子失去了最基本的生存能力。生活里没有真空，社会是万象的集合。如何打理自己的生活琐事，如何与人正常、健康地交往，如何解决可能遇到的这样那样的矛盾，如何对待学习与生活中随时出现的不如意……这些，都不是孩子在真空中能练就的。

“父母之爱子，则为之计深远。”这话很多家长张口即来，但如何才是“计深远”，应该有个怎样的“计”，从什么时候开始实施利于孩子“深远”的“计”，很多家长对此似乎并没有清晰的考虑。“巨婴”数量不断高升，就是最直接的证明——尽管没有哪个家长希望自己的孩子成为“巨婴”。

文章避开了大部分考生所取的或对“烟火气”予以呈现和赞美，或议论如何珍惜、守护国泰民安的局面的写法，而批判了两种不切实际、脱离生活的现象，可谓切中肯綮而又独辟蹊径。全文从神仙“不食人间烟火”写起，自然引出生活中两种“不食人间烟火”的现象：一是部分孩子不切自身实际，一心想成为人上人的“太空梦”；一是部分家长对孩子过分呵护，致使孩子患上“真空症”。通过鞭辟入里的分析论证，以期使同龄人和家长们“怵然为戒”、幡然猛醒，其现实意义显而易见。

（二）为确保笔下议论文富于针对性，立论应感知命制意图

所谓“感知命制意图”，指的是命题人在择取材料、编拟引导语和写作“要求”时，总是有其倾向性的，我们立论时理应予以呼应、加以落实。简言之，命题人“要什么”，我们就“给什么”；命题人“强化什么”，我们也就“凸显什么”。试看下面这道高考作文题：

中国自古有“学而知之”的说法，这里的“学”，通常被理解为从师学习。韩愈就说过：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”随着时代的发展，我们获取知识、掌握技能或懂得道理的途径日趋多元。请结合你的心得和体验，在“而知之”中的横线处填入一字，构成题目，写一篇文章。

要求：①不能以“学而知之”为题；②除诗歌外，文体不限……

这是一道半命题作文题。供料的前两句话，一句解释“学而知之”，另一句引韩愈《师说》里的语句作为佐证——相对而言，这两句属于“引子”，所起的“引发”“限制”作用都有限。重要的是“随着时代的发展，我们获取知识、掌握技能或懂得道理的途径日趋多元”这一句。该句告诉我们横线处填入的那个字，体现的是“知之”的“途径”；而“获取知识、掌握技能或懂得道理”提示了入题角度的多样性和可写空间的开阔性。最需要留意的是“随着时代的发展”与“日趋多元”，它们共同强调的是：补全题目时须注意到在知识经济、信息爆炸的时代，身处网络化新背景，“知”的内涵、手段已变得空前丰富。试想，假如填入的是诸如“思”“读”“问”“研”之类，那么既缺少新意与现实针对性，也难契合“随着时代的发展”的命题导向；如果填入的是“网”“用”“赏（欣赏）”“比（比较、权衡）”“纳（海纳百川）”等，那就较为别致，也更加切题。

二、能“思辨”：在别人停止思考的地方继续思考

在日常的作文写作中，学生极易陷入“心往一处想”的境地，多习惯于呆板、格式化的写作套路，而不能写出自己的所思所感所想，文章尤为缺乏“思辨”品质。思辨，顾名思义就是思考、辨析、质疑、分析等。思辨是一种具体的思维方式，更是一种审慎的思维品格；思辨能力的培养，正是帮助学生实现创新立意、个性化表达的有效路径。

（一）审辩式思维，避免片面化

许多看法，都是局部的真理；许多观点，并不是非黑即白，我们必须避免“不是真理就是谬误”的幼稚思维，学会审辩式思维（即多想想问题的另一面）。试看一个训练实例：

要求学生就“细节决定成败”来立论并展开剖析，多数同学做了“辩护式说理”：选择若干成功人士和不成功人士对比，大谈成功人士在细节上都是不含糊的，失败者都败在了细节上。这样的文章，读来倒也洋洋洒洒。需要反思的是：决定成败的，究竟是细节还是大局？其实，问题并不复杂。决定成败的首先是大局，是大节，是主要矛盾，是根本性问题，而不可能是细枝末节。当大局已明、大方向已定，对细节的关注和落实才某种程度地影响成败。但是，为什么一开始没有意识到？显然，盲从已成了很多人的潜意识；盲目上手，已经成了不少人的写作习惯。

正确的态度应该是：运用“审辩式思维”，试着以法官的角色来说理。在法庭上，公说公有理，婆说婆有理，但究竟谁有理，必须由法官来仲裁。“理”是公共的，若只强调一方面而忽略另一方面，那么讲的理肯定是“偏理”。写作也一样。当看到“细节决定成败”的时候，不妨追问一句：相反的命题成立吗？当遇到“不想当元帅的士兵不是好士兵”“玩物丧志”时，也需要追问一句：有例外吗？这样，你的思考将变得完善和全面。以“玩物丧志”这个论题来说，可有如下“审辩”：“玩物”究竟是否会“丧志”，不可一概而论。首先，要看“玩”的是什么“物”：像“玩”花草虫鱼，不一定“丧志”；“玩”赌博而沉迷于声色犬马，那自然会“丧志”。其次，看在什么场合“玩”：工余闲暇“玩”，可以养性怡情；学习工作时“玩”，必定影响正业。最后，看怎么“玩”：以业余爱好促进本职业务，就能“玩”物长“志”；因业余爱好影响本职，那才会“玩物丧志”。

（二）因果式思维，避免简单化

世界上没有无因之果，因此，“知其然”固然重要，“知其所以然”更为重要；同时，任何现象都会引发其他现象的产生。我们分析问题（包括审读题意）时，既要看到某一现象产生的原因，又要看到它会引起的结果，而不能简单地将原因、结果割裂开来。有的因果关系是连锁的，更得运用因果思维加深认识。例如有篇时文《为什么不守秩序？》，辨析的是国人不排队、不守秩序的原因。文章先采用排除法，通过“乘飞机”的例子归结出“不守秩序并不是资源不足造成的”。接下来这样写：

最近读了一本谈健康的小书，一位保健专家针对中国人迅速发胖、糖尿病急速上升的现象提出一个论点，认为与中国人的“贫困基因”有关。什么是贫困基因？他解释说，在一个食物缺乏保障的环境里，能够最大限度地存储能量的人，容易捱过饥荒，而缺乏这种能力的人就会被淘汰。久而久之，生存下来的人就都具备了存储能量的能力，由于这是贫困的生活环境所造成，所以称之为“贫困基因”。

……

恐惧，就是其中一个重要的基因。在封建专制时代，几乎每一个中国人都生活在恐惧之中。中国历史，从大的局面来讲，总是分裂多于统一，战乱多于和平。即令汉、唐、宋、明、清，这几个中国人可以引以为光荣的辉煌王朝，也都是诞生于血海之中。在这个苦难的生存环境里，人民没有任何权利和保障可言。这种状态下的中国人，只能是听天由命、朝不保夕、提心吊胆，如惊弓之鸟一般挨日子。一有风吹草动，首先想到的是自己的身家性命。这样的人群，哪有秩序可言？逃得快的，还有可能苟活；犹豫一点的，顾及一点礼仪尊严的，早就成了乱军囊中的人肉干。几经淘汰，恐惧就进入了先民的基因。

即使改革开放之后的今天，这种恐惧也没有消除，只是恐惧的内容发生变化，没发财的，怕一辈子受穷；发了财的，怕政策变。更普遍的心态，是怕别人得了便宜，自己吃亏。

该文借助关于“贫困基因”的类比论证，一层层深入挖掘，形成了清晰的逻辑思路：“秩序的混乱是由于人们内心的恐慌——内心恐慌是因为深入骨髓的基因——基因的形成取决于我们祖先的生存方式——要改变基因就要改变生存方式——在一定物质条件基础上，以自由、平等、科学、民主的思想启蒙人民，是改造旧基因、迎接民族新生的光明之路”，由此，本质性原因也就呈现出来。或许，造成“不守秩序”现象的原因还有很多，但作者的“一家之言”和思辨问题的方法还是能给我们许多启示的。