吕谦恒散文义法探析

2022-03-13张元

商丘职业技术学院学报 2022年6期

关键词：修志

张元

(西南交通大学人文学院，四川成都 610031)

吕谦恒(1653—1728)，字天益，号涧樵，河南新安人，康熙四十八年(1709)进士，改庶吉士，授翰林院编修，参与编纂《大清一统志》《万姓统谱》，康熙五十六年(1717)典试山东，康熙五十九年(1720)典试湖广。雍正元年(1723)，谦恒改官御史，典试浙江。雍正二年(1724)，谦恒顺天乡试，以户科充同考官，后由翰林院御史转给事中，迁鸿胪、大理寺，官至光禄寺卿。雍正六年(1728)，谦恒以原品致仕，四月二十一日卒于孝慈庄，方苞为其作墓志铭。

吕谦恒与其兄吕履恒以文学知名，时称“新安二吕”。在诗歌方面，谦恒著有《青要集》，存诗900余首，多为感时即事、题赠酬唱之作，颇得时人赏识。方苞认为《青要集》“兼初盛唐人之长，而风骨酷肖子美”[ 1 ]480。沈德潜《清诗别裁集》收录谦恒诗6首，评价道：“光禄诗烹炼，兄元素司农诗古雅。”[ 2 ]工诗之余，吕谦恒亦兼治古文，今首都图书馆藏其别集《青要山房文集》(不分卷)一册，半页9行，每行25字，白口，四周双边，单黑鱼尾，为乾隆二年(1737)刻本，上海古籍出版社《清代诗文集汇编》第185册据此影印。此本卷首有夏力恕《序》，末钦“夏力恕印”“观川”(按：夏力恕字观川)两个印章。次为目录，分序、记、状、志、说、议、论、辨、考、赞、铭、志铭、文、颂、赋、启16类，共40篇。每篇皆有吕氏门人亲故、时贤名流，如吕履恒、李来章、刘青藜、方苞等人的评点，或夹评，或附于文末总述，涉及篇章文法风格等多方面。

纵观文学理念与实践，吕谦恒本人尤其推崇方苞的古文义法之说，可谓桐城派在河洛地区的重要作家。方苞就曾直言：“余尝以古文义法绳班史、柳文，多可瑕疵，世士骇诧，虽安溪李文贞不能无疑，惟公笃信焉。”[ 3 ]282即可窥见二人在散文创作中的共同遵守和倾向。基于吕谦恒的生平事迹与《青要山房文集》的文献内容，笔者拟从方苞评语出发，对吕谦恒古文创作中的“义法”作探讨。

一、取材有则，讲究史法

结合吕谦恒的生平事迹和思想历程可知，吕谦恒的一生以1709年考中进士为界点，可大致分为读书治学、任职翰林、羁旅仕途三个时期。其中，读书青要山十余年、羁旅宦游二十载的经历，使其积累了丰富的文学素材，其义法理论也随之成熟与完善，这首先表现在其对材料的选择和裁剪方面。据门人张汉所撰本传，吕谦恒“性嗜书史，长诗古文词，诸史中尤爱南北史”[ 1 ]559。他本人也多次表示其志趣乃“希心在图史，庶几补所忘”(见吕谦恒诗《病起作呈四兄兼示六弟》)。面对纷繁杂乱的南北朝历史，李延寿秉承全国一统思想，“君臣流例，纪传群分，皆以类相从，各附于本国”[ 4 ]，行文“颇有条理，删落酿辞”[ 5 ]，突出叙述主要人物与事迹，内容较前代旧史简净许多。而吕谦恒早年读书青要山十余年，李氏以类相从、以简为贵的法则自然对其有很深的影响，由此看出，即使静观自然，他也能发出“物各以类聚，而乃得其情”(见吕谦恒诗《幽居》)的感慨。然因科场困顿、经验不足等原因，这一时期，吕氏主要是以史法入诗，借助诗歌阐明个人宗尚，而在古文领域，其史法理论依旧停留在意识层面，尚未展开实践。其后，在任职翰林院编修时，他参纂了《大清一统志》《万姓统谱》，张汉赞其“克擅三长”“精该简要”，此时，吕谦恒的史法理论得以初步实践。自古以来，封建统治者都十分重视史书与方志的编纂，修史重“直书”，以扬善抑恶，修志重“实录”，以记风显俗，二者互为表里。一方面，张汉所言的“三长”，源于唐人刘知几的史学观，指才、学、识三种长处。康熙十一年(1672)，卫福祚奏请纂修地方志，并引据刘氏此说，其提出的修志三长(正、虚、公)，及强调的修志人的才养学识和公正品德，得到了许多修志人的认同。据相关资料记载，新安吕氏家族6代9人连续修志，素有修志世家的美誉，他们不仅十分重视志书的教化作用，而且重视修志的方法和态度，甚至“形神交瘁，不知老之将至”。作为远近学者的楷模，新安夫子吕谦恒的文学才养自不必多言，其尚质行、谨慎的品格也多次受到称赞：“公性貌端严，生平坐立无无偏倚。读书数十年，所居特室临窗设几，座下二足迹深寸许，几穿其砖。”[ 3 ]283“先生性孝友淳笃，言行检慎，恂恂有道儒者也。”[ 1 ]559基于个人素质、家学传统、经验积累等方面的考察，吕谦恒已然具备修志素质。另一方面，门人口中的“精该简要”与粗芜繁杂相对，讲究取舍恰当、择要而记，突出了材料的选择与剪裁过程。《大清一统志》《万姓统谱》皆是博物之书，取材广泛，在修志、修谱实践中尤要注意对素材的分析与剪裁。同样是以史法入修志，雍正年间担任《大清一统志》主管官的方苞提出修志要体例统一，反复校勘，由博返约，尤重资料的真实可靠(见方苞《与一统志馆诸翰林书》)，这正源于他所创立的桐城派散文义法之说，即认为修志与做文章一样，应遵循文章体例和章法。由此可见，不管是材料剪切还是行文规则，吕谦恒与方苞的理念不谋而合，体现了二人义法理论贯彻于志书的共通性。

然而，真正将史法理念移植于古文写作，要以吕谦恒所做的6篇墓志铭为典型。时人为他人写墓志，多叙述墓主的学术成就，而吕谦恒所撰的志在遵守传统碑志文书写体式的基础上，往往不书常事，努力挖掘个体的独特之处，在材料的有序架构中完成叙事。同时，还有意选取与正文言辞不相重复的材料来写“铭”，以完善人物形象，避免了因循守旧。这首先体现在《洛阳何子固墓志铭》一篇中。何鈵，字子固，与吕谦恒为同郡好友，康熙甲午年(1714)九月十六日因疾卒于家，其子何兆渤征言于谦恒，遂有此文。全文共752字，开篇追溯何氏世系官爵，继而叙述其素日孝顺父母、友爱兄弟之事，先后详略各有安排，正如方苞所评“详举孝友，别事用补叙，行文有纲领，深得史法”。何子固以文学孝友称于族里，而吕谦恒所作墓志对其文学成就未有叙述，而用极大篇幅写其孝友之事，晨昏定省的细节也不放过。叙事之后，谦恒又引南齐刘灵哲事母至孝、刘琎事兄恭敬之典，发出“世每谓古今人不相及，以公视之何如哉？”的议论，深切地表达了对逝者的赞赏与追念。在《舅氏章民王公墓志铭》中，吕谦恒自述“顾念知舅氏行谊，无如余者”，他以德行为视点追述舅父王荣谷的生平，细列逸闻琐事，如为侍奉生嗣二母，王氏特居街中“衡宇正对两太夫人，既可常常而见，公亦得左右就养”。面对昔日同僚，《中大夫太常寺少卿子厚耿公墓志铭》先按行状叙其生平大略，后方及于文章政事，细致刻画耿氏在平远邑的清廉善政，使“民无游惰，境无胠箧”，突出其丰功淳德。《拟山王公暨元配宜人傅氏合葬墓志铭》以吕、王二人之间交往作为线索，先叙友谊，再叙离合。王公疾走两千里的“京师之会”成为永别，吕谦恒直道“吾与拟山相聚久，相知亦最深。余不铭拟山，谁更铭”，情深而古。而后，吕氏又渐次叙述逝者生平，“双目炯炯如岩下电”的描写颇为生动地传达了王公的“异质”风貌。作于墓主逝世8年后的《明经赵届远先生墓志铭》，将着力点置于赵氏的“深于经术”，裁出“好学”这个特质使其面目清晰，结构严谨，平中见奇。这种有所取舍的选材原则，不仅突出了逝者的功绩、德行，也正是吕谦恒本人政治立场与价值观念的体现。以符合儒家道德观的事件作为中心进行书写，与吕氏家族良好门风、吕谦恒重孝悌之品格息息相关。据方苞所撰《光禄卿吕公墓志铭》：“公至性过人，丧父母一禀礼经，自少至老，未尝与司农(吕履恒)久离。戊戌春，司农罢归，次年五月公忽搏膺而呼曰：‘不得与兄见矣！’数日讣果至。司农至归也，思公为乐府一章，时命耀曾之子肃高相和而歌，歌竟而哭，厥后公展视辄掩涕吞声。”[ 3 ]282可以说，正是潜在的温柔敦厚之性与长期才学的积累，让吕谦恒刻画出了极具个人特色的人物群像。

二、立言有体，文风雅洁

“盖诸体之文，各有义法。表志尺幅甚狭，而详载本议，则拥肿而不中绳墨。”[ 3 ]137方苞认为，表志这种文体篇幅短狭，因此不能详载本议，否则便不合此文体的规则。此处所言的义法，即不同文体的写作方法。而吕谦恒的古文创作也讲究立言有体，强调写文章要遵守行文规范，在此基础上实现章法结构和表现形式的突破。面对南宋及元明以来古文义法久失的文学现实，方苞大力倡导“雅洁”之风，桐城文士一以贯之。雅洁，意谓雅致高洁，以文体之“体”观之，即指诗文表现的体性；以文字语言品格观之，则与“俚俗”“繁杂”相对，讲究雅正之道，不杂不乱。以文学体性察之，康熙朝章奏尚简的政治要求、家族文风的浸染、个人宗尚等因素使吕谦恒之文呈现出雅洁的特征。在现存的吕谦恒40篇文中，10篇序文数量居于首位，其中既有诗歌自序，又有为他人作品写的序，还有为长辈作的寿序。康熙二十九年 (1690)，谦恒之父逝世后，吕氏兄弟分别游梁宋和秦陇，由此开启了二人的羁旅生涯。吕谦恒就食秦陇、过晋祠、登泰山、游苏杭，足迹遍布大江南北。五古《忆秦栈诗》：“夏日山居高，林扇风不出。户庭而群峰，在目岂曰无？”以极简之笔追忆云栈之景，气调高古。然而，或许是诗体的篇幅限制，让吕谦恒产生了“得然未极山水之情矣”的遗憾，于是，他在《忆秦栈诗序》中阐明作诗缘由的同时，对所观风景进行了细致地追摹：

缘山溯流，探云扪壁，跻崇坂则猿臂相引，度危阁则飞鸟争高。耳有余聆，目非一色，亦云富矣。若乃虚明开朗，缘石窦而窥天光；窈窕忽邃，承风力而蹑地轴。飞泉若轰雷，巨阙开洞宇。阳晖翳木，阴水徂夏。虽巉岩顿折，殆足忘其劳，心乐其奥也。

此段写景、记游一体，继承魏晋以来的“见证语体”写作方式。作者从云栈之细、高、险处落笔，却以猿、鸟、飞泉作衬托，让读者目睹其游览路线和空间次序，语言精湛纯熟，引人入胜。“跻崇坂则猿臂相引，度危阁则飞鸟争高”一句，使人不得不联想起李太白笔下“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的蜀道，却让人全然陶醉于山水风光之中，足忘尘俗烦忧。全序仅152字，篇幅短小精悍，纵横开阖，言辞随目之所及灵活调整，规整而富于变化，“摹晋人手笔亦合”(吕履恒评语)。作为诗歌作品的重要部分，此序并不局限于诗歌创作缘由的叙述，不管是写景手法还是语言风格皆有较高的审美价值，可谓一篇赏心悦目的山水佳文。

与自序“明行事”不同，吕谦恒的他序以传人为主，以知人论世的创作方式、提供背景资料的创作理念，详细记述其姓氏家族、生平经历，并重点赞美个体道德之美与文采之盛，吕氏本人的文学观念、文学理论和文学思想也借助此类文章鲜明体现出来。《致远堂诗集序》一文中，作者首先以杜甫《同元使君舂陵行序》开篇，随之又引朱熹“如风之动而有声，而其声又足以动物”一句，对《毛诗序》的“风之感人动物”说做了简要议论，发端极有根据。接着，以“道州之诗，有以动人之流连感叹而不容已，是所谓动而有声，又足以动物也……先生吏治之卓，风节之峻，海内共仰望之”承上启下，站在彼此认同的立场赞美了王定山先生的善政与风节。最后，从创作主体出发再次议论风之动物说，提出学诗者应有“忧国奉公不忘民瘼之衷”的观点，首尾呼应，结构明晰。吕谦恒作诗以汉魏、三唐为宗，以求合于300篇之旨，尤得风雅之气。这篇序言为我们研究其诗学思想提供了重要参考。在另一篇《夏林遗稿序》一文中，吕谦恒模拟韩愈《马少监志铭》以其祖父为通篇之案，先从其宗伯之序入；又力学治古文的李雨苍评价其“深得前人笔法”，从安道之本生父引出叔父，明确主“意”，纲目可寻。值得注意的是，针对不同的诗文作品和不同身份的求序者，吕谦恒会不断调整自己的写作态度和写作策略，从而呈现出不同的文本形态。在《杨氏宗谱序》一文中，吕谦恒从谱论入手，依次阐释修谱的意义及修谱缘由：“家之有谱，犹国之有史”将家谱与国史类比，以凸显家谱身价，信今传后；“其义取于尊祖敬宗而收族，考世系，纪功德，传信以征实”强调家谱保族延嗣、维风厚俗之功用，显雅正之道。随后，他又详细叙述了杨氏家族渊源、迁徙历程，力求展现晋氏家族的隆盛。通篇笔意跌宕有度，序次井然。《舅母汪太夫人八褒寿序》《安太孺人寿序》围绕女德主题却写得真情动人，汪太夫人未二十而寡却守节如初，在年轻守寡的困厄中秉承贤良淑德；安太孺人虽为女辈，却有士大夫的操行，在她们身上发生了许多动人的故事。正如李季平所评“文生于情，自能动人”，吕谦恒的寿序书写既有义理的阐发，又饱含从胸臆流出的深挚的个人情感。

三、立论有本，深得要领

在古代文体学要籍中，包括诗文评、总别集文献等，曹丕《典论·论文》是最早从理论角度对论体文的写作规范作说明的文学专论。曹丕之后，陆机、李充、刘勰等人从多方位多角度对曹丕的文体论进行延伸，但他们都强调“论”以说理为主，同时要求语意应通畅精微，以服务说理。唐宋时期，论体文得到了很大的发展，甚至出现了《论学绳尺》这种专门探讨论体形制、写法、风格的专著。到了明代，吴纳、徐师曾二人对前代刘勰等人的文论观做了追溯和辨析，他们将论体文划分得愈来愈细，然以理为核心的要义则一以贯之。

吕谦恒的论说类文章在继承论体规范、以理为核心阐述要点的基础上，往往以古为题切入时事，以精简之语抒发己见。在《三传得失议》一文中，吕谦恒直奔主题，对“春秋三传”的得与失做了考议，他认为，《左传》“艳而富，其得也；详于记事，而其失也。或不免于诬”，《公羊》“辨而裁，其得也；指事类情，而其失也。或不免于俚”，《穀梁》“清而婉，其得也；约文申义，而其失也。或不免于短”。用一种笔法完成了三段论述，言简意赅、简明扼要。《唐府兵沿革论》从旧制旧例入手，先言府兵沿革乃唐盛衰之关键，而后从历史实情出发，指出唐代府兵制废除后方镇才得大势，唐的灭亡并非是方镇所致。接着笔锋一转，从府兵志自然切入清八旗制度，发“历览古今要，未有如我朝八旗之兵之善者也”之论，并依次从府兵之人、技、器等方面略论其善之缘故，删繁举要，考核确切，足见作者深厚的学识。《馆阁源流论》以述源流为旨，依次考述唐、宋、元、明的翰林之制，立论极有源本。吕谦恒的辨体文以分析事理、辨别是非为写作宗旨，有原有委，且不乏新见。《三礼同异辨》先总叙“圣人之经有不同乎哉，其不同者则以经非一体也，礼之为经者三：曰《周礼》，曰《仪礼》，曰《礼记》”，之后分条屡析三礼之异同，驳朱熹欲合三礼之说，有破有立，学识可见一斑。对于《尚书》的残缺，他充分认识到“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移”[ 6 ]之理，认为其“非亡于秦火，而缺于科斗文之不尽知也”(见吕谦恒《尚书古文今文辨》)，会文切理，深得要领。