方苞《世说新语》评点

(长沙商贸旅游职业技术学院 湖南 长沙 410000)

清代的文学批评和清初致力于治经考据的朴学是有很大关系的。以顾炎武、王夫之等为代表的明末清初文人首先站出来反对明人的空谈心性，主张经世致用之学，到乾隆、嘉靖年间朴学兴盛，时人提倡反经归本，重视考证训诂和求实创新的朴学。康熙中后期，以方苞、姚鼐等为代表的桐城派开始崛起，他们以吸收考据之学的积极姿态，提出了作文要义理、考证、词章相结合的主张，形成了以“义法”为主要内容的古文理论体系。这一时期文学批评理论的集成推动了清代的小说评点的新发展，散见于各笔记、札记、序跋中的评点比比皆是，而关于《世说新语》的评点家有方苞、李慈铭、陶珙、顾炎武、文廷式、袁枚、姚鼐、黄生、王夫之、王士祯、王先谦、王守敬等人，其中方苞的评点，彰显了清代思潮的特色。

方苞(1668-1749)，字凤九，一字灵皋，号望溪，安徽桐城人。清代散文家，是桐城派的创始人之一，主张“义法”，与姚鼐、刘大櫆合称桐城三祖。著作有《望溪先生文集》等。方苞曾手批《世说新语》，所批评点五十条，其主要特色是对人物中行为的评点。

在这类评点中又可以包括三小类，第一个小类是对多个人物进行点评，在点评的过程中表现出作者的臧否人物倾向。如《言语》11则钟毓、钟会年少时面见魏文帝时不同的表现，方苞评曰：“一汗，一不汗，说来俱有理。”钟毓的“汗”和钟会的“不汗”，正如方苞评点那样，都有道理。再如《品藻》61则孙绰和许询都是当时的名流，但是世人对其两人表现出不同偏爱，方苞评曰：“孙之才藻，许之高情，均有过人处。取节，其可也。”认为孙绰和许询各有千秋，应学习孙绰的才情品藻和许询的高逸雅致，而摒弃人们对他们不好的评价。《德行》14则王祥及其后母的行为，方苞评曰：“祥难得，览尤难得。冰鱼跃出，炙雀飞来。天且能盛，而况于人！虐难如朱，悔而知爱矣。”这是对王祥和他的后母朱夫人的评点，从其评点中可看出王祥的至孝和后母知悔复爱儿的母子之情。《德行》17则王戎和和峤大丧的不同行为表现，方苞评曰：“戎不拘法制，峤以礼法自持。”这两人都以孝著称，但是王戎的孝是深入骨髓，而和峤的孝却是以礼法为备的。《识鉴》14则周觊和母亲的对话，方苞评曰：“络秀贤女也，也不能知其子，惟嵩能知之，果如其料。”其母认为自己的三个儿子都有出息了，但是周觊却说自己和哥哥并不能立足于世，唯有小弟为人随和，能和母亲长久相依。周母尚且不能做到真正了解自己的儿子，而周嵩却能，可见周嵩对自己兄弟的了解之深。再如《侈汰》1则石崇宴饮杀人，方苞评曰：“勉强沉醉，人情也。杀三人而不肯饮，且颜色如故，宜其作贼耳。杀人致富，能安享乎？请观其后。”王导的勉强沉醉，是出于对石崇的人情，而王敦的行为，在方苞看来是“贼”的行为，对人物的褒贬马上见分晓。

这是方苞评点《世说新语》的特色，通过对多个人物同时的点评，更加突出地彰显了人物的品德好坏。

方苞评语的第二个小类是直接对刘孝标引用的注文中的人物行为的点评。如《言语》58条评注文曰：“九折坂前，王阳去官，王尊叱驭。所谓士各有志，不可强也。”王阳至九折坂便称病辞去官职，而王尊至此前却做出了和王阳不一样的决定，方苞于是说士人各有自己的志向不能勉强。《文学》6条注文载王弼因为好友王黎夺去了他的官职，便连好友荀融也不交好，方苞评曰：“恨黎及融，贻笑千古。”方苞认为王弼的行为太过可笑。方苞在注文中还有对人物行为比较鲜明的褒贬点评，如《品藻》49则对谢万的点评，曰：“矜豪傲物，安得不败？废为庶人，罚不□辜。”谢万领军打仗，却因矜豪傲物落败，后太宗将其贬为庶人，方苞认为其情有可原，罪有应得。《任诞》25则周觊欲通尚书纪之妾，方苞评曰：“‘觊于众中欲通其妾，露其丑秽’，如此之人不杀何待？岂但免官而已哉！原之何为？”方苞对周觊放荡的行为很是鄙视。

方苞评语的第三个小类是对人物行为表现出的鲜明鄙夷和否定。如《德行》23条王澄等人任性放纵的行为，方苞评曰：“名教中自有乐地，人而裸体者，与禽兽何异哉！”方苞对裸体这样放达过度的行为表示不赞同。再如《德行》28条邓攸弃子行为，方苞评曰：“伯道之事，无所不取，复弃其子，天亦厌之矣。”邓攸两次丢弃自己的子女，方苞觉得这种行为天理不容。《排调》第2条陈骞、陈群，司马昭嘲讽钟会之父的名讳，方苞评曰：“‘望卿遥遥不至’，故犯人讳，恶劣极矣，反以为机警。五胡之祸，岂无自哉？”这三人故意用“遥遥不至”犯钟会父亲的名讳“繇”，方苞认为此行为恶劣至极，反倒认为钟会以同样方式反击他们三人是机警的。再如《排调》第3条和此前第2条一样故犯名讳嘲弄人，方苞评曰：“累累如是，可恶可厌。”方苞对此类行为是深恶痛绝的，对晋人这种只知口头中伤而不务实绩的行为表示烦厌。

方苞评语中还有对人物语言的点评，从人物语言的点评中看出人物的聪颖和见识。如《贤媛》第3条班婕妤遭赵飞燕陷害后面对审讯，说人的生死有命，若鬼神知道便不会信从污蔑之说，若不知即便说了也没有益处。方苞对班婕妤的话评曰：“祝诅无益，说理精透，迷悟惑解。是岂寻常妇人所能者。”方苞对班婕妤的见识很是认同，认为非寻常妇女。《德行》12则还有方苞对写文章的看法，方苞点评王朗模仿华歆说：“后世学古文者，多类景兴，岂未闻茂先语乎？何昧昧也？”后世学文多仿效王朗的做法，殊不知张华对他评价不高，认为只是在形骸之外学华歆的做法，方苞也认为为文首先要言之有物，同时避免落入俗套，要有自己的“义法”，因此才有对王朗如此的评价。

[1] 刘义庆.世说新语(上下)[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[2] 王能宪.世说新语研究[M].南京：江苏古籍出版社，1992.

[3] 刘强.世说新语会评[M].南京：凤凰出版社，2007.