基于量化评估策略下的延续性护理在COPD患者中的应用

丁霄霄

(淮滨县人民医院呼吸内科，河南淮滨 464400)

慢阻肺（chronic obstructive pulmonary diseases，COPD）现已成为中老年人丧失劳动能力的主要因素，对生活质量构成严重威胁。对于COPD目前临床暂无特效药物治疗，多数患者处于疾病稳定期，采取居家疗养，但因缺乏疾病认知，导致疾病控制效果不理想，加重病情，增加急性发作风险[1]。文献报道[2]，予以COPD患者有效护理指导，有助于改善临床症状，减少急性发作风险，进而提高生活质量。基于量化评估策略下的延续性护理是根据综合评估患者核心变量特征，找寻患者当前护理需求，制定延续性护理方案，进而引导患者达到适应性反应，改善不良习惯，控制病情[3]。基于此，本研究旨在探讨基于量化评估策略下的延续性护理在COPD患者中的应用。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究符合我院医学伦理委员会相关规定。将2018年2月～2019年2月期间本院开展常规护理干预的51例COPD患者纳入对照组，将2019年3月～2020年2月期间于本院开展基于量化评估策略下的延续性护理的52例COPD患者纳入观察组。对照组中男29例，女22例；年龄47～82岁，平均年龄（64.47±9.39）岁；合并糖尿病11例，高血压13例；病程：1～6年，平均病程（3.47±1.13）年；文化程度：高中及以上：20例，高中以下31例。观察组中男28例，女24例；年龄48～81岁，平均年龄（64.51±9.42）岁；合并糖尿病10例，高血压14例；病程1～6年，平均病程（3.42±1.17）年；文化程度：高中及以上21例，高中以下31例。两组一般资料对比（P＞0.05），有可对比性。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：①符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）》相关疾病标准[4]；②临床资料完整；③血流动力学稳定者。（2）排除标准：①沟通障碍；②需机械通气患者；③中途退出研究者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 常规护理：协助患者行肺功能训练；出院前对患者及其家属需求进行评估，行健康宣教，于出院后第一个月每周进行1次电话随访，以了解患者日常饮食、用药情况及疾病控制情况，此后每月电话随访1次；护理人员通过医师对患者病情控制情况予以运动、饮食、用药指导。共干预3个月。

1.3.2 观察组 基于量化评估策略下的延续性护理：（1）根据患者疾病认知程度、病情、急性发病次数等对患者进行量化评估，以评估结果作为依据制定护理干预措施；重点关注每年急性发病次数≥5次患者，指定1名护理人员定期联络，通过更为频繁的健康宣教、日常提醒、用药指导以及指定1名家庭成员进行监督等方式，协助患者提高自我效能，同时评估患者自护效能薄弱点，积极进行针对性改善；（2）通过汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及临床慢阻肺调查问卷（CCQ）对患者心理状态及生活质量进行评估（每月测评一次），针对心理达到病理性抑郁的患者，采取心理干预，对患者进行心理支持，改善患者不良情绪，树立治疗信心；（3）出院前再次对患者进行康复训练示范、健康教育等方式，让患者对COPD认知进一步加深，以促进患者护理配合；康复训练以腹式呼吸为主，腹式呼吸每日训练10min，使患者掌握并将该呼吸成为一种自觉呼吸状态，以提升患者腹肌张力，降低呼吸阻力；配合缩唇呼吸，可延长呼气时间、减少呼吸流量；（4）出院后，每周进行2次电话回访、微信等方式干预，对患者干预结果进行评估，随时帮助患者解决当前面临问题，并鼓励患者健康行为，询问当前感受，予以心理支持；同时利用微信平台，定期发送疾病知识，强化患者对诱发急性发作因素的防范意识，促使患者能够自主采取健康行为。共干预3个月。

1.4 评价指标

分别于干预前、干预后3个月进行评估：（1）自我效能[5]：采用自我效能量表（GSES）对两组患者自我效能进行评估，包括治疗依从性、日常生活、健康行为、遵医行为4个方面，量表共11项，总分44分，分值越高代表自我效能越高；（2）心理状态[6]：采用HAMD量表评估，包括有罪感、自杀、情绪低落等17个项目，分值0～54分，分值越高代表抑郁程度越高；（3）生活质量[7]：采取CCQ问卷评估生活质量，包括心理状态、临床症状、功能状态3方面，每项分值0～6分，分值越低代表生活质量越高。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 自我效能及心理状态

干预前，两组GSES、HAMD评分对比（P＞0.05）；干预后，两组GSES评分高于干预前，HAMD评分低于干预前，但观察组GSES评分高于对照组，HAMD评分低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后GSES、HAMD评分对比（，分）

表1 两组患者干预前后GSES、HAMD评分对比（，分）

与本组干预前对比，*P＜0.05

时间 组别 GSES HAMD干预前 观察组 23.81±2.14 13.47±3.62对照组 23.78±2.17 13.51±3.67干预后 观察组 34.27±2.45* 7.63±2.32*对照组 29.88±3.09* 9.34±2.26*

2.2 生活质量

干预前，两组心理状态、临床症状、功能状态各评分对比（P＞0.05）；干预后，两组心理状态、临床症状、功能状态各评分均降低，但观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后CCQ评分对比（，分）

表2 两组患者干预前后CCQ评分对比（，分）

与本组干预前对比，*P＜0.05

时间 组别 心理状态 临床症状 功能状态治疗前 观察组 4.86±0.62 4.21±0.54 4.85±0.75对照组 4.90±0.65 4.19±0.61 4.89±3.77治疗后 观察组 1.81±0.25* 1.72±0.23* 1.39±0.21*对照组 2.63±0.53* 2.57±0.35* 2.55±0.42*

3 讨论

COPD主要特征为气流受限及肺实质性损伤，出现运动耐力下降，且随着病程时间延长疾病呈渐进性进展，严重影响患者生活质量[8]。目前，临床认为导致COPD的主要因素与个体及环境密切相关，且因病程较长，病情易反复发作，易使患者产生消极心理状态，自我效能减弱，不利于疾病控制，增加急性发作风险[9,10]。故给予稳定期COPD患者有效延续护理，对提高自我效能、控制病情有积极作用。

基于量化评估策略是通过各方面对患者进行量化评估，使患者接受有益健康行为，提高患者健康行为依从性[11]。延续性护理是指通过一系列计划确保患者不同照顾场所能够受到连续性照护，使出院患者仍得到持续照护，使护理得到有效延伸，利于促进疾病恢复[12]。本研究结果显示，观察组GSES评分高于对照组，HAMD评分低于对照组，观察组CCQ评分低于对照组，提示基于量化评估策略下的延续性护理能够有效改善患者心理状态，提高自我效能，进而有助于改善预后，提高生活质量。分析其原因在于，常规护理出院后则将护理服务终止；虽多数患者健康问题院内已解决，但仍有部分患者居家发生诸多健康问题，仍需较高照护需求[13]。基于量化评估策略的延续性护理中，通过对患者疾病程度量化评估予以护理干预，采取家庭成员监督方式，有助于促进患者提高自护能力，利于预后；通过心理状态及生活质量评估，对患者进行心理支持干预，有助于激发患者康复信心，改善负性情绪，提高配合度，进而促进自我效能的提升，积极管控自身用药及健康生活，利于疾病控制；通过患者进行康复训练示范、健康教育、微信指导等方式，使患者能够再次加深对COPD认知，使患者对危险因素的防范意识进一步加强，有助于后期健康行为的养成，继而提升自我效能，改善生活质量；同时针对肺功能受损程度进行开展积极有效的康复指导，利于促进肺功能改善，改善临床症状[14,15]。

综上所述，基于量化评估策略下的延续性护理用于COPD患者护理中，能够有效调整患者不良心态，提高自我效能及生活质量。