工作压力与社会支持对安全绩效的影响分析

孙其斌

[关键词]工作压力;规范性示范;安全绩效;安全控制;社会支持

中图分类号：F272           文献标识码：A           文章编号：1674-1722（2022）03-0082-03

针对安全绩效来看，工作压力产生的影响逐渐受到了大量学者的关注，然而有关方面的研究相对较少。因此，文章围绕工作要求、社会支持及控制，将其当作理论依据，分别探讨了它们对安全绩效产生的影响。

一、安全绩效

安全绩效涉及两部分内容，一部分是安全绩效行为，它指的是员工的行为，文章研究的是安全行为，其中包括对个体安全行为开展测量;另一部分是安全结果，它指的是有形的事件及结果，如每年出现的事故、造成的伤员数量等。相较于安全结果，安全行为可以更好地预测出来，这是由于安全结果出现的基础率相对较低，同时数据分布也呈现出非正态形式。不安全行为会导致事故及伤害，且已经证实了它对前因变量及事故造成的影响。

早期对安全行为进行研究的过程中，提出了二维机构，把安全行为划分为两部分，一是安全遵守，二是安全参与。针对安全遵守而言，一般是员工想要更好地维护场所安全而开展的一系列活动[1]。若是员工没有遵守规章制度，这一行为我们称之为不安全行为。由此可知，不安全行为同安全遵守属于一样的维度。大部分伤亡的出现，都是由于员工没有按照相关安全程序来执行，所以虽然具备了安全知识及技能，也有可能为了方便而出现危险行为。就安全参与而言，通常是自愿的安全行为，是在角色以外的作出对组织有利的行为。对于安全遵守来说，它属于工作角色的构成部分，但安全参与行为一般都在个体工作角色以外。它们在概念上同工作绩效接近，然而无法同作业及关系绩效等相同，它在工作绩效中是单独存在的。

二、工作压力

工作压力会对安全绩效造成影响已经获得了学者们的认同，但在二者关系方面的研究还是比较少的。工作压力对人们健康造成的影响获得了很多研究人员的关注，还产生了大量的理论。在这之中，有着广泛运用的就是决策自主性模型，在这个模型中，觉得工作紧张往往是在高要求及低控制环境下产生的[2]。在这基础上，又对该模型进行了延伸，在之前的工作要求以及控制基础上，增加了社会支持，针对工作要求来说，它是在工作环境中形成压力的来源;就工作控制来看，充分体现出员工可以对工作行为进行控制的程度，一般是在开展工作任务时，有关技能的使用以及决策自主性;对于社会支持而言，一般是员工同领导及同事之间形成的交互作用程度，若是工作要求相对较高，但却没有一定的决策自主权，将导致工作紧张，与此同时，低的社会支持还将提高工作紧张风险;不管是工作要求，还是工作控制，双方都在一定的高水平，将促进学习及应对方式的进步，由此可知，高的工作要求并不是产生压力的来源，反而有利于进一步增加激励因素。

JDCS模型对作业层面比较重视，强调工作环境，基于付出及回报不平衡模型来看，对员工的回报比较重视，它是对JDCS模型的补充。就社会角色而言，它是个体需要同个体贡献存在的纽带，其中个体需要包括自尊及归属感等。结合社会交换原则，如互惠及公平原则，在进行工作时投入的金钱及社会尊重等回报都属于社会交换关系。通过工作能够在社会交换中得到相应的回报，基于“付出”和“获得”来看，这二者在无法互惠的情况下，将极易出现负面情绪。由此，虽然是在低工作要求，以及高工作控制状况，感受到回报不公平的人，还是会出现压力反应。就工作压力而言，它属于多维度构念，借助JDCS模型以及ERI模型，可以依次对工作压力各个方面进行测量，将这二者进行融合使用，有利于获得科学的预测结果。该思路也能帮助工作压力以及安全绩效关系的分析奠定基础，针对工作压力进行分析的过程中，也应考虑处理工作层面之外的因素，如付出和回报失衡心理因素产生的压力。不但对压力和员工健康的关系开展了研究，还对压力和工作态度及绩效的关系进行了分析，然而并没有形成共识。有人认为工作压力存在负面影响，会提高离职意向;也有人认为工作压力同满意度之间具有正相关关系，同时还和离职意向有一定的负相关关系。同有关的工作态度分析结果一致，工作压力同绩效存在的关系还未达成一致，存在着多种讨论结果。有研究人员立足于压力作用机制方面，探讨了新的压力分类方法，把压力源划分成挑战型及沮丧型两种，以期更好地理解二者变量存在的关系。

三、社会支持

根据JDCS模型来看，在早期阶段，社会支持就非常重视员工、领导及同事三者之间的交互作用，觉得社会支持中涵盖同事、主管、下属及组织支持，它们都是社会支持的构成部分。研究学者还对主管与同事支持进行了结合，将其当成社会支持，从而对受伤的工人开展测量研究，但是在这之中，并未获得预期效果，究其原因，二者的影响机制存在一定的差异。对于管理者来说，通常是组织代理人，而下属则是将主管行为当成组织意图，而非单纯的代理人个人动机，由此，根据社会交换理论，员工将通过优秀的工作，对组织进行回馈，其中就有保证安全遵守行为，提高安全参与度。针对普通同事的支持来看，还极易提高团队认同，为团队贡献一份力量，进一步强化安全参与行为。

在社会支持中，对亲密社会关系还是比较重视的，从中得到的帮助也是存在差异的，还有一个极易被忽视的因素，即他人行为对自身产生的影响，基于组织情境下，可将该现象叫作群体规范，基于社会情境下，可将该现象称之为社会规范。就规范性影响来看，其中还包括两种类型，一种是指令性规范，另一种是示范性规范。指令性规范属于社会普遍接受的规范，其中明确了“应该怎样做”;示范性规范则是明确了“别人是怎样做的”。这二者的影响机制存在差异，指令性规范在驱动行为的过程中，一般是通过社会赞同及否定来体现的;示范性规范则是体现了大部分在有关情境中是怎样做的，帮助个体在不明情境中获得信息加工优势，掌握决策的途径[3]。有些研究学者还提出了追随倾向，觉得成员对团队中别的成员产生的不安全行为模仿，明确了团队过程同不安全行为存在的关系。团队别的成员造成的压力影响，有时还会大于领导提出的安全管理对策成效。利用社会影响过程，其他同事的行为也将对员工行为造成影响。结合互动论观点来看，背景接近的同事一般会被当作个体行为的借鉴群体。基于东方文化背景下，同个人需要进行比较，社会关系及规范等都是个体社会行为的构成部分，其中示范性规范有着较大的影响。但也有研究显示，示范性规范属于非正式社会控制，其作用不但极易被个体忽视，还常常被政府部门及政策制定人员低估。

同社会支持概念产生的正向作用存在一定的差异，示范性规范不但会对员工产生正面影响，还会对员工产生负面影响;除此之外，还可以基于社会交换框架中，来明确社会支持，但示范性规范则属于社会影响过程。应对这两种概念分开探讨。在这之后，还提出了示范性规范能够对安全行为进行预测，然而这一研究并未把它规定到安全行为中，这也增加了人们对示范性规范的兴趣。文章认为示范性规范属于员工感知别的员工的安全行为，该示范性规范造成的影响，可将其称作被动支持。

四、研究假设

同工作要求有关的挑战型工作压力产生的压力感受，一般都能推动员工职业发展，调动他们的工作动机，进一步推动安全行为;然而沮丧型压力源产生的压力感受则不利于员工的成长，在一定程度上降低了其工作动机，对员工的安全行为产生限制。安全动机同安全参与存在较大的关联，所以该研究预期为，压力同安全参与之间的关系比较大。具体表现为：挑战型压力同安全行为之间有着正相关关系，同安全参与存在的关系要超过同安全遵守之间的关系;沮丧型压力同安全行为有着一定的负相关关系，同时安全参与存在的联系也远超过安全遵守存在的联系。

在安全绩效中引入JDCS模型，根据结果可知，安全控制在一定程度上降低了情境限制对员工伤害产生的不良影响，这是由于缺少对安全行为中介的重视。不管是在前因变量方面，还是在安全结果方面，都可以充分体现安全行为的中介影响。由此得出：高的安全控制将在一定程度上降低沮丧型压力同安全行为存在的关系强度;安全行为属于前因变量同安全结果作用下形成的中介变量。

对于高组织支持感的人来说，他们能够通过安全参与行为，对组织支持作出回报，如为其他同事提供帮助、同组织开展安全沟通等。根据社会交换理论来看，员工感受到组织代理人的支持，将会对组织作出回报，其中安全遵守以及安全参与都是回报组织的重要渠道。针对其他同事的支持，有利于提高员工对团队的认同，如此一来，员工也会将自身资源回报给团队，其中安全参与也可看作该回报的体现，因此提出下述假设：对于主管支持来说，不管是安全遵守，还是安全参与，都反映出一定的正相关关系，除此之外，同事支持还和安全参与表现出正向关关系;若是高的主管支持将在一定程度上降低沮丧型压力同安全遵守以及安全参与存在的关系强度;同时高的同事支持也将降低沮丧型压力同安全参与存在的关系强度。

根据社会影响过程进行分析，同事和安全相关的行为，都会帮助员工行为奠定信息基础，为其提供相关的决策捷径;若是员工控制感相对较低的话，且情境不明时，示范性规范作用就会明显提升[4]。同挑战型压力进行对比，沮丧型压力会让员工产生一定的不确定感，通过他人的行为也将获得一定的借鉴。由此，可提出下述假设：安全规范同安全遵守行为呈现正相关关系，安全参与规范同安全参与行为也呈现出正相关关系;科学的安全遵守规范，有利于降低沮丧型压力同安全遵守存在的关系强度，科学的安全参与规范也能降低沮丧型压力同安全参与存在的关系强度;针对安全控制调节来看，它同沮丧型压力及安全行为存在的关系强度，若是安全控制感相对较低的话，科学的示范性规范将在很大程度上降低沮丧型压力同安全行为存在的关系强度。

五、研究内容

该项目的研究对象为民航飞行员以及机务维修工作者，利用三个研究对以上假设开展检验。在这一过程中，我们先开展先导性研究，建立压力测量工具。实际的压力测量工具是很多的，如IDCS模型及职业压力指标等，然而基本上都是在各职业及领域中通用的测量工具。若是将其引入具体的行业及职业中，还应对实际的工作内容及环境进行分析。对此，正式开展研究前，应先建设压力测量工具。在对压力测量工具进行明确时，可通过现场小组讨论的方式进行，将结果同已知的测量工作进行比较，从而选出合适的测量工作。

研究一，利用问卷的方法，通过工作压力、安全控制以及社会支持因素对安全绩效造成的影响进行模拟，对上述假设进行验证。因为借助了自我报告问卷法，极易形成同源方差，如果条件比较好的话，该研究可通过分阶段收集数据来完成。当做好一半问卷之后，时间相距1至2个月，再对安全绩效问卷进行分析。想要有效打消被试的顾虑，全面确保样本回收率，该研究可借助代号方式来收集数据信息。在两次取样过程中，都应对被试者提出安全行为方面的问题，防止第二次回收率相对较低，而造成研究损失[5]。把这两次回答的数据进行平均计算，将其当成个体安全行为的标准。研究二，也采用和研究一相似的方式，利用问卷调查对工作压力、示范性规范及安全控制因素，对安全绩效产生的影响，对假设进行验证。其同源方差控制，还有研究流程也基本上同研究一一致。想要有效完善问卷法的不足，即无法获得因果关系结论，在开展研究三时，可利用实验室实验来完成检验。在这一过程中，应选取能够进行操纵的压力源，还有主管支持等变量，对每一个因素对员工安全遵守及安全参与行为造成的影响进行分析。不但要对各个变量之间存在的关系进行讨论，还应分析出满足安全绩效研究的范式。

六、结语

综上所述，同传统的研究存在一定的差异，文章是围绕JDCS模型，还借鉴了ERI模型，把工作压力分成两部分，一部分是挑战型压力，另一部分是阻碍型压力。首先，该研究可以帮助之前研究中关于工作压力对绩效作用结果不同的情况进行分析。其次，还能对该压力分类对安全绩效领域的作用进行分析。除此之外，这个模型还能把社会支持延伸成主管及同事主动支持，以及示范性规范方面的支持，不但立足于理论层面，增强了JDCS模型对工作绩效的分析效果，还在实践领域利用示范性规范，对非正式控制方式进行影响，进一步增强安全绩效，为其奠定理论基础。

參考文献：

[1]李永娟， 工作压力与社会支持对安全绩效的影响. 北京市，中国科学院心理研究所，2013-12-01.

[2]方阳春.工作压力和社会支持对绩效的影响[J].科研管理，2019，34（05）：136-143.

[3]高君. 职业女性工作压力与工作绩效的关系研究[D].云南财经大学，2019.

[4]李永娟，蒋丽，王璐璐.工作压力与社会支持对安全绩效的影响[J].心理科学进展，2019，19（03）：318-327.

[5]李令青.工作压力、社会支持与工作绩效的关系[D].曲阜师范大学，2019.