思辨教学：语文深度学习的重要支柱

■夏熔亮 王志春

批判性思维，是以理性和开放性为核心的理智美德和思维能力的结合，是一种谨慎公正的分析、构造和发展的过程。换句话说，谦虚谨慎、敢于质疑、乐于反省等态度以及独立思考、明辨是非、合理推理等思维技能，都是批判性思维的具体表现。在语文教学中，教师应注重培养学生的批判性思维，通过开展思辨教学，发展学生的核心素养。

一、营造批判性思维教学氛围

开展批判性思维教学，除了需要教师、学生的智慧外，往往还需要宽松自在、民主和谐的教学氛围，这种氛围包括静的环境、等的艺术、容的心态、真的情境。教师抛出思辨题，然后保持安静，有意识地提供大量的时间供学生思考，这样的思考有可能走向深入。课堂表面的静，其实更容易孕育灵动的、思辨的火花。当学生处于“愤悱”的状态时，教师不要急于公布答案，不要以自己的分析取代学生的体验和思考；而要善于等待，并且在等待中激励学生，肯定学生，期待学生。学生依据自己的知识、经验等，经过深度思考，才会有精彩的生成。

对于学生的课堂表现，教师要有包容的心态。教室本来就是出错的地方，教师要包容异见，肯定学生独立思考、勇敢表达的品质；不要轻易打断，一语否定学生。教师强大的包容心，可以激发学生的表达欲。

二、设计思辨色彩浓的主问题

统编初中语文教材中设计了不少极富思辨性的探究题，如《我的叔叔于勒》《孔乙己》两篇小说都要求学生换个视角来重新叙述文章故事，并体会其效果与原文有什么不同；《骆驼祥子》名著导读专题二要求学生探寻造成祥子悲剧的原因。教师应利用好这些教学资源，引导学生思考探究。如换个视角叙述《我的叔叔于勒》《孔乙己》的故事，不仅可以让学生感受到别样的表达效果，而且可以让他们学着对比自己和他人观点背后的假设、立场和视角；从社会、家庭、个人等角度探寻祥子堕落的原因，思维才具有全面性、批判性和深刻性。

此外，教师还可以精心设计数量少但思维含量高的主问题，使之具有吸引学生进行深入品读的牵引力，让师生共同参与、广泛交流的凝聚力。如笔者教学完萧红的《回忆鲁迅先生（节选）》后，布置学生课后阅读与鲁迅相关的系列文章，如周作人、周建人二兄弟回忆大哥鲁迅的系列文章，郁达夫的《怀鲁迅》，陈丹青的《笑谈大先生》，等等。然后，笔者让学生组内探究：印象中的鲁迅是一个什么样的人？“1+X”阅读不仅大大拓宽了学生的阅读边界，更重要的是，锻炼了学生在多文本阅读中提炼、阐释、比较、综合、评价的能力，对鲁迅先生有了立体认识，形成了可贵的思辨能力。

三、发展学生高质量提问能力

《礼记》中的“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”这句话，较早地体现出批判性思维的重要性。其中的“审问之”难能可贵，既可见虚心求教的态度，又体现批判质疑的精神，以及深入追问的求索意志。然而在当前的课堂上，主动提问的学生凤毛麟角，究其原因，教师预设过多，主宰课堂甚至不习惯、不鼓励学生提问恐怕是主因。学生被动接受，思维必然受到限制。

多年的教学经验告诉我们，学生善于提问，有助于提升他们的批判性思维能力；绝大多数学生的质疑、提问能力是需要训练的。那么如何训练？首先，教师要营造人人皆可自由表达的氛围，鼓励学生大胆提问；其次，让学生学着复述、评价他人的观点，在此基础上，尝试建构自己的思维，提出新见解、新困惑；最后，引导学生由关注一般的阅读障碍（生僻字、难以理解的句子等）到聚焦文本阅读的关键问题（如评价重点人物形象、多元解读主题、特定手法的艺术效果等）。总之，要真正实现通过提升学生提问能力进而促进其批判性思维的发展，就要培养学生提出问题、筛选问题、评价问题，且不断提出问题（问题链）的能力，这才是最终目标。

四、采用形成性教学评价方式

很长一段时间，教师常常采用量化评价、终结性评价等考评方式来评价学生的学习成果。这些方式表面看起来公平、公正，其实存在明显缺陷。这种评价方式往往会使学生过于看重分数，使他们习惯于机械记忆，久而久之，学生独立思考和质疑探索的能力会被压制。

教师要客观地评价学生的批判性思维品质，在量化评价、终结性评价的基础上，宜增加形成性、表现性教学评价，如平时关注学生独立思考、敢于发表见解的习惯，在语文实践活动中优秀的表现（如反应机敏，能提出解决实际问题的不同方法），个性化解读文本的能力（如碰到新课文时，不盲从参考资料，而是从新颖的角度解读文本），搜集、辨别、评析信息的能力（如阅读非连续文本时，不套用答题格式，能做到具体问题具体分析）……教师关注学生批判性思维发展的动态过程及其思维品质的差异性，重视形成性、表现性评价方式，有利于提升学生的语文核心素养。

总之，要想改变一味重语用、轻思维，重机械记忆、轻思辨训练的语文教学现状，扎扎实实地开展语文思辨教学，是促进学生语文深度学习的重要支柱，也是达成思维发展与提升的重要手段。