城市旅游经济系统韧性评价与驱动因素研究——以济南市为例

王明康，梅 青

（济南大学文化和旅游学院，山东 济南 250002）

新冠肺炎疫情对我国经济社会发展带来较大影响，其中，因为旅游业具有高度依赖流动性客源和特定物理场所的特点，受到的冲击更为明显。据文化和旅游部的数据显示，2020 年我国国内旅游人数和收入分别比2019 年下降52.1%与61.1%。因此，如何有效规避外界负面扰动，对推动旅游经济提质增效至关重要。近年来兴起的韧性理论能够为增强旅游经济风险防范能力提供独特的研究视角。按照演化韧性理论的解释，旅游经济系统韧性就是旅游经济系统面对市场、环境等冲击扰动时的抵抗能力，或通过调整适应转型来迅速恢复系统受冲击前的发展路径甚至转向更优发展路径的恢复能力，后疫情时代如何增强旅游经济系统韧性也就成为业内学者的研究重点。

济南市是一座旅游城市，旅游经济成为济南市建设“大强美富通”现代化国际大都市及打造乡村振兴齐鲁样板的重要载体。但新冠肺炎疫情对济南市旅游造成了较大影响，截止到2020 年底，济南市接待游客总量与旅游总收入分别比2019 年下降39.7%与45.4%，因此提升济南市旅游经济系统韧性，增强其旅游经济风险抵御能力，对于济南市旅游经济的振兴与高质量发展具有重要意义。

一、文献综述

韧性（resilience），又称弹性、恢复力，Holling①Holling C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual Review of Ecology and Systematics，1973（1）：1－23.首先将其引入到生态学领域，用来描述系统遭遇自然或人为干扰后能否维持现状，或即使受创后能否迅速自我修复的能力，目前广泛应用于心理学、物理学、工程学、生态学、社会学、城市规划学及经济学等学科领域。旅游韧性的研究起源于20 世纪90 年代，韧性思想首先用来探究旅游市场稳定性，随后广泛应用于旅游社会生态环境、旅游可持续发展及旅游地灾害与风险管理等方面。

在旅游经济韧性测度方面，由于没有公认的定义，在衡量旅游韧性时，也缺乏一致的指标。目前旅游韧性的测度方法主要有两类：第一类是韧性代理法，Dogru①Dogru T.Climate change：vulnerability and resilience of tourism and the entire economy［J］.Tourism Management，2019（72）：292－305.、Elizabeth 和Lorraine②Elizabeth A C，Lorraine L T.Living in a wildfire：the relationship between crisis management and community resilience in a tourism－based destination［J］.Tourism Management Perspectives，2020（34）：1－12.等绝大多数学者利用旅游人数、旅游收入、旅游综合资本及旅游就业的变化衡量旅游经济韧性。陈娅玲和杨新军③陈娅玲，杨新军.旅游社会－生态系统及其恢复力研究［J］.干旱区资源与环境，2011（11）：205－211.则基于旅游脆弱性指标推断韧性。Cellini和Cuccia④Cellini R，Cuccia T.The economic resilience of tourism industry in Italy：what the great recession data show［J］.Tourism Management Perspectives，2015（16）：346－356.基于外部扰动背景下，通过衡量旅游业受到冲击的程度以及冲击后的恢复速度表征韧性。该类方法通常基于时间序列数据，适合针对特定的冲击事件，但该方法难以综合考虑旅游系统的多个维度。第二类方法是指标体系法，即围绕一揽子指标对旅游韧性进行综合评定。学者们围绕该类方法形成两种不同框架建构指标体系，如杨秀平等⑤杨秀平，贾云婷，翁钢民，等.城市旅游环境系统韧性的系统动力学研究－以兰州市为例［J］.旅游科学，2020（2）：23－40.基于系统框架将旅游地分解为自然生态系统、经济系统与社会系统三部分，通过测度三个子系统的韧性进而对旅游地整体韧性进行定量评价；郭永锐等⑥郭永锐，张捷，张玉玲.旅游目的地社区恢复力的影响因素及其作用机制［J］.地理研究，2018（1）：133－144.则基于旅游地利益主体的旅游参与感、社区归属感及风险态度等主观感知建构指标进行测度，该类方法主要基于截面数据，可操作性强，但缺乏公认合理的指标体系。总之，不同学者由于研究对象和角度不同，所使用的指标变量也不尽相同。

在旅游韧性的影响因素研究方面，旅游系统韧性的影响因素可以归类为主体性因素和环境性因素。其中，人类主体性因素包括社区、企业及政府等利益主体。首先，在旅游社区方面，Regis和Roelie⑦Regis M，Roelie K.Social capital：an investment towards community resilience in the collaborative natural resource management of community－based tourism schemes［J］.Tourism Management Perspectives，2020（34）：1－14.认为社区参与、社会资本强化、社区成员良好的关系及多元化的禀赋能有效提升旅游韧性，但Tsao 和Ni⑧Tsao C Y，Ni C C.Vulnerability，resilience，and the adaptive cycle in a crisis－prone tourism community［J］.Tourism Geographies，2016（1）：80－105.认为旅游韧性的提升离不开社区与政府、企业等外部力量实行专业化协作与网络化管理。其次，在旅游企业方面，Fountain和Cradock－Henry⑨Fountain J，Cradock－Henry N A.Recovery，risk and resilience：post－disaster tourism experience in Kaikoura，New Zealand［J］.Tourism Management Perspectives，2020（35）：1－10.认为中小旅游企业所具有的弹性组织结构，有助于增强旅游韧性，但Susanne⑩Susanne B.Developing a framework for assessing resilience of tourism sub－ systems to climatic factors［J］.Annals of Tourism Research，2013（43）：506－528.却认为旅游企业需通过跨界合作、业态延伸及多元化经营战略提升韧性。再次，在政府方面，Ruiz－Ballesteros⑪Ruiz－Ballesteros E.Social－ecological resilience and community－based tourism：an approach from Agua Blanca，Ecuador［J］.Tourism Management，2011（32）：655－666.认为政府高效的产业引导政策、权威专业的领导力及弹性包容的管理体系对旅游韧性提升非常重要，但Strickland－Munro等①Strickland－Munro J K，Allison H E，Moore S A.Using resilience concepts to investigate the impacts of protected area tourism on communities［J］.Annals of Tourism Research，2010（2）：499－519.却认为政府变量的影响相对较小，产品多元化及可进入性等市场因素的作用相对更重要。此外，在环境性因素影响方面，夏杰长等②夏杰长，毛丽娟，陈琳琳.外部冲击下旅游业的演化与变革［J］.新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2020（6）：43－54.认同金融危机、流行病及极端天气等突发事件降低了旅游系统韧性，但Mesbahuddin③Mesbahuddin C.Postdisaster social capital，adaptive resilience and business performance of tourism organizations in Christchurch，New Zealand［J］.Journal of Travel Research，2019（7）：1209－1226.却认为外部危机扰动能提升旅游地应对危机的凝聚力，积累应对未来危机的经验、能力与信心，同时也是旅游业革新的重要机遇。Sheppard 和Williams④Sheppard V A，Williams P W.Factors that strengthen tourism resort resilience［J］.Journal of Hospitality and Tourism Management，2016（28）：20－30.认为包括金融援助、经济多元化、技术资源及环境资源的多样性等均能有效提升旅游系统韧性。

已有的相关研究成果为本课题奠定良好的资料基础，但仍存在不足与拓展空间：（1）研究对象方面，现有的旅游韧性研究多数以旅游社区为主要研究尺度，缺乏宏观的城市及区域尺度的研究；（2）研究内容方面，现有的韧性测度基本依靠单一的纵向变动指标或横向截面指标体系，而没有同时兼顾韧性的动态性变化与旅游经济系统的综合性特征综合测度旅游经济系统韧性。同时，旅游韧性的影响因素集中于目的地、企业、社区及政府等供给侧，缺乏旅游者及消费等需求侧因素的探究，无法有效反映出以需求为导向的旅游经济特征。

基于此，本文以济南市为例，基于韧性的动态性与系统性原则重新构建韧性指标体系，借助2001－2019 年的时间序列数据，测度济南市旅游经济系统韧性水平，并梳理旅游经济韧性提升的主要驱动因素，在有效拓展韧性理论研究内容的同时，也为济南市旅游业高质量发展提供新的思路。

二、指标选取、数据来源与研究方法

（一）指标选取

1.指标体系

构建韧性指标体系是进行韧性测度的核心内容，鉴于旅游产业的经济属性及强关联性特征，旅游经济系统涉及到了产业、经济、社会及生态等多个子系统。Martin等⑤Martin R，Sunley P，Gardiner B，et al.How regions react to recessions：resilience and the role of economic structure［J］.Regional Studies，2016（4）：561－585.提出区域经济韧性主要从抵抗力、恢复力、重新定位及复苏力四个方面进行综合分析。而谭俊涛等⑥谭俊涛，赵宏波，刘文新，等.中国区域经济韧性特征与影响因素分析［J］.地理科学，2020（2）：173－181.进一步指出韧性测度的重点在于抵抗力与恢复力，前者主要是指区域或产业在应对外部冲击时所表现出来的脆弱性及敏感性，而后者主要指区域产业从外部扰动中恢复的程度及速度。本文在借鉴上述学者的研究基础上，将旅游经济各子系统的韧性分解为抵抗力及恢复力两个方面，其中抵抗力更加侧重于系统的本底条件及资源的基础禀赋，而恢复力则侧重于系统的变动及支出状况。遵循针对性、可操作性、代表性、系统性和动态性原则，共选取32 个指标因素，并借助熵值法确定了各因子权重，具体结果见表1。

表1 济南市旅游经济韧性指标体系及权重

2.驱动因素

众所周知，旅游经济系统韧性变化（RES）是受地区经济条件、产业基础、消费需求、政策环境及科技条件等众多因素综合作用的。本文基于相关学者的研究成果，并结合当前济南市旅游经济发展现状，重点选取以下4 项驱动因素进行分析。

（1）产业升级（STR）。产业升级构成了旅游经济韧性提升的重要动力，能够通过第二三产业发展扩大旅游产业融合内容与范围，并提供相应的交通、住宿、餐饮和商业等产业支撑，对于促进旅游产业要素资源的高效率流动与配置，延伸旅游产业链条，从而提升旅游经济持续发展能力与抗风险能力具有重要作用。本文选取第二三产业产值之和占GDP比重表征产业升级水平。

（2）消费升级（CON）。城镇化进程的加快、城镇居民可支配收入的增加与带薪休假的有效落实，推动了居民的消费升级及转型，居民对健康、生态、绿色的消费追求日趋明显，带动了旅游产业的转型、产品的升级及新业态的培育。本文利用城镇居民在住房、家庭设备及服务、医疗保健、交通和通讯及文教娱乐等方面的支出占家庭总消费支出的比重来衡量消费升级。

（3）政府主导（GOV）。政府通过出台产业发展政策与规划、提供优惠服务及完善相关配套等举措推动地方旅游产业的扩容转型和提质增效，尤其面对各类外部负面冲击与扰动，政府部门高效的统筹与引导能够有效提升旅游产业的抗风险能力及危机恢复能力。本文借助财政支出与GDP 比重表征政府的主导水平。

（4）科技支撑（TEC）。科技成为旅游经济韧性提升的重要来源，旅游产品研发设计、服务升级、环境改善及品牌营销均离不开科技的投入与支持，尤其是以互联网为代表的数字化技术发展构成了疫情防控常态下的旅游业恢复乃至创新转型的关键动能。本文基于互联网接入户数来有效体现科技支撑水平。

（二）数据来源

本研究所涉及到的数据主要来源于《济南市统计年鉴》（2002－2020）、济南市国民经济和社会发展统计公报（2001－2019）、《山东省统计年鉴》（2002－2020）及济南市文化和旅游局官方网站，本研究选取的时间跨度为2001－2019 年，由于统计方面的原因，个别指标数据残缺不全，采用时间序列ARMA模型预测法进行补充，此外本文对经济性指标进行物价指数平减处理，得到最终的原始数据值。

（三）研究方法

本文首先通过熵值法和线性加权法相结合的方式综合测度并评价济南市旅游经济系统及各子系统的韧性变动现状；其次，利用ADF单位根检验与Johansen 协整检验探究旅游经济系统韧性与各驱动因素之间是否存在长期均衡关系；再次，采用Granger因果关系检验验证各驱动因素与旅游经济系统韧性是否存在明显的因果关系；最后，利用脉冲响应和方差分解深入分析各驱动因素对旅游经济系统韧性的影响效应是否存在长期性与持久性。

三、实证分析

（一）济南市旅游经济韧性评价

1.旅游经济系统总体韧性评价

由图1 所示，从2001 至2019 年，济南市旅游经济系统总体韧性呈现出稳步提升的态势，韧性指数由0.01 上升至0.99，凸显了近年来济南市旅游业发展抗风险及应对危机能力不断得到强化。其中，抵抗力指数呈现出总体提升、过程波动的特征，2001－2013 年为持续提升阶段，揭示了济南市旅游业的本底与资源条件得到持久优化，而2013 年至2019 年为波动性增长阶段，伴随着社会经济进入新常态，产业升级转型压力及外部风险扰动增加，对产业高质量发展提出更高的要求，济南市旅游业抵抗能力的提升也需要经历较长时间的调整与适应。此外，恢复力指数持续增长，由2001 年的0.091 持续增加至0.920，显示了济南市旅游业发展的危机应对与创新转型能力得到快速提升。

图1 济南市旅游经济系统韧性总指数

2.旅游子系统韧性评价

（1）产业子系统韧性评价。由图2 可见，济南市旅游产业子系统韧性在波动中稳步提升，由2001年的0.033 升至2019 年的0.908，其中2014－2016 年，韧性指数有所下降，这主要是由产业抵抗力指数的波动性变化引致的；2014－2018 年，抵抗力指数跌至0.4 左右，毕竟在该阶段，作为旅游产业核心部门的住宿行业面临着重新洗牌与变革。2014 年至2016 年，济南市饭店数量均未超过2013 年的水平，而住宿业从业人数自2015 年后均未突破1.5 万，这成为济南市旅游产业抵抗力下降的主要原因。但与抵抗力指数变动相异的是，产业恢复力指数逐年增长，2001－2019 年间，旅游总收入占GDP 比重由5.8%升至13.6%，接待游客总量年均增长14.7%，凸显了济南市显著的旅游产业效益，提升了旅游经济的危机防范能力。

图2 济南市产业子系统韧性指数

（2）经济子系统韧性评价。从图3 可以看出，2001－2019 年，济南市经济子系统韧性指数实现了稳步提升，这离不开经济子系统抵抗力指数及恢复力指数的双重增长。其中，2016 年之前，恢复力指数明显高于抵抗力指数，成为拉动经济子系统韧性提升的主导动力，在此期间，货物进出口总额与新增投资额分别增长14.1%与17%，可见投资与出口带动了经济韧性增长。2017 年之后，抵抗力指数超过恢复力指数，这主要得益于扩大内需战略指引下，居民收入的提升与消费的增长，在此期间，居民人均可支配收入与社会消费品零售额分别增长了35.4%与8.5%。由此可见，当下增收促消费仍是提升济南市经济韧性的关键举措。

图3 济南市经济子系统韧性指数

（3）社会子系统韧性评价。图4 显示，济南市社会子系统韧性呈现出总体指数稳步增长，抵抗力与恢复力指数增长态势各异的格局。社会韧性总体指数与恢复力指数走势相同，两指数分别从2001 年的0.182 与0.236 增至2019 年的0.895 与0.905，凸显了社会韧性提升离不开以科技、医疗、教育、安全及基建为主的社会风险应对体系的完善。抵抗力指数以2011 年为节点，展示出不同的变动态势，即2001以前的稳步增长与2011 年之后的低速波动增长。近年来公共图书、高校教师数量及医院床位数年均增长率均不足10%，公共基础设施增长缓慢俨然成为社会韧性提升的短板。

图4 济南市社会子系统韧性指数

（4）生态子系统韧性评价。在图5 中，2001－2019 年济南市生态子系统韧性增长态势较为明显，而恢复力则呈现出波动性提升态势。在2016 年之前，济南市生态恢复力指数一直处于0.5 以下的低水平阶段，而生态抵抗力则呈现出明显的两阶段增长特征，即2013 年之前，生态抵抗力指数处于低速增长阶段，而2013 年之后，生态抵抗力指数增长明显，指数值跃升至0.8 以上，毕竟近年来在生态文明建设及厕所革命的开展下，济南市生态文明及卫生本底基础不断完善，建城区绿化覆盖率、公园绿地面积及公厕数量均得到显著增长，成为济南市生态韧性提升的基础。

图5 济南市生态子系统韧性指数

（二）驱动因素分析

1.ADF单位根检验

由于本文所选取的变量数据均以时间序列呈现，所以数据是否平稳有待验证，直接对非平稳的数据进行回归分析可能会导致“伪回归”，影响分析结果的可靠性。本文利用Eviews8.0 软件，采用最常用的ADF单位根检验四个变量序列的平稳性。从表2 可以看出，RES、STR、CON、GOV及TEC的原始序列是非平稳序列，但经过一阶差分后的四个变量序列均是平稳序列，也是一阶单整序列，所以RES、STR、CON、GOV及TEC之间可能存在长期均衡关系。

表2 单位根检验结果

2.Johansen协整检验

在计量经济学范畴内，如果多个非平稳的时间序列数据的线性组合是平稳的，则其序列之间存在长期均衡关系，协整检验正是基于这一思想。为了探讨旅游经济系统韧性与各驱动因素之间是否存在长期均衡关系，有必要进行协整检验。基于本文探讨的是多个变量的协整关系，因此适合采用Johansen协整检验。Johansen协整检验是对多变量中全部的独立协整关系作全面分析，其中，确定最优滞后期是Johansen协整检验的重要前提。本文主要通过VAR模型的最优滞后期间接推断Johansen 协整检验的最优滞后期。本着AIC与SC最小准则，本文最终确定VAR模型的最优滞后期为2，所以Johansen协整检验的最优滞后期为1。具体的实证结果见表3。

表3 Johansen协整检验结果

表3 的结果表明，在5%的显著性水平下，STR、CON、GOV、TEC 与RES 之间可能存在多个协整关系，本文列出了具体的标准化协整方程式如下：

本文检验结果也表明上述协整方程的残差项平稳，因此2001－2019 年济南市旅游经济系统韧性与四个驱动因素之间存在长期均衡关系。从长期来看，产业升级、消费升级、政府主导和科技支撑与济南市旅游经济系统韧性存在显著的正向作用关系。其中，产业升级的驱动指数最高，近年来，济南市产业结构不断优化，第二三产业比重持续在90%以上，为旅游产业新业态与新模式培育提供重要的产业要素支撑，并且济南相继开发泉城夜宴大型文化演出，积极打造国际医疗康养名城，持续举办泉城马拉松，有力推动了旅游与文化、康养、体育等产业的融合。此外，政府主导与消费升级的作用也较为明显，其中济南市构建了“行政监管＋社会监督＋媒体助力＋行业自励＋游客自觉”五位一体的旅游市场监管新模式，大力推进国有景区门票降价或免费，在规划、用地及项目组织等方面发挥重要作用。而科技支撑的作用则相对较小，但以数字化技术为核心的技术要素在助力旅游业疫后复苏过程中发挥重要作用，这也是未来济南市旅游经济系统韧性提升的重点所在。

3.Granger因果关系检验

Granger因果关系检验主要通过变量发生时间的先后顺序来判断因果关系，如果X 是Y 变化的原因，则X变化应发生在Y变化之前，在Y对Y滞后项进行回归分析过程中，加入X的滞后项能够显著增强回归解释能力，那么X是Y的Granger原因，否则，X是Y的非Granger原因。

为了更好地了解济南市旅游经济系统韧性与四个驱动因素之间的内在联系，进一步检验各变量间是否存在因果关系，本文采用格兰杰因果检验进行分析。同时，鉴于Granger因果关系检验对模型滞后阶数较为敏感，本研究根据“LR越大越合理，AIC与SIC越小越合理”的原则，确定RES 与STR、RES 与CON、RES与GOV、RES与TEC之间互动关系的最优滞后期，结果见表4。

表4 Granger因果关系检验

同时，通过表4中Granger因果关系检验结果可以发现，在相应最优滞后期内，产业升级、消费升级、科技支撑分别在5%、10%及1%的显著性水平下是旅游经济系统韧性的Granger原因，但反过来旅游经济系统韧性在10%的显著性水平下构不成上述三个驱动因素的Granger原因。而政府主导与旅游经济系统韧性在1%水平上存在显著的双向Granger因果关系，说明这两者之间形成了良好的互动格局，这进一步证实了产业升级、消费升级、政府主导与科技支撑构成了济南市旅游经济系统韧性的重要驱动力。

4.脉冲响应分析

作为对外界高度依赖与敏感的产业，旅游经济系统韧性的长期走向波动受外界环境影响较为明显，因此仅仅通过历史数据分析产业升级、消费升级、政府主导及科技支撑与济南市旅游经济系统韧性之间互动关系还不足以了解未来两者关系的长期变动趋势，而运用脉冲响应分析可以做到这一点。

脉冲响应函数主要描述的是在随机扰动项上施加一个标准差大小的新息冲击后，对内生变量当前值及未来值的影响趋势。在图6 中，横轴表示未来冲击时期，纵轴分别表示济南市旅游经济系统韧性对产业升级、消费升级、政府主导及科技支撑新息冲击的响应程度。图中实线代表脉冲响应曲线，虚线表示正负两倍标准差的置信带。

从图6中可以发现：（1）通过产业升级给予济南市旅游经济系统韧性一个标准差的冲击，旅游经济系统韧性在第2期达到最高水平后，影响力减弱，而且随着时滞延长，产业升级的正向冲击与负向影响效应交替出现，凸显了产业升级对旅游经济系统韧性提升具有明显的波动性影响；（2）消费升级对济南市旅游经济系统韧性的正向冲击效应在第2 期开始凸显，并在第3 期达到最高水平，随着滞后时期的延长，一直保持明显的正向效应，揭示了消费升级对旅游经济系统韧性的刺激作用具有持久性；（3）济南市旅游经济系统韧性对来自政府主导的正向冲击在第2期就达到最高水平，而后其影响逐渐减弱，凸显了政府主导的短期正向冲击效应较为显著，济南市旅游经济系统韧性的提升离不开政府短期内的政策刺激与支持；（4）济南市旅游经济系统韧性对科技支撑冲击的响应程度与政府主导类似，在第2期达到顶点后随即衰落，这说明短期内，以互联网为代表的科技发展，能够带动旅游经济系统韧性的快速提升，但这种提升作用会随着时间延长逐渐减弱，科技支撑并未完全发挥出持久推动旅游经济系统韧性提升的潜力。

图6 脉冲响应分析结果

5.方差分解分析

方差分解主要描述每一次结构冲击对内生变量变动的贡献程度，以此评价不同结构冲击的重要性。通过方差分解方式，可以有效探究在一定时期内，产业升级、消费升级、政府主导及科技支撑对济南市旅游经济系统韧性波动状况的相对贡献程度。由图7 可以看出：（1）济南市旅游经济系统韧性的波动在第一期只受自身变动影响，随后其自身的贡献率随着滞后期的延长逐年递减，最后在第10 期降到29.2%；（2）产业升级对旅游经济系统韧性的贡献度逐年递增，在第8 期达到最大值49%，可见产业升级成为济南市旅游经济系统韧性提升的主要动力；（3）消费升级对旅游经济系统韧性的贡献在第10 期达到在最大值13.9%，已成为仅次于产业升级的持久驱动力；（4）政府主导对旅游经济系统韧性的影响在第2 期就达到最大值，而后其影响逐渐减弱，到第10 期已跌至10.5%；（5）科技支撑的贡献度相对最弱，其最大贡献值均未超过5%，凸显科技支撑的潜力还有待发挥。

图7 方差分解分析结果

四、结论与建议

（一）结论

本文利用2001－2019 年的时间序列数据，通过构建韧性测度指标体系，对济南市旅游经济系统韧性进行科学测度与评价，并综合运用Johansen协整检验、Granger因果关系检验、脉冲响应及方差分解分析，实证研究主要驱动因素对济南市旅游经济系统韧性的推动作用，得出了以下结论：

1.2001－2019年，济南市旅游经济系统韧性稳步提升，而抵抗力指数与恢复力指数则各自呈现出波动增长与持续增长的特征。而产业、经济、社会及生态4个子系统韧性指数均呈现出良好的上升态势。

2.从长期来看，产业升级、消费升级、政府主导和科技支撑与济南市旅游经济系统韧性存在显著的正向作用关系。

3.上述四个驱动因素均是济南市旅游经济系统韧性提升的Granger 原因，脉冲响应分析表明产业升级对旅游经济系统韧性提升具有明显的波动性影响，消费升级与政府主导对旅游经济系统韧性的刺激作用分别具有持久性与强短期效应，而科技支撑并未完全发挥出持久推动旅游经济系统韧性提升的潜力。方差分解分析结果表明，产业升级对济南市旅游经济系统韧性提升的贡献作用最大，其次是消费升级，而科技支撑的贡献度却最低，进一步证实了脉冲响应分析的结论。

（二）建议

旅游经济系统韧性的提升是整个产业提升风险防范及创新转型能力的主要来源，而提升旅游经济系统韧性仅仅靠旅游行业本身难以实现，需要结合产业、需求、政府及科技多方力量共同致力于韧性提升。具体而言，本文提出以下政策建议：

1.借助产业升级契机，扩大济南市旅游产业与文化、教育、体育及商业等产业的融合范围与深度，尤其是要以泉水文化挖掘与泉水旅游社区打造为重点，积极推动文物、演艺、动漫、文化创意、设计服务等与旅游行业各环节的深度融合，并深入挖掘原创IP、地域IP及历史IP等文化形式，打造济南市地方文化网红元素，从而不断强化文旅融合力度。

2.抓住消费升级机遇，提供高质量旅游消费品。这既要从旅游端发力扩大居民旅游消费资助范围，实行旅游产品与服务消费的价格补贴及系列消费优惠政策，充分保障其游憩权利，同时不断满足家庭日益增长的多元化旅游需求，注重开发家庭游、亲子游、银发游及女性游等市场，同时根据后疫情时代居民旅游消费模式与偏好的调整，不断增加健康、绿色、安全、康养及文创旅游产品和服务的供给。

3.提升政府部门的旅游产业扶持力度。这既要强化政府部门对旅游行业的财税金融扶持力度，保持旅游产业链稳定，也要积极深化“放管服”，发展旅游新业态与新模式，加强旅游市场秩序的整顿，尤其是在旅游旺季及相关节假日期间，对相关重点旅游企业进行摸排检查与专项整治。同时还需要提升旅游部门的危机应对与协调能力，从而保障济南市旅游业的健康发展。

4.开展旅游数字化运营与管理工作。积极推动济南市旅游全行业各主体的数字化、智慧化改造升级，既要推动旅游管理部门完善旅游数字化发展的配套政策，强化旅游数字化监管与治理，同时推进旅游企业提升数字化运营水平，培育旅游数字产品体系，丰富数字内容产品供给。此外也应通过进行旅游数字经济试验性社区的试点，逐步打造“旅游数字化泉城”品牌。