阅读与补白——一道题引发的思考

●江苏省南通市海门证大中学 郁晓冬

在学生的练习中，有这么一道题目：

《后汉书》记载，汉顺帝阳嘉元年“尚书令左雄议改察举之制，限年四十以上，儒者试经学，文吏试章奏”。帝从之，于是班下郡国。这表明( )

A．门阀世家把持选官特权 B．选官制度出现根本性变化

C．官吏选拔日趋公平公正 D．科举制选官方式开始出现

依据后汉这个时间，可以排除A、D，其实B的表述过于绝对化也当在排除之列，但在总复习阶段，还是应该把问题研究透彻一点。题干所提到的“试”即考试，难道考试在西汉就有了吗？如果是这样的话？察举制和科举制的真正区别是什么呢？又以怎样的标准来认定科举制的进步性呢？

一、教材表述

我重新阅读了新老教材，在人教版历史必修1第3课《从汉至元政治制度的演变》的表述中，察举制是“汉武帝令郡国每年举荐孝、廉各一人，建立起人才选拔制度。孝廉成为士大夫做官的主要途径”，科举制是“隋朝时，隋文帝废除九品中正制，开始采用分科考试的方式选拔官员”。通过阅读，我发现，教材将“考试”放置于科举制下，并且用了“开始采用”的字眼。这样，学生面对题目有疑问也就不足为怪了。那么，最新的教材又是如何表述的呢？在人教版历史必修《中外历史纲要(上)》第4课《西汉与东汉——统一多民族封建国家的巩固》中有一段文字：“确立了以察举制为代表的新的官吏选拔制度。”人教版历史《中外历史纲要(上)》第7课《隋唐制度的变化与创新》交代了从九品中正制到科举制的演变，说明了科举制通过考试取士的这一基本特征。

由此可见，无论是新教材还是老教材都将“考试”这一内容归结到了科举制的名下，并没有对“考试”这一内容做进一步的阐述。如果仅依据教科书的内容，显然无法解答这一道题目带来的疑问。

二、阅读思考

为此，我查阅了一些专业研究书籍，对这个问题也有了较为深入的认识。东汉顺帝阳嘉元年(公元132年)，尚书令左雄创议改制，在公卿郡国荐举以后，加以甄试，此为考试制度化的开始，而这一内容也就是本文引言题目的情境出处。东汉末年，征南将军王昶指出，“欲用考试，考试犹准绳也，未有舍准绳而意正曲直，废黜陟而空论能否也”。由此可见，考试早于科举制而出现，不会晚于东汉，而且对于考试“公正”的功效在察举制时就已经有了一定的认知。

既然考试早已有之，察举制和科举制的区别又是什么呢？我继续阅读，终于有了一个较为清晰的认识。事实上，虽然汉代也出现了考试，但这种考试从一定程度上来说，不过是一种水平合格性考试，没有竞争和淘汰机制在内，仅仅只是对于推荐人才的一种检查，以免推荐上来的人没有真才实学，出现“举孝廉，父别居……高第良将怯如鸡”这种吊诡的事情出现。由此观之，虽然东汉就实践了考试的方案，但这种选官方式的本质没有变，即还是以推荐为核心，也就是说考试只是作为察举制的补充而存在。所以，汉代虽“愈倾向于考试的方向，唯其根本精神，仍难脱选举窠臼”。因“孝”“秀”诸科，皆先举后试，非以自由竞争的方式入选。汉代的考试，只能说已开考试制度的先河，仍不能脱离选举的羁绊而独立行使。而到了科举制诞生的时代，则是考生可以自由报考，是否录用几乎就是由考试来决定的，而这样的考试也具有了选拔性考试的意味，即存在着淘汰机制。

由此可以得出结论：一是考试不是在科举制时代才出现的，二是科举制和察举制的不同主要在于是否可以自由报考，而不是有没有考试。

三、心得体会

通过思考，我有了这样几点心得体会。一是学生之所以对本题存在疑问，主要是一种错误思维在主导，即最近思维定式。那么，如何才能避免这种情况的出现呢？或许钱穆先生的“了解之同情”是人们正确思维习惯的起点。作为教师，必须指导学生回到过去的情景中去学习。那么，如何才能做到这一点呢？我想，只有不断学习和阅读。所以，我的第二点心得就是，无论是学生还是教师，都要有阅读的习惯，尤其是教师。只有这样，才会做到真正的“心中有数”，真正地“深入浅出”。

而今面对新教材，我们更要提高阅读意识。新教材纲要式的内容，可谓“微言大义”，我们必须拥有丰富的史学知识才有可能驾驭它。不断阅读，补白自己的知识库，才能更好地引领学生，才能更好地传授基本内容，更好地落实核心素养培养。