不同心理干预方式对中学生心理健康状况改善的影响

郝献忠，宋丙芳，高 燕，肖晶晶，王 微

(1.济宁医学院附属医院，山东 济宁 272000；2.济宁任城心理医院，山东 济宁 272000；3．济宁医学院，山东 济宁 242000；4．济宁市精神病防治院，山东 济宁 272000)

中学时期是个体从幼稚走向成熟的过渡期，同时也是一段变化巨大、面临多种危机的时期，40%的初中学生存在不同程度的心理问题[1]。有关调查结果，山东省中学生明显异常心理症状的检出率为19.9%[2]，济宁市在校学生心理问题检出率为43.6%[3]，因此，对中学生青少年心理健康状况进行干预成为一项迫切问题，但是由于专业人员缺乏，探索广泛、有效地改善中学生心理健康状况的方法，是现阶段心理专业人员最重要的任务。

1资料与方法

1.1一般资料

按照分层整群随机抽样的方法，从山东省济宁市选择八所初中的60个班和三所高中的38个班，共选择学生5 052名，其中初中生3 026名、高中生2 026名。纳入标准：所有在读学生；研究对象及监护人均知情同意自愿参与研究。排除标准：有过精神及心理疾病史的学生。按照纳入排除标准共回收有效问卷4 861份，其中初中生2 879名、高中生1 982名，有效率分别为95.14%和97.83%。有效问卷中初中男生1 526名，女生1 353名；高中男生896名，女生1 086名，两组间性别、生源地和父母受教育程度比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 一般资料汇总表[n(%)]Table 1 Summary of the general information[n(%)]

1.2研究方法

1.2.1量表选用

采用王征宇翻译的90项症状自评量表(symptom checklist-90，SCL-90)评估学生心理状况。该量表共90个题目，分为躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和附加项目共10个因子。采用5级评分制，任一因子分≥2表示该项目为阳性，提示可能具有一定的心理问题。

1.2.2测评方法

心理测评软件：北辰心理测验系统。将测评量表做成电子文档格式形式，并在量表前附加一份自制的基础信息统计表，在学校微机室进行统一测试，然后将结果带回医院，输入心理测评软件进行分析。

1.2.3干预措施

从测评对象所在的学校随机抽取六个初中班和六个高中班各分成三组，分别进行六次团体心理辅导、三次学生心理健康讲座、两次家长讲座。干预结束后两周对这12个班的学生用同样方法进行测评和结果汇总。同时从测评对象所在的学校随机选择未进行干预的初中和高中各两个班的学生用同样方法进行测评和结果汇总。

团体心理辅导的主题包括人际关系沟通与压力自我调整两个方面，每月开展两次，时间为每周一下午班会活动时间；心理健康讲座主题包括心理健康自我评估、情绪管理、职业规划等方面，每月开展一次，时间为周五下午放学后两个小时，本校参加干预的学生全部参加；家长讲座主要包括青春期心理特点与常见心理问题应对、良好亲子关系建立等方面，分别在开学后两周和期中考试后一周进行，时间为周日上午，由学校统一组织，分为初中和高中两个专场，所有参加干预的学生家长集中参加。

1.3统计学方法

2结果

2.1 SCL-90各因子均分汇总及初高中结果比较

初中生SCL-90各因子得分均高于高中生，差异有统计学意义(t值介于4.176～8.595之间，P<0.05)，见表2。除强迫状态和敌对外，初中生的因子阳性率均高于高中生，差异有统计学意义(χ2值介于20.872～168.317之间，P<0.05)，见表3。

表2 初高中生SCL-90各因子均分比较Table 2 Comparison of the average scores of SCL-90 factors between junior and senior high

表3 初高中生SCL-90各因子阳性频数比较[n(%)]Table 3 Comparison of the positive frequencies of SCL-90 factors between junior and senior high school students[n(%)]

2.2初中生干预前后各因子阳性率比较

经过团体辅导干预，除强迫状态外其余因子的阳性率均比干预前低，差异有统计学意义(χ2值介于3.900～10.965之间，P<0.05)；经过心理讲座干预，除强迫状态外其余因子的阳性率均低于干预前(χ2值介于4.236～9.601之间，P<0.05)；经过家长讲座干预，干预前后所有因子的阳性率与干预前比较差异无统计学意义(P>0.05)；与对照组相比，除躯体化和强迫状态外，团体辅导和心理讲座干预组的阳性率均低于对照组(χ2值介于4.013～12.449之间，P<0.05)，而家长讲座干预组比较差异无统计学意义(P>0.05)；团体辅导组与心理讲座组干预后所有因子的阳性率降低比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 比较初中生不同心理干预形式对因子阳性率的改善情况Table 4 Comparison the improvement conditions of positive factor rates

2.3高中生干预前后各因子阳性率比较

经过团体辅导干预，除强迫状态外其余因子的阳性率均比干预前低，差异有统计学意义(χ2值介于4.117～9.204之间，P<0.05)；经过心理讲座干预，除强迫状态、抑郁外其余因子的阳性率均低于干预前(χ2值介于3.951～11.066之间，P<0.05)；经过家长讲座干预，干预前后所有因子的阳性率与干预前比较差异无统计学意义(P>0.05)；与对照组相比，团体辅导干预组躯体化、抑郁、焦虑、偏执的阳性率均低于对照组(P<0.05)，心理讲座干预组躯体化、人际关系敏感、敌对和偏执的阳性率均低于对照组(P<0.05)，而家长讲座干预组比较差异无统计学意义(P>0.05)；团体辅导组与心理讲座组干预后所有因子的阳性率降低比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表5。

表5 比较高中生不同心理干预形式对因子阳性率的改善情况Table 5 Comparison the improvement conditions of positive factor rates

3讨论

对中学生心理健康的评估常用的量表有SCL-90和中国中学生心理健康量表(middle school students mental health scale，MSSMHS)，按原设计者的初衷，SCL-90量表是用于精神科或非精神科的成年门诊病人，作为一种快速了解病人主观感觉症状的工具协助临床工作。樊玉贤等2002年的研究也认为，SCL-90的内容、结构、判别能力各方面均达到心理测量要求，适合在中学生中使用。通过综合考虑，最终选用SCL-90作为此次心理测评的量表。

3.1初中生的SCL-90各因子均分显著高于高中生的原因探讨

通过比较，本研究发现初中生的SCL-90各因子均分均高于高中生，且有显著差异，其原因可能是初中生处于青春期的早中期，心身发育严重不平衡；高中生基本都处于青春期末期，心智相对成熟，自我调节能力增强，虽然学习上有更大的压力，但出现心理问题的比例反而下降。然而据门诊观察，高中生就诊的人数明显多于初中生，与该结果不同，考虑原因可能为初中阶段家长和老师认为学生出现的心理问题多是逆反，在学习影响不大的情况下基本不过多干预，常常在高中成绩受影响后才到医院就诊。

根据门诊上学生群体常见的症状表现，本研究又对所有因子进行了统计分析，发现除强迫状态和敌对外，初中生的因子阳性率均高于高中生，差异有统计学意义。可能是青春期早期，各种激素调节还不稳定，造成初中生对自我情绪的控制能力较差，常出现烦躁不安、易发脾气等与焦虑、抑郁和躯体化症状相关的表现。因此初中阶段家长和老师对学生出现情绪方面的问题，要及时关注，并加以干预，防止演变成为真正的焦虑和躯体化障碍。

3.2心理干预方式的选择依据

国内外已进行了一些干预中学生心理方面的研究，Sakuma等[4]采用自我发现训练营方式对网络游戏障碍青少年进行干预，发现团体性干预能够提高青少年的自我效能感。缪海燕等[5]采用心理健康教育课、团体心理辅导和个别专业心理咨询的方法对学生进行综合心理干预，干预后SCL-90总均分及各因子分均显著下降。另有研究发现，不良同伴交往会塑造和影响个体的态度、价值观、规范信念等[6]，对患有情绪障碍的青少年实施心理干预措施，可以有效改善青少年的心理状态[7-8]。Rueger等[9]则在初中生中验证了亲子依恋的作用,即使孩子逐渐进入强调自我、强调独立的青春期,亲子依恋的作用依然重要。本研究根据已有的科研结果和临床经验，选择对学生进行心理干预的同时，也对家长进行心理健康教育，采用的方式包括学生团体心理辅导、学生心理健康讲座和家长讲座。对学生开展的心理干预主要是改善人际沟通能力和提升自我心理资本；家长的心理健康教育主要是让家长了解青春期心理特点及促进亲子关系和谐。

3.3研究结果中的新发现及可能原因

除强迫状态外，进行团体辅导及心理讲座的初高中生因子阳性率均低于干预前，但是家长讲座组与干预前相比无显著性差异，提示家庭教育方式的改变对中学生心理问题的改善效果不显著。该结果与以往研究略有出入，如马罕[10]认为父母的教养方式对高中生的心理发展影响很大；国外有研究表明，父母正确的教养方式有利于青少年形成健全的人格和良好的行为模式，反之则可能形成不良人格特质[11]。笔者考虑可能是进入青春期后朋友关系比亲子关系对学生的影响更大，而家庭教育方式短时间内出现大的改变也较为困难，同时中学生与父母相处时间短、沟通不畅等也是原因之一。另外，本研究对家长的心理健康教育次数较少，可能无法真正改变父母与孩子的关系，有待后续研究进一步探索。由于研究中发现团体心理辅导和学生心理健康讲座对中学生心理健康状况的改善效果之间无显著差异，因此在工作中可以根据现实情况灵活选用。

总之，中学生心理问题，尤其是初中生的心理问题，需要重视并加以解决。在专业人员短缺的情况下，多进行以人际关系为主题的团体心理辅导和学生心理健康讲座能有效改善中学生的心理健康状况。本研究由于实施干预的专业人员较少，干预组样本量较少，可能会对结果产生一定的影响，有待后续研究进一步深入探讨。