不同气道湿化方法对喉癌术后行气管切开患者睡眠质量及舒适度的影响＊

唐燕翘 王鸿香

喉癌是头颈部常见恶性肿瘤，手术为治疗该病的优选方法。为维持气道通畅，多数喉癌患者需行气管切开，但气管切开后空气直接从气切口进入肺内，会损伤气道黏膜，导致气道干燥[1-2]。故采取有效的气道湿化方法，在提高患者舒适度、保持气道通畅中尤为重要。注射器间歇滴注法作为常用的一种气道湿化方法，但无法维持良好的持续湿化作用，且滴入下呼吸道内的湿化液可能会造成气道痉挛[3-4]。注射泵泵入湿化法能够将湿化液恒定、持续、均匀滴入气道，有利于满足气道持续丢失水分的湿化生理需求[5]。鉴于此，本研究将探讨注射器间歇滴注法、注射泵泵入持续湿化法对喉癌术后行气管切开患者睡眠质量及舒适度的影响，以期为喉癌术后行气管切开患者气道湿化方法选取提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年3月-2021年3月于江门市中心医院治疗的86例喉癌患者。纳入标准：（1）患者均明确诊断为喉癌；（2）患者均进行喉癌手术及气管切开；（3）营养状况良好，身体健康；（4）年龄≥18岁。排除标准：（1）术前合并肺部感染；（2）患有精神疾病，行为异常，无法积极配合临床诊治；（3）上呼吸道畸形；（4）既往有气管切开病史；（5）心肺功能异常。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组43例。观察组男31例，女12例；年龄36～75岁，平均（47.19±4.06）岁；体质量指数18.5～26 kg/m2，平均（22.85±0.62）kg/m2；临床分期：Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期各有13、20、10例；文化程度：初中及以下、高中、中专及以上各有18、14、11例。对照组男33例，女10例；年龄36～77岁，平均（47.26±4.11）岁；体质量指数18.5～27 kg/m2，平均（22.91±0.58）kg/m2；临床分期：Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期各有13、18、12例；文化程度：初中及以下、高中、中专及以上各有20、13、10例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。

1.2 方法

对照组在气管切开术后采用注射器间歇滴注法，将0.9%氯化钠溶液10 ml+地塞米松（生产厂家：广州白云山天心制药股份有限公司，国药准字H44022090，规格：1 ml∶2 mg）5 mg或盐酸氨溴索注射液（沐舒坦，生产厂家：Boehringer Ingelheim Espana，S.A，注册证号 H20150469，规格：2 ml∶15 mg）15 mg 作为湿化液，采用注射器每隔 60 min向气道内滴入2～5 ml湿化液。观察组在气管切开术后采用注射泵泵入湿化，使用50 ml注射器，外接延长管及头皮针，针头剪去，向注射器中加入湿化液（0.9%氯化钠溶液10 ml+地塞米松5 mg或沐舒坦15 mg），以5 ml/h速度持续滴入，对湿化液进行定时补充，注射泵每48小时更换一次。

1.3 观察指标及评价标准

（1）比较两组睡眠质量，气管切开后第3天采用匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）评估，PSQI量表包括睡眠潜伏期、主观睡眠质量、习惯性睡眠效率、睡眠持续性、白天功能紊乱、使用睡眠药物、睡眠紊乱7个因子，各个因子按0～3分等级计分，评分范围0～21分，睡眠质量与评分呈负相关。（2）比较两组舒适度，气管切开后第3天采用本院自制舒适度问卷调查，指导患者依据自己实际感受完成调查，主要包括湿润度、咳嗽程度等，采用1～4分评分，其中评分高则患者舒适度好。（3）比较两组吸痰次数和血氧饱和度（SpO2），通过迈瑞多功能心电监护仪监测两组吸痰时SpO2。（4）比较两组湿化效果，气管切开后第3天评估湿化效果，患者烦躁不安、咳嗽频繁，听诊气管内痰鸣音多，痰液过度稀薄，需要不断吸引，出现血压、心率等改变为湿化过度；患者安静、呼吸通畅，听诊气管内未见大量痰鸣音或干鸣音，导管内无痰栓，可顺利咳出或引出痰液为湿化满意；患者出现突然的吸气性呼吸困难、血氧饱和度下降，导管内形成痰痂，听诊气道内有干鸣音，痰液黏稠，不易咳出或吸出为湿化不足。（5）比较两组气管切开后3 d的吸痰次数及并发症[刺激性咳嗽（患者出现干咳症状，多呈阵发性咳嗽，多无明显咳痰）、痰痂、皮下气肿]发生情况。（6）比较两组地塞米松和沐舒坦使用情况。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组睡眠质量、舒适度评分、吸痰次数及SpO2比较

观察组患者的PSQI评分及吸痰次数均低于对照组，舒适度评分及SpO2均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组睡眠质量、舒适度及吸痰次数、SpO2比较（±s）

表1 两组睡眠质量、舒适度及吸痰次数、SpO2比较（±s）

组别 PSQI评分（分） 舒适度评分（分） 吸痰次数（次） SpO2（%）对照组（n=43） 8.35±1.76 4.52±1.24 24.17±2.95 96.11±1.05观察组（n=43） 5.49±1.50 6.02±0.72 18.03±2.57 97.08±1.13 t值 8.110 6.860 10.291 4.124 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组湿化效果比较

观察组患者的湿化满意占比高于对照组，湿化过度及湿化不足占比均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组湿化效果比较[例（%）]

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组患者的刺激性咳嗽发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的痰痂、皮下气肿发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

2.4 两组地塞米松和沐舒坦使用情况比较

两组患者的地塞米松和沐舒坦使用情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组地塞米松和沐舒坦使用情况比较[例（%）]

3 讨论

人体咽喉区域包括毛细血管及黏膜黏液等，结构较为复杂，可经毛细血管将吸入外界气体进行加温、加湿处理。喉癌患者术后需要将气管切开，咽喉位置的正常功能无法维持，吸入气体进入气管中段时无法对气体进行加湿、加温，低温及干燥气体会对气管上皮细胞功能及结构造成损伤，导致分泌物潴留、肺不张等，更为严重者会出现人工气道阻塞，影响患者生命安全[6-7]。

目前对人工气道进行湿化已达成共识，注射器间歇滴注法为人工气道湿化方式，每次间歇滴入湿化液较为突然，且滴液量大，不易控制湿化液速度及用量，会导致刺激性咳嗽，咳出部分湿化液，对湿化效果造成影响。同时注射器间歇滴注常出现湿化不够彻底，导致痰液黏稠或痰痂，影响患者呼吸功能，增加呼吸道压力，对咽喉部切口愈合产生不利影响，增加患者痛苦，并对夜间睡眠造成影响[8-9]。当患者出现刺激性咳嗽时，会导致SpO2下降、心率增快及血压、胸腔压力升高，会造成气管切口处渗血[10]。此外，注射器间歇滴注法会增加护理工作量，工作烦琐，需要每间隔0.5或1 h滴入1次。注射泵泵入湿化能够向气道持续、恒定、均匀滴入湿化液，湿化液缓慢流入气道，能够减轻对气道的刺激，减少刺激性咳嗽发生率。同时注射泵泵入持续湿化能够稀释痰液，改善患者呼吸，促进排痰，可在患者睡眠期间持续湿化，湿化效果确切[11-12]。本次研究结果显示，观察组患者的PSQI评分及吸痰次数均少于对照组，舒适度评分及SpO2均高于对照组，观察组患者的湿化满意占比高于对照组，湿化过度及湿化不足占比均低于对照组，观察组患者的刺激性咳嗽发生率低于对照组；两组患者的痰痂、皮下气肿发生率及地塞米松和沐舒坦使用情况对比相近。提示与注射器间歇滴注法相比，注射泵泵入持续湿化用于喉癌术后行气管切开患者中湿化效果良好，可使气道长期处于近似生理湿化状态，能够稀释痰液，减少吸痰次数及刺激性咳嗽发生率，提高患者舒适度，对SpO2及睡眠质量影响小，减轻患者痛苦。注射泵泵入湿化是一种经济、安全、有效的气道湿化方法，能够达到更为持久的气道湿化效果，有利于提高患者生活质量，降低医护人员工作量。随着临床实践的不断发展，会形成更为规范化的标准作业流程，克服人工间歇湿化的不足，有利于患者早期下床活动，为患者提供个体化的气道湿化管理方案。本次研究中仅纳入86例喉癌患者，样本量较少，故为进一步证实注射器间歇滴注法、注射泵泵入持续湿化对喉癌术后行气管切开患者睡眠质量及舒适度的影响，仍需临床深入探讨研究，以期为对喉癌术后行气管切开患者提供一种更为安全、有效的气道湿化方法。

综上所述，注射泵泵入持续湿化用于喉癌术后行气管切开患者中，能够提高患者舒适度，降低刺激性咳嗽发生率，减少吸痰次数及SpO2下降程度，对患者睡眠影响小，湿化效果良好。