SWE、SMI联合TI-RADS分级对甲状腺结节良恶性病变的诊断价值分析

郭继云

（汕头市中心医院 超声诊断科，广东 汕头 515041）

在临床甲状腺结节检出率约为4%～8%，甲状腺癌为甲状腺结节的主要恶性病变结果，亦为内分泌系统常见的恶性肿瘤，发病率及死亡率均较高［1］。因此，探究如何早期发现、准确诊断甲状腺结节良恶性病变，对于及时予以甲状腺癌患者采取针对性干预措施、改善患者的预后至关重要。

超声检查为发现甲状腺结节的重要手段，其主要包括超声剪切波弹性成像（shear wave elastography，SWE）、超微血管成像技术（superb microvascular imaging，SMI）等检查方式。此外，甲状腺影像报告与数据系统（thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS）可对甲状腺病灶初步分级，但其鉴别、诊断价值有待进一步提高，多需结合相关超声检查，进而提高甲状腺结节良恶性病变诊断的准确度［2-3］。本研究以80 例甲状腺结节患者作为研究对象，旨在进一步分析SWE、SMI 联合TI-RADS 分级对甲状腺结节良恶性病变的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析2019 年1 月至2020 年12 月在汕头市中心医院门诊及住院检查的80 例甲状腺结节患者作为研究对象。其中，男性37 例，女性43例；病程2 个月～7 年，平均（3.41±1.46）年；年龄23～78 岁，平均（57.45±3.21）岁。纳入标准：①符合《甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南》［4］中甲状腺结节的相关诊断标准，并经手术病理证实，且有完整的手术病理结果；②无家族性甲状腺癌病史；③实性或以实行为主的结节（囊性成分＜25%）；④无严重器质性病变；⑤未服用任何甲状腺素及相关制剂等。排除标准：①伴蛋壳样或粗大钙化的结节；②童年或青春期受辐射；③既往有颈部手术史；④因各种原因导致成像影像显示不佳者；⑤既往有甲状腺手术病史者等。

1.2 方法

所用仪器为日本东芝株式会社Apli0500 彩色多普勒超声诊断仪，探头频率4～11 MHz。

首先行二维灰阶超声检查，向后仰头以暴露颈部，对甲状腺进行不同切面的扫查；启动SWE模式，嘱患者屏气，探头不加压、位置保持不变，找到结节最大的可疑切面，对取样框大小进行调节（包含整个结节、部分正常组织），待图像稳定后记录并存储图像资料；启动SMI 模式观察患者血流情况，探头置于皮肤表面（注意避免加压），调取样框大小以刚好覆盖结节（血管内彩色充填完整，无溢出为佳），选血流最丰富清晰、稳定性好的切面进行分析。

1.3 观察指标

①病理诊断结果：记录所有甲状腺结节患者的病理诊断结果。②甲状腺结节的TI-RADS 分级：根据二维灰阶超声检查检查结果可分为1 类（正常甲状腺）、2 类（良性结节）、3 类［可能良性结节（恶性可能＜5%）］、4a 类［恶性可能5%～10%，有1 种恶性征象（实质性、低回声或极低回声、微小钙化、边界不清晰/微分叶，纵横比＞1）］、4b 类（有2 种恶性征象）、4c 类（有3～4 种恶性征象）、5 类（5 分，边缘锐利成角，纵横比＞1，血供丰富，无包膜的实性结节）［5］。③SWE 检查结果：测量并记录感兴趣区内病灶的杨氏模量。④SMI检查结果：根据检查结果可分为Ⅰ型（散在的点带状血流）、Ⅱ型（涡轮型血流）、Ⅲ型（穿支状血流）［6］。⑤诊断结果：分析TI-RADS 分级、SWE、SMI 及三者联合的诊断结果，其中，敏感性=［TP/（TP+FN）］×100%，特异性=［TN/（TN+FP）］ ×100%，阳性预测值=［TP/（TP+FP）］ ×100%，阴性预测值=［TN/（TN+FN）］×100%，诊断符合率=（TP+TN）/检查例数×100%。式中：TP 为真阳性，TN 为真阴性，FP 为假阳性，FN 为假阴性。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 21.0 统计软件。计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，比较用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 甲状腺结节的病理诊断结果

80 例甲状腺结节患者中，经病理诊断共检出95 个病灶，包括良性结节61 个（结节性甲状腺肿52 个，甲状腺腺瘤9 个）和恶性结节34 个，均为甲状腺乳头状癌（微小乳头状癌7 个）。

2.2 甲状腺结节的TI-RADS 分级

甲状腺结节TI-RADS 4 b 类恶性百分率占比最高。见表1。

2.3 SWE 检查结果

恶性结节的平均杨氏模量值高于良性结节［（60.54±24.93）kPa vs.（21.95±13.01）kPa］，差异有统计学意义（t=9.930，P＜0.001）。以面积最大时的平均杨氏模量值40.55 kPa 为诊断界值。

2.4 SMI 检查结果

SMI 分型为Ⅲ型者占比最高。见表2。

2.5 TI-RADS 分级、SWE、SMI 及三者联合的诊断结果比较

TI-RADS 分级、SWE、SMI 及三者联合的诊断结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表1 甲状腺结节的TI-RADS 分级情况

表2 SWE 检查结果情况

表3 TI-RADS 分级、SWE、SMI 及三者联合的诊断结果比较（%）

3 讨论

甲状腺癌为甲状腺常见的恶性病理类型，亦为头颈部常见恶性肿瘤，其起病隐匿，且大多患者早期无明显临床症状，临床早期诊断率较低，故而早期及时、准确地鉴别甲状腺结节良恶性病变对于减少甲状腺癌的漏诊、改善患者预后及避免过度手术和手术引起的并发症意义重大。而甲状腺位置表浅，超声检查则为非侵入性操作，有实时、无创、安全、无辐射等优势，为现阶段首选的甲状腺结节检查方式，但常规超声本质为二维图像，误诊率较高。常规超声分辨甲状腺结节时可能出现反射信号弱，无法显示病灶内部具体血流信号；此外，常规超声在鉴别恶性结节时，鉴别微小钙化、纤维组织的能力较弱，因其在检查过程中纤维组织或浓缩的胶体图像表现相似于微小钙化，容易导致医师诊断出现假阳性率较高的情况［7］。

血供是肿瘤的生长基础，正常组织微血管排列有序，而肿瘤血管难以在形态上区分动静脉，甲状腺良恶性结节的血液供给方式亦存在一定的差异。相较于良性结节，恶性结节有更多的血管。甲状腺恶性结节与结节硬度有关，因癌细胞变形、坏死而形成钙盐沉积；结节性甲状腺肿、甲状腺腺瘤均可形成滤泡，而部分滤泡内可储存胶质，使得组织质地较软；而SWE 能够直观地反映结节组织内部的弹性特征信息，进而定量测量组织的杨氏模量值，其值越大、组织硬度越大，但一旦部分组织出现出血性坏死，形成纤维化、钙化、瘢痕等，杨氏模量值则无法准确反映病灶本身的硬度。SMI 作为全新的血流成像技术，可在不应用超声造影的前提下，通过全新估测计算方式显示其他多普勒技术不能显示的微细血管，准确地显示血管走行特征、结节内血流分布等，但其单独使用无法较好地反映组织内部的弹性特征信息。TI-RADS 分级则可初步分级病灶是否钙化、外观形态、回声、血流信号等，但其对甲状腺结节良恶性病变的鉴别能力欠佳，多需结合多种影像学检查以进一步确诊［8-9］。

本研究结果显示，甲状腺结节TI-RADS 4 b 类恶性百分率占比最高（86.36%）；恶性结节的平均杨氏模量值高于良性结节；SMI 分型为Ⅲ型者占比最高（84.38%），且TI-RADS 分级、SWE、SMI 联合诊断的敏感性、特异性、准确率最高，分别为94.64%、94.64%、90.16%。提示TI-RADS 分级、SWE、SMI 联合诊断甲状腺结节良恶性病变的价值较高，分析原因为TI-RADS 分级、SWE、SMI 联合使用可弥补各自的不足，补充了微血流灌注信息、结节的硬度，有助于更加全方面鉴别甲状腺结节良恶性病变症状。陈曦等［10］研究亦指出，SWE、SMI 结合TI-RADS 分级可显著提高对甲状腺良恶性结节诊断的准确性。

综上所述，相较于SWE、SMI 与TI-RADS 分级单独检查，三者联合使用可提高对甲状腺良恶性结节诊断的敏感性、特异性、准确率，临床可据其对患者病情进展进行鉴别、诊断。值得临床进一步进行多中心、大样本量的研究。