论段玉裁《说文解字注》所引《楚辞》的特点

张玮

【摘要】 《说文解字注》在行文注释时征引《楚辞》高达226次，囊括《楚辞》篇目17篇，可谓内容丰富，涉及甚广。《说文解字注》中的引《楚辞》内容，不仅是段氏训释《说文》的具体例证，也是段氏治《楚辞》的细节体现。本文对《说文解字注》中所引《楚辞》内容进行逐条整理，统计分析，并对其引用情况梳理总结，可供我们加强对许书的理解，另一方面也能借助段氏《说文解字注》训释字义的平台，同时结合《楚辞》各注本，夯实对《楚辞》文本的基础把握，对《楚辞》文本内容进行深层次的剖析，加强对《楚辞》意蕴的理解。

【关键词】 《说文解字注》;《楚辞》;引用;特点

【中图分类号】I207          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2022）08-0025-03

段玉裁在注释《说文解字》[4]时，广搜群经，征引群书举例训释，可谓搜罗宏富。余行达《说文段注研究》认为段注中校释之典籍共302种，在百条以上者诸多，其中就列有《楚辞》[1]125;据毛远明统计分析，段注中涉及的文献典籍共311种，多则上百条，少则仅一 二条[2]。其中引用数量之多，范围之广，可见对《说文解字注》引文的研究是非常有必要的。

王伟《历代散见〈楚辞〉资料辑录》 [3]一书详细辑录了《说文解字注》引《楚辞》的具体情况，笔者通过整理分析《楚辞》文本及注文各个篇目卷次的被引数量，发现其中共涉及《楚辞》及相关注文达226处。对这些数据进行分析处理，可以总结出段氏在引《楚辞》[5]过程中所存在的倾向，从而进一步完善《楚辞》研究。

一、《说文解字注》引《楚辞》数量繁多，各有侧重

段玉裁《说文解字注》在训释《说文》时，在其中194个字头下，引用了《楚辞》内容进行举例疏证，共征引《楚辞》226次，涉及《楚辞》篇目17篇。每篇征引数目不一，多者如《离骚》篇高达48次，少者如《卜居》《惜誓》等，仅两见，如表1 所示：

从表格中可以看出，段注中对《离骚》篇的征引次数最多，其次是《九歌》《招魂》与《九章》，宋玉《九辩》篇被征引次数也较多。汉人作品中则多是刘向《九叹》、王逸《九思》篇，其中又属《九叹·愍命》篇征引次数最为多见。

《离骚》全文373句，共48次被征引用于段注，占全文比例的13%。在段注引《楚辞》226次中，《离骚》篇高达21%，可以说《离骚》在段氏引《楚辞》疏证《说文》的过程中，成为他重点关注的对象。《九歌》中《湘君》《湘夫人》篇则是引《楚辞》中的主力军，绝大部分内容来自这两篇。湘君、湘夫人二神具体为何人、是何关系等等，这些话题都将这两篇推上了“九歌”研究中的高潮，讨论甚多，段氏在引《楚辞》的内容中，也极大程度上来自《湘君》《湘夫人》两篇。

《九章》以类相从，其行文主旨与《离骚》篇同出一辙，同是屈原口吻，述己生平与遭谮之经历，《离骚》是屈原整体的自我叙述，如“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”“名余曰正则兮，字余曰灵均。”等等，而《九章》则是分散的屈原自述，如《惜诵》章“言己以忠信事君，可质于明神，而为谗邪所蔽，进退不可，惟博采众善以自处而已”;可将《九章》各篇视作是屈原片段式的生活经历和心情反映[6]87，与《离骚》篇所述实则是整体与部分的关系，重在突出屈原的遭忧被谗，段氏从屈原本体出发，着重选取表达其忧愁愤懑的内心写照，注释《说文》。

在汉人拟《楚辞》作品中，可以清晰地看到，刘向《九叹》、王逸《九思》篇占据了极大的篇幅。刘向是《楚辞》的纂辑者之一，所作《九叹》在汉代的楚辞学史上具有一定的代表性，对于《九叹》的征引在《说文解字注》中也明显多过于其他汉人作品，而《九叹》以下，又主要以《愍命》篇为主。

《九怀》《九叹》《九思》等均是汉人模拟《九歌》体而作，同是悼屈子之遭厄的作品，而之所以在《九思》处多次引用，除《九思》篇哀恸屈原，述说伤悲，意味深长，被视作伤悼屈原作品中的佳作之外，还与王逸表达了希冀政治清明，积极入世的美好愿望有关，如《守志》篇“乱”曰：“天庭明兮云霓藏，三光朗兮镜万方。斥蜥蜴兮进龟龙，策謀从兮翼机衡。佩稷契兮恢唐功，嗟英俊兮未为双。”表达了王逸期盼君子贤臣各得其所，恢复昔日唐功的美好愿景。

总结段氏在《说文解字注》中对《楚辞》文本的征引情况，即段氏尤为观照的还是屈原的作品，这主要以《离骚》篇为代表。在汉人作品中，则主要以《九叹》《九思》篇为主。

二、《说文解字注》引《楚辞》方式多样，重视王逸注文

段氏在训释时征引方式多种多样，有单独引《楚辞》原文的;有单独引《楚辞》王逸注文的;还有既引《楚辞》原文，也引王逸注文的。训释每一个文字时，既有只引一个篇目及注文的，也有涉及多个篇目和注文的。

（一）单独引《楚辞》原文

段注在引用《楚辞》原文时，常用的引出方式主要有：“《楚辞》曰：”“《楚辞》：”“屈原曰：”“《屈原赋》曰：”“《楚语》：”“《楚词》：”等等，例如：

1.茄：扶渠茎。

谓华与叶之茎皆名茄也，茄之言柯也，古与荷通用。……屈原曰：“制芰荷以为衣，雧芙蓉以为裳。”[3]620

2.啁：嘐也。

《楚语》：“鹍鸡啁哳而悲鸣。”啁，大声;哳，小声也。[3]641

段氏在引《楚辞》原文训释《说文》时，有时候并不一定是全句征引，而是根据训释的对象选取与之相关的部分，常以句中的某个关键词作为代表，对《楚辞》文本有省略的处理。如：

瑛：玉光也。

《山海经》言“玉荣”，《离骚》《孝经援神契》《洛书》皆言“玉英”。[3]614

文中所引“玉英”分别见于《九章·涉江》“登昆仑兮食玉英”，《哀时命》“采钟山之玉英”，《九怀·危俊》“搴玉英兮自修”，《九思·疾世》“秉玉英兮结誓”等处。

即段玉裁在引用《楚辞》原文时引用方式多是篇目名后加“曰”或“云”字，或是篇目后直接引出原文，如“《九歌》曰：”“《大招》云：”“《招魂》：”等等，对于《楚辞》的称呼也有所多变，主要有《楚辞》 《楚词》 《楚䛐》《楚语》《屈原赋》《屈赋》等不同方式，有时也惯以“离骚”一名总称其出处。

（二）单独引王逸对《楚辞》的注文

单独引王逸注文的情况，数量偏少，据笔者统计仅40次。从数量上的多少来看，我们试可以推测出段氏在引用《楚辞》注释《说文解字》时，比较倾向于以《楚辞》文本之原貌来进行举例疏证。

段氏在《说文解字注》中引出王逸注《楚辞》内容时，方式多种多样，最为常见的主要有“《楚辞》……王逸注……”“王逸曰……”“王注（曰）……”“《楚辞》王注曰……”“王注《楚辞》曰……”等等方式。

砾：小石也。

《释名》：“小石曰砾。砾，料也。小石相枝柱其间，料料然出内气也。”《楚辞》王逸注两云“小石为砾”。《西京赋》薛注：“石细者曰砾。”[3]617

（三）同时引《楚辞》原文和王逸对《楚辞》的注文

既引《楚辞》原文，又引王逸注文的方式，笔者统计为86次。多番征引原文和相应的注文，可以看出段氏在疏证《说文》时对注释材料之准备的全面与具体。此种情况段氏普遍在《楚辞》文句后直接加“王云”或“王逸曰（注）”等方式引出，格式较为统一。例如：

1.儃：儃何也。

或当作儃回，《九章》曰：“欲儃佪以干傺。”又曰：“入溆浦余儃佪。”王逸曰：“儃佪犹低佪也。”[3]634

2.款：意有所欲也。

《屈原赋》曰：“悃悃㱁㱁。”王注：“心志纯也。”按，古款与窾通用。窾者，空也。款亦训空，空中则有所欲也。[3]640

（四）引洪兴祖对《楚辞》的注释

尤其要说到的是，段氏在引用《楚辞》注文疏证《说文》时，绝大部分注文采用的均是王逸的注文，但本文在对所引注文进行逐条分析时，发现段氏也采用了洪兴祖《楚辞补注》的注文，次数很少，仅5见，如：

笯：鸟笼也。

《方言》：“笼，南楚江沔之闲谓之篣，或谓之笯。”《怀沙》曰：“凤皇在笯。”洪兴祖《补注》引《说文》：“笯，笼也。南楚谓之笯。”[3]636

如上所示，段氏在选取《楚辞》内容时，多采用《楚辞》文本和注文两相结合的方式进行疏证，较少单独采用注文。从数量上来说，对《楚辞》王洪二注的征引也有所侧重，总体而言，王逸注文占据了核心地位，这大概是因为王逸本就是楚地人（今湖北宜昌），去古未远，较为熟悉其中的楚地方言，其对《楚辞》的训释更为准确可靠，再者因为王逸与许慎同是东汉时期人，其文字和语言习惯应是一致的，借用王逸的注释多能贴合许慎之语，使训释更显真实可信。

三、《说文解字注》引《楚辞》及王逸注文与今本之不同

将《说文解字注》中的引《楚辞》内容与以四部丛刊本为底本的《楚辞补注》进行比较，段氏中的引《楚辞》内容，除了前文提到的有省略现象外，还出现了部分倒、脱、衍、讹等现象以及少量篇名句读错误，如下举例：

鬋：女鬓  皃也。

《招魂》曰：“盛鬋不同制。”王云：“鬋，鬓也。制，法也。言九侯之女，装饰两结，垂鬓下髪，形貌诡异。”[3]647

今本《楚辞补注》王逸注文今为“鬋，鬓也。制，法也。言九侯之女，工巧妍雅，装饰两结垂鬓鬘下髪，形貌奇异”，段氏引文中“奇”误为“诡”，且“垂鬓”下今脱一“鬘”字。

窐：空也。

《楚辞》曰：“圭璋杂于甑窐。”此甑下空也。《考工记》：“凫氏为钟。”注：“隧在鼓中，窐而生光。”高注《淮南》曰：“靥辅者，颊上窐也。”然则凡空穴皆谓之窐矣。[3]652

该处引文出自《哀时命》篇，“圭”字《楚辞补注》本今作“珪”，且今作“璋珪”。

：早取谷也。

《内则》“稰穛”注云：“孰获曰稰，生获曰穛。”正义曰：“穛是敛缩之名，明以生获，故其物缩敛也。”按，穛即字，亦作穱，古爵与焦同音通用也。《大招》《七发》皆云“穱麦”，王逸云：“择麦中先孰者也。”《大招》以为饭，《七发》以飤马。[3]647

此处实则为《招魂》篇，段氏误作为《大招》。

霉：中久雨青黑也。

《楚辞·九歌》：“颜霉黎以沮败。”[3]654

文中所引应出自《九叹·逢纷》篇，段氏误作为《九歌》。

《说文解字注》中段氏引用了大量《楚辞》内容，举例注释，疏证《说文解字》，这进一步拉近了读者与《说文解字》的阅读距离，但同时，段氏在引用《楚辞》时，其内容繁多，再加上段氏作注时，已近晚年，精力有限，不可避免有些许疏漏的存在。

四、结语

本文研究得出，段氏《说文解字注》征引《楚辭》凡226处，《楚辞》文本及各家注释均有所涉及。段氏对《楚辞》作品的甄选与采用，一直持有一个明确且坚定的态度。在篇章上，即主要以屈原的作品为主，如《离骚》《九歌》《招魂》篇等，宋玉《九辩》篇的征引也占据了一定的数量。在汉人作品中，则是刘向《九叹》、王逸《九思》篇为主要征引对象，对于《卜居》《渔父》《惜誓》等作者问题存在较大争议的篇章，数量上则较为少见。对于《楚辞》注文的征引，王逸因为距屈原去古未远，又同是楚地人，且与许慎是同时代人，遂而在征引时，王逸注文占比高达90%以上，偶有涉及洪兴祖的注释。在引用方法上，段氏普遍采用《楚辞》文本与注文两相结合的方式引出，单独使用注文进行训释的情况较少，文本与相应注文的结合，使得训释更为具体与全面，同时段氏本人对王逸的注释也有所发挥与细化，可供我们加深对王逸旧注的理解。

段氏在作注训释《说文解字》时，巧妙地征引《楚辞》作为例证，将《楚辞》文本以及段氏他本人对《楚辞》的理解和阐释运用一种新的方式，呈现在对《说文解字》的疏证中，于《楚辞》旧注常常有完善升华之处，于前人未备者又时有新见，在前贤基础上不断丰富楚辞学研究。同时，除《楚辞》之外，段氏还广征《方言》《尔雅》《广雅》及其相关研究著述，数量仍然繁多，每一个方面的研究都可以被当作是如今文献研究的补充与完善。征引众多文献资料，不仅仅是对它们在文学发展中经典性的又一种肯定与认可，更是无形中的传播与继承。

参考文献：

[1]余行达.说文段注研究[M].成都：巴蜀书社，1998.

[2]毛远明.《说文段注》校释群书述评[J].文献，

1999，（01）.

[3]王伟.历代散见《楚辞》资料辑录[M].北京：中华书局，2020.

[4]（清）段玉裁注，许惟贤整理.说文解字注[M].南京：凤凰出版社，2015.

[5]洪兴祖.楚辞补注[M].北京：中华书局，1983.

[6]马茂元.楚辞选[M].北京：人民文学出版社，1988.