运动对我国大学生焦虑情绪影响的meta分析

李洪伟，戴 俊

前言

焦虑是指个人对即将来临的、可能会造成的危险或威胁所产生的紧张、不安、忧虑、烦恼等不愉快的复杂情绪状态［1］。有数据发现美国有约4000万人被焦虑症困扰，占美国人口的18.1%，而只有36.9%的焦虑症患者接受了治疗［2］。运动对焦虑状态具有一定的缓解作用，作为一种治疗方式，运动的好处是相对没有副作用，同时还能改善健康，如减轻体重和降低血压［3，4］。另外研究发现长期体育锻炼可以促进大脑新血管的形成和伸展，从而可以提高大脑的专注能力［5，6］。刘春梅研究发现，75%VO2MAX对经常锻炼的女大学生降低状态焦虑明显，35%VO2MAX对不经常锻炼的女大学生降低状态焦虑明显，同时收缩压跟状态焦虑呈近似的变化曲线，与前面运动促进心血管功能相对应［7］。不同的体育锻炼方式存在不同的锻炼效果，研究发现，运动项目与运动动机等都在一等程度上影响运动对参与者的干预效果［8，9］。这些研究表明，不同的运动强度以及运动对焦虑情绪可以取决于运动项目、运动时间等因素的选择。国内已有运动对大学生心理健康相关的meta分析［10］，但没有将运动项目作为调节标量进行分组研究。同时近期发表的多篇高质量的相关研究，可能与过去的数据存在差异，进行新的文献综述是有必要的。研究目的为运动方式对大学生焦虑情绪的影响效果，并从参与运动干预的强度、项目、每次持续的时长和每周进行次数维度进行亚组分析，分析运动多个维度作为调节变量对运动干预效果的影响。搜集最近十年的相关研究进行meta分析，为选择运动进行应对焦虑情绪提供更清晰的证据和借鉴。为今后的有关研究提供参考。

1 资料来源和方法

1.1 检索策略

由第一作者于2021－3－10通过计算a机检索中国期刊全文数据库（China national knowledge infrastructure）、万方数据库（Wan Fang Data）、维普中文科技期刊数据库（VIPdatabase）检索中文文献，检索文献发表时间为2011年1月至2021年3月。检索词为：篮球、足球、排球、网球、羽毛球、乒乓球、健美操、舞蹈、跑步、健身气功、瑜伽、太极拳、焦虑、大学生。检测到的文献导入NoteExpress进行去重，再通过标题、摘要进行筛选，然后进行全文评估，最后选择纳入文献。

1.2 概念界定

运动干预是指在是研究对象在一定时期内参加有规律的体育运动，具体的干预内容包括运动频率、运动周期、运动形式、每次运动时间。焦虑水平采用焦虑自评量表（Self－Rating Anxiety Scale，SAS）、状态－特质焦虑量表（STAI）中的状态焦虑（SAI）和特质焦虑（TAI）和症状自评量表（Symptom Check list 90，SCL－90）的焦虑因子。

1.3 纳入标准与排除标准

纳入标准：①关于运动对大学生焦虑情绪影响的实验研究；②研究样本必须是在校大学生或研究生；③采用随机实验中对照组与实验组的基值不具有显著性差异的或者为控制前后对照试验的文献；④纳入文献观察的指标包括焦虑自评量表（Self－Rating Anxiety Scale，SAS）评分值、状态－特质焦虑量表（STAI）中的状态焦虑（SAI）和特质焦虑（TAI）、症状自评量表（Symptom Check list 90，SCL－90）评分值，评分至少出现一种；⑤纳入进行meta分析所需的数值（体育锻炼对焦虑情绪影响的效应值及其95%的置信区间）。

排除标准：①研究对象非在校大学生；②实验数据描述不准确，无法采集；③患有其他精神类疾病；④实验为组合干预类研究（如运动结合心理疗法、饮食干预等）；⑤综述类研究。

1.4 文献筛选

首先，需要由两位研究者独立通过对文献的题目和摘要进行初筛。初筛后的文献需要通过对文献的全文进行阅读后的第二次筛选，然后检查核对筛选结果，如果有分歧通过共同讨论是否纳入，必要时可由第三位研究协助解决［11］。

1.5 资料提取及质量评价

由两名研究人员对数据进行提取，需要提取的信息有：①研究编号；②发表年限；③纳入研究者的一般信息；④研究样本特征；⑤样本量；⑥干预方式（运动周期、每周运动的次数、每次运动的时间、运动强度）；⑦结局指标类型。

纳入研究文献质量采用Newcastle－Ottawa scale（NOS）文献质量评估标准从样本选择、人群可比性及结局指标的报道随访情况三方面进行评估，最高为9星，当NOS≥6星时为较高质量研究［12］。

1.6 统计分析

采用R语言种“meta”分析软件包进行meta分析，并在RStudio平台进行操作。首先对纳入文献进行异质性分析，当I2≤50%时认为不存在明显的统计学异质性，应当采用固定效应模型（Fixed effect model），当I2≥50%时认为存在明显的统计学异质性，应当采用随机效应模型（Random effect model）。由于纳入文献两种测量方法得到的效应值，所以使用标准化均数差进行分析（standardized mean difference，SMD）进行分析。当文献存在异质性时，可以对文献进行异质性分析或亚组分析，若效应量无法合并则进行描述性分析。

2 结果

2.1 文献检索结果

通过在数据库检索主题词，共检索到文献1385篇。将题录导入NoteExpress除重后得到文献993篇，进一步阅读题目和摘要后初步筛选得到文献110篇，通过阅读全文去除纯理论研究、非实验类研究、对实验过程以及干预变量描述阐述不清晰的文献101篇，纳入综合性研究11篇，最终纳入11篇文献，共21组数据。（图一）

图一 文献筛选流程图

2.2 文献纳入的基本情况

11篇纳入文献共21项研究，研究对象均为在校大学生，纳入研究的文献发表年份为2011－2021，所有被纳入研究的随机对照实验选取结局指标测量时的样本量，基线值无显著差异。在研究设计方面，被纳入的文献有5篇随机对照实验，6篇前－后测实验。实验过程均无其他类型干预以及明显的影响。文献中包括了干预形式、运动周期、运动时间、运动频率、运动频率和对照组的干预形式。结局指标为实验组与对照组的终点值（M ±SD）或控制前后对照试验的初始值和终点值（M ±SD）。11篇被纳入研究的文献，全部为公开发表的论文（表1）。在文献质量评估方面，对纳入文献通过NOS文献质量评估标准进行评估，得分均在6星以上，可以纳入研究。由纳入的11篇文献的21项研究所做的meta分析漏斗图（图二），漏斗图不完全对称，可能存在发表性偏倚，纳入文献之间的不同干预方式的差异，可能是导致偏倚性的重要原因。

图二 运动干预对大学生焦虑水平的meta分析漏斗图

表1 纳入文献基本特征

2.3 meta分析结果

18项研究以运动对比较了体育活动对SCL－90量表中焦虑因子或SAS量表结局的差异，首先对这18项研究的异质性进行检验（I2＝82%＞50%，P＜0.01），研究间存在着较为明显的异质性，故采用随机效应模型。Meta分析结果如图2所示，合并效应量SMD＝－0.98，95%－CI［－1.25；－0.70］，z＝－7.01，P＜0.01，差异具有显著意义，显示运动干预对焦虑情绪具有显著应影响。（图三）

图三 体育运动对大学生焦虑情绪影响效应量的meta分析森林图

2.4 亚组分析

2.4.1 不同运动强度对大学生焦虑情绪的亚组分析

17项研究（637名大学生）将运动强度分为小、中、大强度3种运动强度进行亚组分析，小强度运动干预对焦虑情的异质性显示I2＝0%＜50%，P＝0.93，提示不存在异质性，故采用固定效应模型，合并效应量SMD＝－0.57，95%CI［－0.99，－0.15］，P＜0.01］，表明小强度运动干预对焦虑情绪的有影响效果。中等强度运动干预对焦虑情的影响异质性显示I2＝79%＞50%，P＜0.01，采用随机效应模型，合并效应量SMD＝－1.19，95%CI［－1.37，－0.65］，P＜0.01］。结果显示，中等强度运动干预对焦虑情绪的有改善效果。高强度运动干预对焦虑情异质性显示，I2＝9%＜50%，P＝0.35，采用固定效应模型，合并效应量SMD＝－1.79，95%CI［－2.10，－1.48］，P＜0.01］。结果显示，大强度运动干预对焦虑情绪的有改善效果。经比较，大强度运动对焦虑情绪的影响效果显著优于中等强度对焦虑情绪的影响效果（P＜0.01），中等强度对焦虑情绪的影响效果显著优于小强度运动对焦虑情绪的影响效果（P＜0.01）。（表2）

2.4.2 不同运动类型对大学生焦虑情绪的亚组分析

21项研究（977名大学生）将运动分为球类运动、有氧运动、身心运动3种运动形式进行亚组分析。球类运动干预对焦虑情的异质性显示I2＝74%＞50%，P＜0.01，采用随机效应模型，合并效应量SMD＝－1.23，95%CI［－1.64，－0.85］，P＜0.01］，表明球类运动干预对焦虑情绪有影响效果。有氧运动干预对焦虑情的异质性显示I2＝82%＞50%，P＜0.01，采用随机效应模型，合并效应量SMD＝－1.04，95%CI［－1.52，－0.56］，P＜0.01］，有氧运动干预对焦虑情绪有影响效果。身心运动干预对焦虑情的异质性显示I2＝0＜50%，P＜0.01，采用固定效应模型，合并效应量SMD＝－0.36，95%CI［－0.57，－0.14］，P＜0.01］，有氧运动干预对焦虑情绪的有影响效果。经比较，参加球类运动与有氧运动对焦虑情绪影响的效应量没有显著性差异（P＝0.42），参加球类运动与有氧运动对焦虑情绪影响的效应量明显大于参加身心运动（P＜0.01）。（表2）

2.4.3 高频率与低频率对大学生焦虑情绪的亚组分析

21项研究（977名受试者）将运动分为低频率（≤2次／周）和高频率（＞2次／周），低频率运动对大学生焦虑情绪的异质性显示I2＝0%＜50%，P＝0.72，采用固定效应模型，合并效应量SMD＝－0.45，95%CI［－0.63，－0.27］，P＜0.01］，低频率运动干预对焦虑情绪有影响效果。高频率运动对大学生焦虑情绪的异质性显示I2＝81%＞50%，P＜0.01，采用随机效应模型，合并效应量SMD＝－1.11，95%CI［－1.50，－0.81］，P＜0.01］。经比较，每周进行高频率运动对焦虑情绪的影响效果 明显好于低频率运动（P＜0.01）。（表2）

表2 不同运动方式对焦虑情绪影响效应值分析数据表

2.4.4 运动持续时间与焦虑情绪

21项研究（977名大学生）对每次运动持续时间进行亚组分析，结果显示，不同的运动持续时间对大学生焦虑情绪影响没有统计学影响（Q＝0.16，P＝0.69），亚组分析不成立。

3 讨论

运动干预作为缓解大学生不良心理情绪的一种手段，目前已经得到了许多研究认可和证实，此项研究纳入的受试者均来自中国大陆，发表年限也是近10年之内。研究结果有利于我国大学生干预大学生焦虑情绪运动方式的选择。研究对11篇文献的21项研究进行meta分析得出，运动对大学生焦虑情绪总体是有益的，这一结论已经得到多数研究结果的论证［24－26］，且这种干预效果与运动类型、频率、强度有一定的关系。运动还可以提高大学生抗压能力、幸福感、自我效能感等，通过对多种心理因素的中介效应来减少大学生焦虑情绪。

通过对中小强度运动干预的结局指标进行亚组分析，得出不同的结局指标之间不存在显著性差异（Q＝P＝0.46）这说明用不同结局指标来统计实验的结果不存在显著的偏倚性。

对运动的强度、运动种类、频率和每次运动持续时间进行亚组分析，结果显示，不同运动强度、运动种类和频率对大学生焦虑情绪的影响具有显著性差异（P＜0.01）。研究发现，运动对降低状态焦虑的影响具有运动强度差异，不同强度的运动对降低状态焦虑都具有一定的作用［27］。金雯等研究结果焦虑情绪随着收缩压的变化而同步变化，表明大强度的一次性运动（75%VO2max）可有效地降低状态焦虑其作用机制可能与体温的上升和中枢神经的内啡肽分泌增加有关［28］。这与通过meta分析得到的结果一致，更高强度运动可以对焦虑情绪带来更大的影响。但是长期以来，出于安全的考虑，大强度运动广泛应用于竞技体育训练，而极少在一般人群和疾病人群中。但近年来，有研究证实，一般人群甚至心脏病人群进行大强度间歇运动康复是安全的使用［29］。大学生锻炼兴趣的多个维度与锻炼行为存在着显著的相关关系［30］。不同的运动类型对焦虑情绪的影响存在显著性差异，其中有氧运动与球类运动之间不存在显著性差异，但有氧运动和球类运动对焦虑情绪的影响显著优于身心运动，这可能与学生参与动机与兴趣有关。殷恒婵［31］、马明坤［32］研究表明，不同的运动方式和运动强度对大学生的心理健康的改善程度存在差异。身心运动相对于有氧运动和球类运动，需要较好的心境状态和熟练套路，对学生的心理状态要求相对较高，没有相对高的参与性，短时间内对焦虑情绪的影响低于其他运动类型，可能对高龄人或较长时间参与有更好的效果。

研究中不同锻炼次数的亚组分析结果显示，每周参加三次运动及以上对焦虑情绪的影响效果明显好于每周运动一次或两次。较高频率地参加体育运动可以使运动对焦虑情绪有更好的连续性，所以会取得更好的效果。每次运动不同的持续时间质之间不存在显著差异（P＝0.69）。运动是一种对身体施加的压力［32］，当焦虑情绪降低到一定水平后，焦虑情绪不在应为持续时间的长短而继续降低，这可能与运动可有效地降低状态焦虑其作用机制可能与体温的上升和中枢神经的内啡肽分泌增加有关。当运动持续一定时间后，机体不在因为运动持续时间的增加而发生变化［28］。

4 结论

通过meta分析对得出，运动干预可以有效地改善我国大学生的焦虑水平。大强度运动干预效果好于中强度运动，中强度运动效果好于低强度运动；球类运动与有氧运动干预效果好于身心运动；高频率锻炼效果好于低频率运动；每次运动时间大于30min后的锻炼效果没有显著性差异。

选择运动方式建议：在锻炼时应选择中、大强度的锻炼，大强度的锻炼对焦虑情绪的影响效果较好，但不适用没有锻炼基础的人群，中等强度的体育锻炼适合大部分人群；在选择运动类型时应选择球类运动或有氧运动，在有运动条件的情况下可以选篮球、排球、羽毛球等球类运动，也可以选择有氧健身运动，例如体育舞蹈、健美操、跑步等运动方式。在锻炼频率上应当选择每周运动三次及以上。每次运动时间在30min以上即可取得良好的锻炼效果。