人工智能条件下网络视听传播治理机制的完善与发展

2022-02-17苗文韬

传媒论坛 2022年1期

苗文韬

一、引言

网络视听传播是传媒业的重要内容，然而，因为互联网各方面的复杂性既是其优势——提升了活跃度，丰富了内容，也是其劣势——与传统媒体相比，网络视听传播的监管和治理较为困难，用户素质和内容质量参差不齐等问题十分显著。微观层面尤其体现在短视频领域的是，最基本的合理价值观要求也并不能得到保证。进一步而言，网络视听传播行业整体尚未拥有长效高效的治理机制，不同主体间的诉求各异，难以协调联动治理，与缺乏一个统一的治理逻辑有很大关系。

人工智能协助搭建了传媒业变革的技术基础。其精准和高效恰恰是新闻产品所追求的，网络视听传播自然也不例外。人工智能未来将成为网络视听传播治理机制不可或缺的组成部分。当然，技术的进步并非只为用户带来益处，特别是技术的使用还很不规范。理顺治理逻辑、架构治理框架以及治理手段的采用，最终要归于人类自身。在人工智能条件下，完善网络视听传播治理机制的本质要求，是思考人工智能与视听传播特质二者同本领域内各个要素间进行协调的可能。

二、人工智能与网络视听传播

网络视听传播的发展历史已不算短，但一直处在日新月异的变化过程中，这就包括了该领域的理论与实践。在人工智能来临之后，整个传媒业再次发生变化，也大大影响了网络视听传播。探索人工智能的功能与网络视听传播的要求之间的结合，是找到其治理方案的重要前提。

（一）人工智能介入传播语境

海量信息是互联网传媒内容的最大特质之一，其中不乏大批量化数据。如果人工处理数据内容，既费时费力，又不能达到人工智能参与的效果。批量化机械化流程化的工作，正是人工智能所长。这种介入不止体现在制作和传播两个阶段，还可以涉及新闻和信息产品的监管治理工作。

人工智能可以后台自动调取数据，在瞬间完成对比计算，鉴别信息真伪、数据是否准确等多项内容，在削减治理成本的同时改善治理效果。除此简单的真实性、准确度体现以外，当前的人工智能程序已经具备部分基本的判断力。腾讯云平台上有一个“智能审核IA”版块，可有效对视听产品进行检测［1］。虽然与在网络视听传播行业中规模化应用尚有距离，但已经为人工智能治理提供了一个可行思路。未来从业者应当对此加强关注。

（二）网络视听传播的治理要求

清晰的治理思路，是形成网络视听传播治理机制的必要前提。传媒行业在互联网环境治理中采用的大多数是对症治疗，面对各种乱象使用各种治理方式，惩戒和简单的禁止是主要手段，但极其缺乏引导策略。明确网络视听传播中各个主体的区别，梳理清晰其结构脉络，是促使其治理秩序整体性改善必经的思考环节。

协调联动是打造网络视听传播治理机制的方法。网络视听传播产业规模不断扩大，在多平台的环境中，用户身份多元，在互联网上呈现海量数据信息，任何平台单独治理均显成效不足，国家出台的总体性政策和措施更无法涵盖本产业中的所有角落。在指导思想下，进一步有机地统筹规划，需要平台、用户和第三方合作完成。

网络视听传播治理的最终目的，是信息的精准高效投放、正确的文化导向和清明的网络环境，保证传播力、引导力、影响力和公信力。这就需要借助技术手段，调整好各大生产关系。

三、治理机制中的需求要素

（一）用户与平台需求

维护网络视听传播环境，促使行业良性发展，是用户与平台的共同愿望。具体的行为方式虽然不同，但可以有机地统一起来。平台作为传媒产业的经营方和最大受益方，需求点在于成本控制和用户控制。人工智能的引入为两种控制提供了新思路。针对性设计的程序监管用户行为的效果往往事半功倍。腾讯在微信群中采用屏蔽技术，当某一用户发送违法违规的图片，会被直接“和谐”，在其他用户的使用界面无法显示，这种方式比人力审查更为高效。

而随着传统受众身份变成现今的用户，他们的需求也在多元化。因为用户地位的上升，治理机制的完善不能仅依靠平台完成，用户也成为治理主体的一员，这恰恰与变化了的用户需求两相契合。民主参与的需求不仅体现在现实生活，在互联网中也适用，参与式治理同样能够为平台节省大量人力和时间，譬如举报机制，已经被各大社交媒体成熟地应用。此外，在彼此相互监督的同时，用户也可对平台进行监督，

（二）需求的矛盾——第三方介入

用户和平台的需求固然能够作为治理机制完善的动力存在于传播语境中，但其需求并不是单单有益于网络视听传播良性发展的。一旦各主体为其不合理的需求进行活动，会严重阻碍治理，新闻业应该满足“需求”而非“欲求”［2］。当前网络视听传播存在的现象可以为此佐证——当片面追求流量变成常态，传媒业借助人工智能技术在给人们带来更多丰富信息产品的同时，也出现了受众信息狭隘化、传媒信息过度娱乐化、低俗化和传媒过度追求经济效益等问题［3］，——网络视听传播产业的价值取向令人担忧。

然而，上述问题早已纳入业界的视野。而更深一步的、容易被忽视的危机是，技术的进步利弊共存，对于用户而言往往是不透明的，平台机构使用了哪些数据？用何种方式使用？用户无从知晓，遑论对平台的行为进行监督。为了打破用户与平台的对立和用户之间的对立矛盾，在网络视听传播中必须有第三方组织或机构进行协同监管。产品和行为的解释权绝不能仅仅归于平台一身，想要合理合规地使用数据和用户信息，将其打造成“保险箱”，让第三方来做保安，保护它的密码和钥匙，是必不可少的一项措施。

四、治理机制的结构

复杂的网络视听传播活动决定了其治理机制的运作也一定是复杂的。治理机制既有其自身内部结构，也包括与机制以外甚至是传媒业以外的多种社会力量的联系。要完善治理机制，必须梳理清各方面的结构关系。

（一）内部结构

依据不同标准在网络视听传播内部进行空间划分，第一种可分为公共空间与私人空间，第二种可分为由不同类用户形成的圈层式空间。

公共空间就是网络视听传播的整体大环境，私人空间是每个用户的活动轨迹。对公共空间与私人空间的治理结合起来，才能全方位覆盖治理机制，而面对此二者的治理措施有所不同。公共空间可以采取较为单一的标准进行治理，而私人空间的治理就需要对症下药，跟踪用户活动轨迹，对用户违规行为甚至违规倾向提出警示，这就需要人工智能参与。

不同类用户形成的圈层化空间会引出的一个明显问题就是圈层固化，每个圈层都相对封闭。越成熟的互联网平台内，有着越大的用户规模和越发细分的内容类型，用户发布的信息价值再高，包括一些通识性、实用性方面的优质内容，也不易被更广泛的用户群看到。交流的范围不够广泛，就容易出现极化现象。人工智能的使用可以引导信息在不同圈层间的流动，广开用户视角，极大幅度减少极化现象对网络治理的阻碍。

（二）外在联系与结构

网络视听传播不是孤立存在于互联网上，它与互联网的其它方面内容、传媒业的其它内容乃至整个网下现实社会的关系都很密切。

无论对于互联网行业还是传媒业，把它们看成一个整体，网络视听传播都只是其中一个组成部分，行业的工作活动、信息内容显然都不是自给自足，对整体结构有很深的依赖性。那么网络视听传播治理的行为与机制打造，自然也和这两大行业紧紧联系。用户有多重身份，在其它领域的违规行为，可以被人工智能技术记录下来，传输给网络视听传播平台，起到预警作用。

网络视听传播机制的完善，还应该效仿现实社会中对类似问题的解决方案，即参照现实社会结构。生活中环境治理、市场治理的一些模式，都可以应用在网络视听传播的治理。比如风险评估［4］、进一步加强数据与技术的基础设施建设和区域协同，未来网络视听传播的治理离不开合作，而不同主体间的合作需要借助智能化方式，人工智能的优势在于快速统计，这正与网络视听传播治理的即时性要求相符，可以及时提供信息报告。

五、关于治理机制的宏观思考

（一）权责归属划分

进入大数据和智能媒体时代，其引发的重要变化就是多出一个行为主体：人工智能，这也是与传统媒体时代的权责划分最大的不同。程序的设计终究是人类完成的。人工智能介入分发而带来的问题、矛盾、冲突等，其实不是人跟人工智能之间的矛盾和问题，而是传统的传播权力的拥有者与掌握了先进技术的人之间在规则方面、价值取向方面所出现的矛盾。这本质上不是人跟机器之间的问题，而是人跟人之间的问题［5］。

解决人工智能导致的问题，就要把人工智能的处理权限控制在非常精细的范围内。超出此范围又有悖于网络视听传播良性运作的行为，再进入下一细分阶段。根据实际情况，或者把责任落实在程序设计方，或者落实在程序使用方。如此才能有效防范一些“钻空子”心理引发的风险。