关键审计事项如何影响债务融资成本——基于会计稳健性的中介效应

●许立志 王婷婷 赵 芳

一、引言

传统的审计报告是标准化简单式报告，是“肯定”或者“否定”的模式，除了具体审计意见以外，报告的其他内容都是通过格式化的形式呈现出来，几乎不反映被审计单位或者项目所具有的特定信息。因此，对于财务报表的使用者来说提供有价值的信息和沟通是十分有限的，对于缓解企业与报表使用者之间信息不对称问题是无益的，传统的审计报告已然不能够满足审计报告使用者的需求了。为了缓解上述问题，提高审计报告的可使用性，英国财务报告理事会(FRC)、国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)和美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)已经分别陆续于2013年、2015年 和2017年发布或者修订了相关审计准则，要求注册会计师在审计报告中沟通重大错报风险或关键审计事项。我国上市公司的审计报告形式与国际上传统的审计报告模式相差无几，为了顺应国际化的趋势，更加适应报告使用者的需求，我国财政部要求2018年正式实施在审计报告中增加关键审计事项段。

资金是企业发展和壮大的动力，而企业融资的主要手段是以银行借贷为代表的债务融资和股权融资。但是对于中国的企业来说，由于证券市场结构与经济发展速度不匹配，导致债务融资的比例远大于股权融资，债券融资已经成为了企业融资的中坚力量。另外，在政策背景的影响下，社会各级阶层都高度关注“降成本”，上市公司的债务融资成本也就成了近年来业内学者普遍关注的方向。在现有的研究领域，学者对于债务融资成本的研究主要集中在公司治理结构、特征以及外部环境上，对于关键审计事项与债务融资成本关系这方面的研究还十分稀少。关键审计事项的出现和发展时间比较短，与企业债务融资成本有什么样的联系、如何产生影响，目前尚没有明确的结论。

财务报表的信息是债权人了解该企业财务状况、盈利状况以及营运状况的重要来源。财务信息质量对债权人的判断有着较大的影响，而财务信息质量的主要体现之一是会计的稳健性。会计稳健性是评价财务报表质量的一个重要指标，可以衡量企业对于“好消息”“坏消息”的反应程度。由此能够直接反应企业对于盈余的管理，债权人可以此了解企业财务状况。会计稳健性作为财务信息的重要依据，是否在关键审计事项和债务融资成本之间存在重要的作用呢？

本文选取了2016—2019年，在深交所和上交所上市的A股民营企业为样本，实证检验了关键审计事项对于债务融资成本的影响，并且在此基础上讨论会计稳健性所起到的作用。与已有的研究相比较，本文引入了中间变量“会计稳健性”，这丰富了关键审计事项和企业债务融资成本的研究文献，为企业进行供给侧改革提供了新的思路，也为其优化公司治理提供了有益的启示。

二、文献回顾及研究假设

（一）关键审计事项与债务融资成本

企业进行债务融资的目的是获得资金以谋取更好的发展，而债权人则是为了获得利息，通过资金投入为自己带来收益。为了确保这一目的的实现，债权人需要尽可能地了解企业的财务状况、运营状况以及未来的发展能力等。但是，站在企业的角度想要实现利益最大化，企业必将会减少对“坏消息”的披露，债权人将无法获得全面可靠的信息，这就增加了债权人的风险。为了尽可能地减少这些风险，债权人则需要花费大量的代理成本来减少信息不对称，由此又必将会要求更高的收益，这就会增加企业的融资成本。

由此可见，企业的融资成本与信息质量有着巨大的联系，当企业提供的信息越透明、客观，越有利于提高债权人对企业的认识，从而缓解信息不对称的矛盾，降低债权人投资风险。当信息不对称的矛盾得到改善，这意味债权人就不需要花费大量的资金去缓解这一矛盾，自然就会降低利息，从而使企业的债务融资成本降低。

部分学者实证研究发现：披露关键审计事项获得企业更多的个性化信息，从而能够提高审计报告的质量。因此通过分析可知，关键审计事项的披露可以提高审计报告的质量，降低风险，减少代理成本，从而降低企业债务融资成本。本文提出假设H0：

H0:在控制其他因素不变的情况下，关键审计事项与债务融资成本呈负相关。

但新审计准则规定，关键审计事项重点关注的是企业容易发生重大错报风险的领域，这就意味着，关键审计事项的披露本身就向外界传递了企业存在风险的状况。在现有学者研究的基础上，韩丽荣等（2020）通过实证研究发现，关键审计事项披露可以向债权人反映企业的经营或者财务等其他方面可能存在一定的风险。换句话说，就是关键审计事项披露的越多，可能意味着企业存在的财务或经营风险越大。按照风险与收益相配比的原则，债权人将会要求更高的利息，以便于弥补可能存在的高风险，这势必导致企业的债务融资成本提高。由此提出假设H1：

H1：在控制其他因素不变的情况下，关键审计事项与债务融资成本正相关。

（二）会计稳健性的中介效用

会计稳健性是指企业在处理负面消息时应当及时准确，而处理有利消息时要保持一定的谨慎性。从会计稳健性的定义可以发现，会计稳健性程度越高，企业对于利润可以操控的空间就越小，企业财务报表的真实性越高。从前文的分析以及已有文献的研究可以发现，自审计报告改革之后，增加审计关键事项，可以提高财务信息的透明度，强调了审计师的责任。这也就意味着注册会计师审计过程中将会花费更多的心力，企业操控利润的行为将会减少，也就说会计关键审计事项增加会提升会计稳健性。而债务融资成本的高低也于会计信息质量有莫大的关系，由此提出假设H2：

H2：会计稳健性在关键审计事项与债务融资成本之间发挥着中介效用。

三、研究设计

（一）样本的选择及数据的主要来源

本文将我国2016—2019年深沪两市的A股民营上市公司作为研究样本进行实证分析。数据主要来源于中国研究数据服务平台（CNRDS）数据库、锐思数据库（RESSET）和国泰安数据库（CSMAR），获得数据被进行手工整理。

为了保证数据的可信度和完整度，本文对数据进行了处理：第一，由于金融行业的特殊性质，本研究将金融行业剔除，共计341个样本；第二，剔除年末ST或者PT的上市公司，共计307个样本；第三，匹配股权性质是民营的企业，因为相比较国有或者国有控股企业而言，银行更加愿意将资金投入到国有或者国有控股，共计3668个样本；第四，剔除债权融资成本费用是负的以及关键审计事项的数量是0的样本，共计829个；第五，剔除缺失值。最终得到研究样本数量为2839个。excel2010和stata15.1是本文数据处理所用到的软件，同时利用winsor2对变量进行上下各1%分位的缩尾处理。

（二）变量的定义

1、被解释变量是债务融资成本（DEBT）。在已有的文献中，衡量债务融资成本的方法已经比较丰富和成熟。本文主要采用李广子（2009）的净财务费用法。由于每个上市公司因为银行规模、发展情况等不相同，不能用简单的绝对数进行衡量，在此基础上，通过用净财务费用占带息债务（包括：短期借款，长期借款等等）的比率来衡量债务融资成本（DEBT），比率越高说明融资成本越大。根据信号传递理论，上市公司的关键审计事项影响的是下一期的债务融资成本，因此在本研究中对债务融资成本做滞后一期处理。

2、解释变量是关键审计事项（KAM）。手工整理披露关键审计事项的数量作为关键审计事项的衡量。

3、中间变量是会计稳健性（C_score）。会计稳健性C-score已经在会计研究领域得到广泛的使用，本文也采用C-score衡量会计稳健性，数值越大说明企业会计稳健性越强，反之则越弱。

4、控制变量。为了减少其他变量对企业债务融资成本的影响。本文选取企业规模（SIZE）、净资产收益率（ROA）和资产负债率（LEV）作为控制变量。具体的内容表述见表1：

表1 变量定义

（三）模型的构建

本文研究的是关键审计事项、会计稳健性和债务融资成本之间的关系，因此提出以下的回归模型来检验前文假设。

模型1，检验关键审计事项对债务融资成本的影响：

模型2，检验会计稳健性对债务融资成本的影响：

模型3，检验关键审计事项与会计稳健性对债务融资成本的影响：

四、实证结果与分析

（一）主要变量的描述性统计

从表2可以看出2016年—2019年我国A股民营上市公司一些主要变量的变化。债务融资成本（DEBT）的平均值是8.31%，浮动范围在0到24.52之间，即不同民营公司承担的融资压力是具有比较大的差别的。另外，关键审计事项的数量（KAM）的平均值在2，浮动范围在1到4之间，剔除没有披露的，可以看出公司和公司之间的披露事项还是存在比较大的差异的。与此同时，会计稳健性（C_Score）的平均值是11.48%，浮动范围在-1.52到2.41之间，从平均值和中位数可知整体的会计稳健性是比较高的，但是通过横向比较，公司间差异还是存在的。

表2 描述性统计结果

（二）相关性分析

表3反映的是文中各个变量之间的相关性分析结果，DEBT与KAM呈显著负相关。这表明，披露的关键审计事项的数量越多，则债务融资成本就少。同样的，DEBT与C_Score在5%的水平上呈显著负相关，也说明了企业的会计愈加稳健，债务融资成本愈低。另外，其他变量与DEBT也呈负相关关系，但是他们之间的系数都小于0.8，没有太大的影响。

（三）回归性分析

1、关键审计事项与债务融资成本回归分析。由表4列2可知，关键审计事项与债务融资成本的回归系数是负的（-0.0278），并且p值在10%的水平上显著，验证了假设H0，否定了假设H1，关键审计事项对于债务融资成本有着负向的影响，即对于民营上市公司而言，披露的关键审计事项的数量越多，则公司的债务融资成本越低。

2、会计稳健性与债务融资成本回归分析。由表4列3可知，在控制相同因素的影响下，稳健性对于DEBT的影响是显著负相关，系数是-0.0556（5%），即公司的会计稳健性越高，则企业的债务融资成本越低。

3、关键审计事项和会计稳健性对债务融资成本的影响。从表5中可以发现，关键审计事项、会计稳健性与债务融资成本的回归系数都是负的，且在分别在10%和5%的水平上显著。表明关键审计事项披露的数量越多，会计越稳健，债务融资成本越低。关键审计事项披露越多，就会给企业管理者带来无形的压力，迫使他们倾向于采用更加稳健的财务政策，注重提高财报的质量，债权人所花费的代理成本就会降低。当代理成本降低，债权人要求的利息收益也将会降低，从另一个角度来说，就代表着企业债务融资成本的降低。

（四）会计稳健性的中介效应检验

检验中介效应最常用的方法是因果步骤法。首先，在表4的列2，可以发现回归系数c=-0.0278，在10%的水平上显著。其 次，在 表3中a=0.008，在10%水平上显著。最后，在表4的列4可以发现，回归系数b=-0.0550，c'=0.0274，分别在5%和10%的水平上显著。同时c'

表4 回归性分析的结果

五、研究结论和展望

本文讨论了关键审计事项、会计稳健性和债务融资成本三者之间的关系，研究发现关键审计事项披露的数量增多和会计稳健性的提升都能显著降低债务融资成本。进一步研究发现，会计稳健性在关键审计事项和债务融资成本之间发挥着部分中介效用。

本文的研究结论丰富了关键审计事项和债务融资成本的理论研究。同时，根据上述实证研究可以得到一定的启示：

首先，关键审计事项与债务融资成本呈负相关关系，由此可以给企业和政府监管者提供一定的参考建议：一方面，政府监管者需不断完善披露关键审计事项的体制机制；另一方面，企业应尽量选择聘用名气和规模比较大、审计程序严谨的会计事务所进行审计。通过这两方面的措施以完善关键审计事项的披露，从而实现民营企业债务融资成本的降低。

其次，会计稳健性反映了一个企业财报质量，越稳健则质量越高，从实证结果会计稳健性和DEBT的负相关关系来看，企业管理者要想达到降低融资成本的目的，则应减少对盈余的操控，提升财报的稳健性，从而提高财报的质量。

最后，对于会计稳健性发挥的中介效用来说，关键审计事项要经受住内外部的监督和审查，防止流于形式，流于表面，切实发挥关键审计事项对于会计信息质量的保障作用。要深化企业对于关键审计事项的认知，加强对于管理层的约束和监督，减少委托代理的矛盾。而对于外部审计来说，既要扩大关键审计事项的范围，也要不断地加大对于关键审计事项的深度。简而言之，发挥好关键审计事项的治理作用，提高会计信息质量披露，发挥内外部治理机制的效用，最终实现保持债务融资成本合理的目标。

本文具有一定的局限性，披露关键审计事项是一项新的措施，可获得实证研究的数据比较的有限，但随着时间的推移，关键审计事项将会发生变化，文中变量之间的关系还需要进一步的研究和完善。