服务设施共享型养老社区空间组织模式

文／陈 剑

引言

从19 世纪到20 世纪，发达国家先后进入老龄化社会。国外发达国家进入老龄化社会的时间较早，应对老龄化问题的解决方案较为健全。当前我国养老社区发展程度较低，处于起步阶段。借鉴国外共居生活理念，打破了各个年龄段隔阂，塑造多龄段人群合作居住，实现老年人与社会不脱离的愿望是当前养老社区重要的发展目标[1]。

1 基本概念

养老社区在功能上，看重养老功能的表现，要求社区内设计医疗、娱乐等养老服务功能，不仅要满足健康老龄化的物质需求，也要满足积极老龄化的精神需求，从而在一定区域范围内形成老年人互助共居的生活模式。这种生活模式在空间组织上表现的是服务设施共享的特征。

服务设施共享型空间组织模式的特点在于服务于社区居民的服务设施是由不同身体状况或者不同年龄段的居民共同使用的。这种空间组织模式在空间关系上或者供需关系上都呈现出明显的共享关系[2]。其中“共享”的要点是：（1）养老社区内共同使用社区服务中心；（2）养老社区外与其他居住社区共同使用公共服务设施。

2 功能需求偏向持续性社区照护

由于居住在普通社区内的大多数老年人的消费能力较低，高端的养老产品在城市市区或郊区难以维持，养老社区需要一种融合区域资源、帮助运营者优化养老服务的空间组织模式。服务设施共享型空间组织模式适用于城市市区或近郊区的养老社区，针对当前居家养老的主流需求以及养老设施使用率低下等问题，打造出区域内交流融合的养老社区，成为目前应对城市市区及郊区养老需要较为有效的组织方式。因此为了保证老年人的生活便利，养老社区需要考虑生活居住、医疗养生、休闲度假三种功能需要[3]。

2.1 生活居住功能

生活居住功能的主要内容指的是全面且适用的居住类型，需要满足社区内或周边社区居民的日常生活需求功能。其功能特点在于具备多种功能的空间类型，其中居住空间强调适老化设计，服务空间强调功能复合。为社区内老年人塑造出一种活力共生的居住环境，削弱养老设施特殊感，减少邻避。

2.2 医疗养老功能

医疗养老功能的主要内容指的是日常检查、护理、复健等医疗服务功能。其功能特点在于具备正式照护和非正式照护的医疗居住、服务空间，保证医疗设施齐备、护理体系完备。为社区内老年人延长老龄阶段的健康时间，避免日常意外发生所导致的健康问题。

2.3 休闲度假功能

休闲度假功能的主要内容指的是满足居住在社区内外居民室外互动交谈的活动需要。其功能特点在于营造优美惬意的活动场所，使社区内景观空间层次丰富且多样。在社区内塑造出弹性空间，灵活组织社区内外交流，消除代际矛盾，促进社区融合[4]。

3 空间组织特征

3.1 组织系统的两种特征表现

服务设施共享型空间组织模式适用于位于城市市区内或者市郊的地产型养老社区。位于城市市区及城市郊区地段的养老社区需要考虑养老社区与周边居住社区之间的关系，因此空间组织系统具有开放性特征，例如全龄段混合型养老社区在各个方面均展现出开放性的特点。但是考虑到居住人群的特殊性，空间组织系统具有独立性的特点，例如独立专业型养老社区。

3.1.1 开放性特点

开放性具体表现在全龄段混合型特征，前期城市建设过度追求规模化和无序发展，导致社区内的居住人口大多是同一代的。随着社会发展，早期建设的服务配套无法满足社区居民的需求，无法满足代际间交流的缺陷成为阻碍社区居民交流活动的重要原因。为了满足社区内各年龄段的居民可以共享社区服务设施，在大型社区中配建养老组团能够帮助完善社区公共服务设施种类，促进普通大型居住社区构建出以全生命周期为特色的混合型居住社区，从而增加社区的开放性和活力。开放性的空间组织系统由养老组团和普通居住组团两种功能组团构成。普通居住组团由多栋住宅的建筑物形成的，但是包含的建筑类别与使用需求较为单一。养老组团与其他居住组团不同，组团内为不同的目标人群设立不同类型的住宅和服务设施，主要由居住生活、休闲娱乐以及生活辅助功能构成三种功能构成。全龄混合型养老社区内的养老组团与其他居住组团的空间关系是一种共生共享的关系，养老组团处于一种半开放状态，社区内的老年人可以与周边社区的居民进行交流沟通，共享周边社区的公共服务设施，例如位于杭州良渚文化村中的随园嘉树养老社区。此外，存在一种统一管理的大型的全龄混合居住社区，区别于前者，养老社区整体是完全由单一企业开发的，社区内各个功能组团的管理及服务体系衔接较为流畅，例如杭州陶然里社区和上海泰康之家·燕园。

3.1.2 独立性特点

设施共享型养老社区的空间组织系统在部分特殊情况下也具备独立性的特点，美国是最早商业开发养老社区的国家，通过美国养老社区的发展历程可以看出养老社区需要具有独立性高、专业性强的特点。专门建设的养老社区普遍设有严格的门禁系统，社区基本都实施准入年龄限制，年龄在55 岁以下无权住入养老社区，即使是老年人子女需要照护老人也会有所限制。由于社区服务可以满足老年人的各类身体状况需求，因此养老社区与周边其他用地在功能关系上没有太多联系。社区通常设有独立综合社区医院、认知照护护理院以及康复照护护理院等种类齐全医疗生活服务设施对社区内居民共享。这种独立专业型养老社区是针对老年人专门开发的综合型社区，为了方便老年人生活，社区设有养老公寓、公共服务设施以及养老服务设施等功能。独立专业型社区相较于全龄混合型社区更加封闭，组织系统上仅考虑服务设施对社区内部共享，对建设地块要求较低，但社区护理级别更高，生活服务体系更全，老人生活的私密性更好。实际案例有合肥佰和佰乐康养社区、美国拉尼尔持续照护养老社区等。

3.2 组织模式的两种布置方式

服务设施共享型空间组织模式具体表现为两种布置方式：（1）社区内共享服务设施为导向的布置方式，（2）与周边社区共享服务设施为导向的布置方式。这两种布置方式有效地提高了服务设施地利用率，使社区了充满活力，符合各年龄段老年人的心理及生理需求。

3.2.1 以社区内共享服务设施为导向

以社区内共享服务设施为导向的布置方式的特点在于采用了向心布局原则，将社区活动中心塑造成整个社区核心。周边居住设施与社区核心会所的空间距离没有明显的差异，并且规划空间整体呈现均质化，有利于工作服务人员快速便捷地提供生活服务，是一种适用于养老社区规模较小的布置方式（如图1）。除此之外，如果养老社区外拥有公共服务设施，可以基于这种处理方式之上进一步形成与周边居民共享社区外服务设施的布局，从而塑造出全龄养老社区概念下的“养老组团”（如图2）。这种布置方式下，居住空间与娱乐服务空间联系性增强，社区入口通过活动广场直接联系娱乐活动空间，帮助养老社区打造出积极活力的氛围，同时可以借助周边较为完整的服务配套降低社区的服务配套比，是一种经济、紧凑的社区布置方式。

图1 社区内共享服务设施为导向的处理手法简图（图片来源：作者自绘）

图2 共享社区外服务设施的处理手法简图（图片来源：作者自绘）

3.2.2 以周边社区共享服务设施为导向

以周边社区共享服务设施为导向的布置方式有两种处理手法：（1）主动地将社区内会所、医疗、商业等服务功能设施分散设置在社区外侧边缘。公共服务设施沿街布置的处理方式提高了其使用效率，这种处理手法服务半径相对较大，适用于规模较大养老社区（如图3），但是由于受到外侧服务功能位置的限制，社区内景观活动系统和道路交通系统类似传统的居住小区，社区空间布局整体上较为紧凑，灵活性相对较低。（2）主动将社区内会所、医疗、商业等服务功能设施集中设置在社区入口处，与入口广场相结合形成对外交流的功能组团，这种处理手法使得养老社区的空间规划更加灵活，不会受到周边道路及环境的限制（如图4），居住功能不用完全集中在一侧，可以分散布置各自形成居住组团，例如美国高山草甸养老社区。

图3 将社区内服务设施分散设置在社区外侧边缘的处理手法简图（图片来源：作者自绘）

图4 将社区内服务设施集中设置在社区入口组团的处理手法简图（图片来源：作者自绘）

结语

在我国低龄化的老年人口结构以及居家养老的主流需求下，服务设施共享型养老社区在为老年人提供专业且全面的一站式居住生活服务的基础上，减少老年人与其他年龄段人群的隔离感以及疏离感。这种与日本多世代共居模式以及新加坡乐龄公寓模式相似的空间组织模式为我国养老社区的建设提供新的方向。通过对实际案例研究分析，总结归纳服务设施共享型养老社区空间组织模式的特征有利于帮助我国探索未来老年人的居住生活方式，对提升晚年生活品质有着重要意义。