科技镇长团绩效评价研究——以镇江为例

郭婷婷，崔祥民

(1.江苏卫生健康职业学院；2.江苏科技大学 人文社科学院，江苏 镇江 212003)

江苏作为科教经济强省，近年来经济发展的动力逐渐从资源依赖过渡到创新驱动，高校社会服务意识淡薄、企业和高校缺乏有效合作等问题逐渐暴露出来[1-2]。因此江苏省于2008年率先开展了科技镇长团工作，以推进产学研创新合作的发展。镇江市自2010年起开始推进接收科技镇长团，政府部门制定了大量的协同创新政策来推动科技镇长团的发展。根据阿尔蒙德对公共政策过程的阐述，将科技镇长团的政策流程界定为制定、执行、结果输出、监控考核四阶段[3]。目前虽然科技镇长团政策数量以及种类繁多，但是在政策制定及实施过程中存在政策落实不到位、政策结果输出不理想等问题。除此以外，绝大多数的科技镇长团，创新力度不够导致研发的科技成果较少，科技创新主体并没有显著竞争优势[4]。

针对以上问题，笔者通过对科技镇长团政策绩效进行研究，挖掘现有科技镇长团政策的不足，为创新政策体系的优化提出相关建议。

1 评价指标体系构建

公共政策评估理论认为，政策绩效研究在政策执行、落实、结果考核及监控等过程中起着极为重要的作用，有利于发现政策体系各环节存在的偏差并及时予以纠正[5-6]。科技镇长团合作不仅涉及学、产、研3个领域，政府、金融机构等其他方面的大环境也对合作存在一定程度的影响[7]，合作系统的复杂性要求只有制定较为全面且多层次的科技镇长团政策，才能发挥出规范并监督各合作主体行为的作用[8]，因此科技镇长团绩效涉及人才、经济、科技3个方面。

从系统性、客观性、可操作性的原则出发，笔者在评价指标体系中设置了经济、科技、人才3个一级指标，科技指标由科技项目个数、科技项目资金、技术攻关次数、专利申请次数以及科技专题讲座5个二级指标构成。江苏省科技镇长团主要采用以下3种培养机制：①人才引进。科技镇长团成员通过对接沟通，为当地企业引进高层次人才，助力企业发展。②共建教学实习基地。科技镇长团应在实际工作中努力推动学校与地方政府、学校与企业之间建立教学实习基地，高校通过把理论知识丰富的硕博研究生推荐到相应专业对口的地方政府或企业基地，以提高高层次人才的实践能力[4]。③校企合作办学。校企、校地联合办学的方式可以提高高素质人才的理论知识、动手能力和实际应用能力，从而实现高层次人才的全方面发展。因此在人才指标里设置了引进人才数、人才项目资金、人才项目申报、校企平台、校企签订协议数、校地平台、校地协议个数7个二级指标。经济指标由公司或生产项目引进数、招商引资金额、助推公司上市以及走访企业数4个二级指标构成。最终构建了包含16个指标的镇江市科技镇长团绩效评价指标体系，如表1所示。

表1 镇江市科技镇长团绩效评价指标

2 科技镇长团绩效评价过程

通过采用运筹学家Saaty创立的层次分析法[9]，对表1科技镇长团绩效指标评价体系各级指标进行权重分析。层次分析法模型通过纵向比较不同层次，横向比较相同层级的组成因素的结构化、系统化、层次化的方式，来确定选择方案的好坏。AHP模型通过将复杂的问题进行解析，对不同因素之间相互关系进行定位，由全面到个别地对问题进行深度分析。

2.1 科技镇长团绩效评价权重确定

按照层次分析法的基本原理，笔者邀请了5位高校专家和3位政府工作人员专家对各项指标进行两两比较，根据1-9的标识，依据两个元素重要性的大小对其进行打分。然后将8位专家的打分进行综合得到最终的评分结果，并构造判断矩阵。通过对各级指标一致性进行计算分析，经过计算及检验CR<0.10满足一致性范围，最后得出表2中一级指标及二级指标的权重值。

表2 指标权重分配

用该方法计算出的综合权重值与科技镇长团绩效评价体系中层次分析法所起到的作用呈正相关关系，综合权重值越大作用越明显。相比于以其他标准划分的方法，AHP模型因其把定量与定性相结合，降低了主观因素对评价者的影响，所以层次分析法更为常用。从表2中一级指标权重数值来看:0.363 4的人才指标权重位列第二，0.439 6的科技指标权重位列第一，到此，根据各个指标的权重做出最后决策。

经得出各级指标的一致性比率CR<0.10，满足整个模型的一致性要求。

2.2 数据信息获取

在绩效评价信息搜集获取阶段，得到镇江市第八、第九、第十共3个批次，合计166位成员(其中团长21名)的科技镇长团成员工作报告，整理出166名科技镇长的各指标原始数据，以保证数据来源的真实性与准确性。

2.3 科技镇长团绩效评价指标得分计算

首先分别从科技、经济、人才3个视角下各指标数据计算出166个科技镇长评价因素数据占总数的比重(%)，这样操作主要是为了把各自指标数据的单位统一为1，以利于各个评价对象进行量化比较。然后根据各因素占总数比重数据(为计算方便，所有比重都乘以100)和前面求出的不同视角下各指标权重来计算166个评价对象的得分。

利用评价得分公式(1)进行计算，其中bn为不同视角下的各指标权重，dn为各视角的各评价因素占总数的比重值。然后根据原始数据计算各个指标总数的比重值后分别乘以各指标权重，计算出每一位科技镇长成员的评价指标得分。

(1)

其中：Cj为某待评估的科技镇长团绩效评价指标的最终得分；bn为对应指标的权重；dn为对应指标的实际数据；i，n为每一层指标合成时下层指标的个数。

3 镇江市科技镇长团绩效评价结果分析

3.1 各指标比较分析

通过整理166科技镇长团成员考核得分，并进行统计分类汇总，运用层次分析法得到镇江市科技镇长团绩效评价综合得分是1.759分，得分较低，这说明镇江市科技镇长团政策执行不充分，政策输出结果不理想，执行从总体上来看还有较大的提升空间，政策绩效有待提高。

由图1可以看出，三批次共166名镇江市科技镇长团成员科技指标考核均分仅1.759分，得分偏低，说明镇江市科技镇长团政策对科技效益推动力不足。造成科技效益评价得分低的主要原因为金融支持力度小，资金投入不足。政府促进科技成果转化专项资金投入少，有限的资金支持渠道严重制约了科技成果转化的进程，导致新产品、新工艺转化后劲不足。

图1 镇江市科技镇长团各评价指标得分

虽然人才效益指标在3项考核指标中得分最高，但均分也仅为1.805分，未达到良好，且结合成员工作报告所提取的信息可知，科技镇长团成员在签订校企和校地协议方面有所成果，人才项目申报和人才项目资金申请两方面薄弱。镇江从培养、引进以及激励人才3个方面入手制定政策，体系相对完善。但从指标考核得分来看，实证效果比较落后：①人才培养的政策力度较低，抑制了政策的调节作用；②政策执行主体未能高效地执行政策，政策输出结果较差。

经济效益指标在3项考核指标中得分最低，且低于综合得分均值。结合成员工作报告原始数据表，虽然各成员在走访企业数方面成果突出，但是招商引资、助推公司上市等方面收效甚微。虽然政府出台一系列财政贴息、租税优惠政策，但是从指标考核得分来看，相关政策并未能取得预期效果。造成经济效益指标考核得分低的主要原因为：①政策制定不合理，由于需求型政策的匮乏，需求型政策尚未发挥政策的拉动力。②政策执行主体内部监控考核机制不健全，奖惩措施不明确，导致政策监控与考核的灵活性不能有效发挥。

3.2 各批次比较分析

通过整理166位科技镇长团成员的考核得分，并进行统计分类汇总，可得出镇江科技镇长团不同批次各项指标数据汇总，绘制柱状图，如图2所示。

图2 镇江市科技镇长团不同批次评价得分

通过图2的评价得分结果可以看出，第八批次在3个批次中综合得分最高，第九批次综合得分最低。纵向比较3个批次的指标得分，发现科技指标和人才指标考核均分均高于经济指标的考核均分，说明这3个批次的镇江市科技镇长团在产学研合作过程中均比较注重科技成果转化和人才培养，但是整体而言政策推动力较弱、输出结果不及预期。

这3个批次评价得分均偏低主要有两点原因：①各个执行主体权责不明确，科技镇长团工作条例中仅用概括性的文字说明了团员的大致职责，并没有对相关的职权进行列举式阐述或者更为细致、清晰的说明，作为政策执行主体，科技镇长团成员未能结合企业发展的实际状况为企业进行技术指导以及转向成果突破，造成各科技镇长团成员在保持目前一些指标取得成果的同时未能在其他得分偏低指标上实现突破。②在派遣前，对相关地区的实际需求没有进行具体了解，导致被派遣的科技镇长人员实际专业领域与各地区具体需求并不一致。很多科技镇长团成员反映：到任后，具体负责的工作与自己的专业领域相差较大、很难适应。

3.3 各区域比较分析

镇江市科技镇长团共包括京口、润州、新区、丹徒、丹阳、句容、扬中7个地方团，这里用字母A—G替代7个地方团。通过整理所有成员考核得分，并进行统计分类汇总，得到不同区域地方团评价得分，详见图3。

图3 镇江市科技镇长团不同区域地方团评价得分

由图3可以看出，地方团E的2.572分在3个批次中均分最高，地方团B的0.877分最低，尤其是该团在第八、第十批次的得分均低于1分，说明地方团B在经济指标考核方面未足够重视，政策执行效果差。地方团F虽在第八批次中表现突出，综合得分较高，但是在第九、十两批次中得分偏低，导致了整体评价得分偏低。地方团E在第八批次中人才指标考核这一项得分很低，但是在第九、第十批次中人才指标考核得分显著提升，且均为该批次最高分，说明地方团E充分认识到第八批次中的不足之处，逐渐克服自身劣势项，最终在所有区域的考核中脱颖而出，尤其在第十批次中地方团E综合得分3.210分，属于3个批次所有地方团考核评比最高分。

导致区域地方团评价偏低的原因主要有以下两个方面：①科技镇长团相关政策协调与宣传不到位。目前基层普遍存在科技方面人才及资源缺失的问题，且政府提供的科技服务不到位，相关科技创新活动的数量更是越来越少，相关工作协调不及时，相关配套制度不健全，仅靠科技镇长个人力量推动当地科技发展是极为困难的。②企业偏好不同，由于企业类型及主营业务等方面的影响，企业对不同政策的敏感度不同。金融支持政策是企业偏好的政策，但现阶段金融支持政策相对匮乏，政策拉动力不足，降低了科技镇长团合作各主体积极性，最终导致政策输出结果较差。

4 镇江市科技镇长团政策体系优化建议

4.1 完善政策执行主体职权配置，合理选派团队成员

4.1.1 明确科技镇长团的职权与职责，充分调动团员的积极性。针对科技镇长团工作条例中仅概括性说明了成员的职责，对于职权没有进行说明的问题，建议成员在实践工作中的具体岗位与其职能范围相配套，明确分管人才，地方政府应提高对科技镇长团成员的信任度，通过目标责任制增加成员的任务量，充分调动团员参与工作的积极性。

4.1.2 注重“人才引进与培养”，实现地方科技持续发展。政府及科技镇长自身都必须高度重视人才的培养和引进，充分发挥其应有职能，实现“人才引进与培养”职能与“科技协作”职能协同发展，在科技创新协作的基础上优化人才管理模式，实现为企业及地方提供优质服务的目标。

4.1.3 优化团队人员配置，构建科学高效的科技镇长团选人与用人平台。在选拔任用时应严格审查科技镇长的申请资格和条件，充分了解本区域及企业经济生产及需求情况，在选派科技镇长时要尊重双方的意愿，满足地方实际需求，使人才的专业方向与地方产业高度契合，充分发挥出科技镇长团在经济方面的带动作用。

4.2 加快政策输出促进科技成果产业化

4.2.1 深度挖掘企业技术创新需求，重视企业创新能力建设。科技镇长团的实践表明，高校若想在为地方经济提供服务的过程中有所作为，最关键的是以企业技术创新需求为核心。尊重政策主体的主动参与性，充分保障其参与政策讨论与制定的权益，充分实现政策主体能力的培养与提升，以自身的积极态度和行为为自己争取到最大的政策扶持力度。上述举措有效地弥补了精英代表决策模式的不足，提升了科技镇长团政策的决策质量、政策回应度。

4.2.2 提升高校参与科技成果转化的内在驱动力。针对高校科技人才培养、基础研究以及科技成果转化等方面，政府应当给予更多的政策支持。①人才培养方面。为高校培养实用型人才提供更多的政策支持，鼓励专业技术人员创新创业。②激励高校建设更多的科技园、科技研发中心等，为高校参与合作提供基础平台。③科技成果转化方面。建立高校科研绩效考评制度，不仅有助于高校的学术研究与当代的学术前沿相同步，更加有助于高校增加对实用性技术的开发。

4.3 建立政策专项考核与监督机制

4.3.1 完善科技镇长团机构内部考核机制。①以日常监督为基础，建立健全科技镇长团所在地组织部门的监督主体责任机制，切实肩负起日常监管职责。②由相关部门提出绩效考核的框架性方案，各地组织部门根据本地区具体情况作出具体调整或者细化相应指标与标准。科技镇长团的整体考核任务应细化分解到每一个团员。③关于考核主体和周期，建议省市组织部门考核科技镇长团团长，科技镇长团所在地组织部门考核普通团员，并将每次考核结果存入档案。

4.3.2 加强第三方评估与大众监督，发挥政策多元主体监督作用。①引入第三方评估机构。在科技镇长团政策的评价过程中，彰显评价结果的客观性与公正性。②完善社会公众与媒体监督机制。社会监督不同于国家公权力监督，缺乏制度化的职能规定，覆盖范围监督主体广泛，涵盖了公民、社会组织以及网络媒体等。加速社会监督立法，建立起电话热线、网络信箱、微信投诉等多样化、畅通的反馈渠道，让广大企业都能便捷地选择合适的方式进行需求的反馈，进而提升科技镇长团政策绩效。