发动机修后入库附件数据验收系统验证与分析

2022-02-06陈弘哲厦门航空有限公司

航空维修与工程 2022年11期

■ 陈弘哲/厦门航空有限公司

0 引言

随着世界民航运输业的高速发展，飞机数量和机型持续增加，飞机维修工程控制难度也随之加大，构建飞机维修数据管理系统将有效提高飞机维修工作的安全裕度。在保证飞机安全性的前提下，应考虑以最少的人力、物力、财力和时间耗费来降低飞机维修成本。由于发动机构型和控制方式存在差异，修理厂交付的修理报告各不相同，发动机涵盖的部附件数据繁杂众多，构建发动机修后入库系统尤为重要。

1 修后入库验收系统设计思路概述

虽然发动机维修厂众多，但交付给航空公司的修理报告具有关键的共同点，如都有部附件交付清单、寿命件清单等，清单的内容都包含送修前后附件信息（件号、序号等）和在厂家所做工作，寿命件清单中还包含寿命件时限情况。基于这些共性，可以将部附件清单和寿命件清单中的有用信息整合成统一的数据格式，再与附件监控系统里的库存信息进行比对，即可从上千条部附件数据中快速高效地比对出差异数据，判断差异原因，后续进行人工修订，提高效率，减少人为差错。程序设计流程如图1 所示。

图1 发动机修后入库附件数据验收系统流程图

2 部附件交付清单格式的统一

不同厂家提供的修理报告格式千差万别，需整合有用数据。修理报告中的部件交付清单应涵盖部件名称、交付前后的件号和序号、在厂家执行的维修工作；工作内容包括大修、修理、测试、改装、检查、交换件等，以及提供的适航批准证书的类型（AAC-038、FAA8130-3、EASA-1等）。若进行了改装，还应提供相应的SB 号、修理厂家缩写等。

3 验收比对

3.1 厂家进出厂前后部附件数据比对

首先要判断维修厂提供的部附件交付件清单中进厂前和出厂后部附件的件序号是否一致，这是因为存在件号升级改装、交换件或厂家编辑错误等可能。如图2 所示，对于进出信息不一致的情况用FALSE 标注，结合REMARK（S）判断可知，不一致的情况可分为三种：交换件、换新件、执行件号升级的改装。

图2 发动机部件进出厂数据比对结果

针对上述三种情况，需查看修理报告是否提供适航批准标签，以作为修订附件系统库存信息的依据。若提供了适航批准标签且数据准确，需更新附件系统的库存数据；若无适航标签或标签数据有误，需联系厂家核实情况，反馈后再进行修后入库数据更新。

若FALSE 信息不属于以上三种情况，大体上可以判断是厂家编辑问题，应及时联系厂家修订修理报告。

3.2 交付的部附件清单与附件系统库存数据比对

将交付的部附件清单与附件系统的库存数据进行比对，查看厂家提供的部附件清单中的部附件的件号、序号信息是否与附件系统中的库存数据一致。如图3 所示，设置为出现FALSE 表示两个系统中该附件信息不一致，N/A 表示附件系统没有记录该附件数据信息，需依据控制要求判断是否需要补录库存数据信息。补录后还需结合REMARK（S）的维修内容及所提供的证书情况，对附件系统库存数据进行修后入库更新。

图3 部附件清单与附件系统库存数据比对结果

如图4 所示，某台发动机在附件系统中的部附件总数据是141 条，通过验收系统可统计出厂家提供的部附件数据与附件系统库存数据不一致的约占总体部附件数据的20%。在不一致占比较高的情况下，仅靠人工核对不但费时费力还易出错。

图4 部附件清单与附件系统的库存数据比对差异占比示例

还有一种情况是件序号信息进出场前完全一致，与库存数据也一致（对应于图5 中右侧两列均标注为Y）。这种情况可能是在修理厂执行了其他工作（除交换和件号升级改装）或执行目视检查等不提供适航批准标签的工作，需结合REMARK（S）标注和适航批准标签提供的部件状况信息，判断是否需要对库存数据进行修后入库更新。