米氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者情绪、睡眠质量的影响研究

杨 猛

(福州市长乐区精神病医院,福建 福州 350208)

抑郁症是一种情感性精神障碍,患者经常处于沉重、低落的心境,往往伴随有头晕、乏力等躯体症状。抑郁症发作时,患者难以控制自己的情绪,在无明显诱因下产生焦虑、悲伤、痛苦的心理,重症患者还会产生幻觉、妄想等精神症状,容易造成认知功能损害,形成异常的思维、情感,甚至会出现自我伤害的行为。长期受到抑郁症的影响,患者容易出现食欲不振、失眠、性欲减退等情况,对于各类事物丧失兴趣[1]。为了减轻抑郁症对于患者身心健康的危害,在病情确诊后,应及时进行治疗。抑郁症的病理原因复杂,与患者的自身性格与生活经历、家庭与社会环境密切相关,同时受到神经递质失调的影响,治疗难度较大。抑郁症的治疗过程中,需要密切关注患者的情绪变化,了解其心境。对其进行心理干预,减少诱发抑郁症发作的影响因素。与此同时,应用抗抑郁药物,用于改善患者的思维、情绪。抑郁症的药物治疗过程中,选择性5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRIs类抗抑郁药)、去甲肾上腺素和特异性5-羟色胺能抗抑郁药物(NaSSA类抗抑郁药)均可以作为临床用药的选择,艾司西酞普兰、米氮平是具有代表性的治疗药物[2]。艾司西酞普兰是抑郁症临床治疗的一线药物,能够抑制突触前膜对5-HT的吸收,进而产生抗抑郁效果。米氮平可作为艾司西酞普兰的替代药物,通过神经递质多个位点的调节作用,促进神经递质释放,达到改善患者抑郁情绪的效果[3]。在抑郁症的药物治疗中,两种药物的作用机制存在着差异性,联合应用两种治疗药物,对于提高抗抑郁效果有着积极的影响[4]。本研究选取我院2020年5月-2022年6月期间收治的94例抑郁症患者作为研究对象,探讨米氮平联合艾司西酞普兰的应用疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院2020年5月-2022年6月期间收治的94例抑郁症患者,行分组对照研究(观察组和对照组各47例)。观察组:男/女=22/25,年龄22～69岁,平均年龄(39.82±10.57)岁。对照组:男/女=23/24,年龄25～72岁,平均年龄(40.19±10.32)岁。基本资料均衡(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

应用草酸艾司西酞普兰片(湖南洞庭药业股份有限公司,国药准字H20143391)作为治疗药物,口服(起始剂量10mg/次,1次/d;最大剂量:20mg/d),晚餐后用药。

1.2.2 观察组

应用草酸艾司西酞普兰片、米氮平片(哈尔滨三联药业股份有限公司,国药准字H20060702)作为治疗药物,口服艾司西酞普兰(同对照组)+米氮平(起始剂量15mg/次,1次/d;最大剂量:30mg/d),晚餐后用药。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 两组抑郁症患者的临床疗效

米氮平联合艾司西酞普兰(观察组)治疗抑郁症的有效率高于艾司西酞普兰(对照组),P<0.05,见于表1。

表1 两组抑郁症患者的临床疗效观察[n(%)]

2.2 两组抑郁症患者的抑郁心理改善情况

米氮平联合艾司西酞普兰(观察组)治疗后,抑郁症患者的抑郁心理改善情况优于艾司西酞普兰(对照组),P<0.05,见于表2。

表2 两组抑郁症患者的抑郁心理改善情况对比分]

2.3 两组抑郁症患者的睡眠质量改善情况

米氮平联合艾司西酞普兰(观察组)治疗后,抑郁症患者的睡眠质量改善情况优于艾司西酞普兰(对照组),P<0.05,见于表3。

表3 两组抑郁症患者的睡眠质量改善情况对比分]

2.4 两组抑郁症患者治疗前后的神经递质水平

米氮平联合艾司西酞普兰(观察组)治疗后,抑郁症患者的神经递质水平高于艾司西酞普兰(对照组),P<0.05,见于表4。

表4 两组抑郁症患者治疗前后的神经递质水平对比

2.5 两组抑郁症患者治疗前后的认知功能和生活质量

对比认知功能,观察组患者治疗后的简易精神状态量表(MMSE)评分高于对照组(t=4.678,P<0.05)。对比生活质量,观察组患者治疗后的Barthel指数高于对照组(t=4.909,P<0.05)。

表5 两组抑郁症患者治疗前后的认知功能和生活质量对比

3 讨论

抑郁症是一种复杂、难治的精神疾病,患者存在严重的心理问题,容易陷入悲观、消极的心境,对于生活丧失兴趣和热情,表现为情绪低落、精神丧失、自我否定,容易产生疲劳感[5]。抑郁症不仅会影响患者的心理健康,还会引发躯体症状,出现食欲减退、睡眠障碍,损害其身体健康。部分患者难以承受疾病的折磨,容易产生自我伤害的行为[6]。在抑郁症发生早期,由于症状表现不显著,患者对于抑郁症缺乏认知,容易受到忽视,未能及时接受治疗,导致病情的持续加重,治疗难度同样显著增加[7]。抑郁症的危害性不容忽视,应该及早发现、及时治疗。抑郁症的治疗过程中,需要考虑到抑郁症的发病机制,了解其病理原因与各类致病因素,进而实施针对性的治疗。实施心理干预,密切关注患者的行为表现,积极与患者进行沟通,了解其心境,根据其情绪变化,有针对性地进行心理疏导,帮助患者调整心态,尽可能让患者处于轻松、愉悦的状态,进而改善其心理状态,避免产生负面情绪。在此基础上,应用抗抑郁药物进行治疗,在药物的作用下,有效控制病情发作。在抑郁症的药物治疗中,主要以神经递质学说为参考,通过药物进行神经递质的调节,进而达到改善抑郁情绪的效果[8]。

五羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)抗抑郁药(艾司西酞普兰)作为一线药物,具有良好的抗抑郁功效。应用艾司西酞普兰进行治疗的过程中,可以同时结合基本位点与异构位点,发挥双作用机制,进而增强其药物疗效。药物与基本位点结合,对于5-HT再摄取形成抑制[9]。与此同时,药物与异构位点结合,能够进一步加强对5-HT再摄取的抑制作用。NaSSA类抗抑郁药可以作为SSRIs类抗抑郁药的替代药物,应用于抑郁症的药物治疗。在药物的作用下,能够对NE能、5-HT能的传递产生增强作用。通过对5-HT2、5-HT3受体的阻滞,对于中枢NE能神经元突触前膜α2自身受体、异质受体产生拮抗作用,进而发挥抗抑郁的功效[10]。作为代表性的NaSSA类抗抑郁药,米氮平的应用,可以对NE、5-HT的释放形成刺激,促进5-HT1介导的神经传递,产生抗抑郁效果。米氮平对于5-HT2、5-HT3受体的阻滞作用,可以产生抗焦虑的效果,有助于患者睡眠障碍的改善[11]。

在抑郁症的药物治疗中,艾司西酞普兰、米氮平均有着良好的应用疗效。但是单独应用艾司西酞普兰或米氮平治疗的过程中,作用效果较为有限,联合应用两组治疗药物,通过不同的药物作用机制,增强抗抑郁治疗效果,同时对于改善患者的睡眠质量有着积极的影响[12]。本组研究结果显示,应用米氮平联合艾司西酞普兰(观察组)或艾司西酞普兰(对照组)治疗抑郁症的过程中,临床治疗效果存在差异。观察组抑郁症患者应用米氮平联合艾司西酞普兰治疗后,89.36%的患者治疗有效,对照组抑郁症患者应用艾司西酞普兰治疗后,70.21%的患者治疗有效。相比之下,米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效优于艾司西酞普兰单独用药。观察组抑郁症患者应用米氮平联合艾司西酞普兰治疗2周后、4周后,HAMD评分由治疗前的(25.13±3.14)分降低至(15.94±2.04)分、(12.19±1.28)分,对照组抑郁症患者应用艾司西酞普兰治疗2周后、4周后,HAMD评分由治疗前的(25.24±3.09)分降低至(18.67±2.51)分、(15.63±1.57)分。相比之下,米氮平联合艾司西酞普兰在改善抑郁情绪方面的效果优于艾司西酞普兰单独用药。

观察组抑郁症患者应用米氮平联合艾司西酞普兰治疗2周后、4周后,PSQI评分由治疗前的(15.57±2.06)分降低至(11.12±1.60)分、(8.62±1.24)分,对照组抑郁症患者应用艾司西酞普兰治疗2周后、4周后,PSQI评分由治疗前的(15.64±2.13)分降低至(13.37±1.53)分、(10.59±1.41)分。相比之下,米氮平联合艾司西酞普兰在改善睡眠障碍方面的效果优于艾司西酞普兰单独用药。观察组抑郁症患者应用米氮平联合艾司西酞普兰治疗后,5-HT水平由(44.37±7.23)ng/mL提升至(149.79±10.06)ng/mL,DA水平由(27.76±2.46)ng/mL提升至(32.59±3.35)ng/mL,NE水平由(95.32±10.87)pg/mL提升至(129.55±14.29)pg/mL,对照组抑郁症患者应用艾司西酞普兰治疗后,5-HT水平由(44.29±6.95)ng/mL提升至(127.55±9.82)ng/mL,DA水平由(27.91±2.81)ng/mL提升至(30.06±3.76)ng/mL,NE水平由(95.17±11.23)pg/mL提升至(97.29±12.82)pg/mL,相比之下,米氮平联合艾司西酞普兰在调节神经递质方面的效果优于艾司西酞普兰单独用药。观察组抑郁症患者应用米氮平联合艾司西酞普兰治疗后,MMSE评分由(21.53±1.92)分降低至(27.01±1.59)分,Barthel指数由(41.25±6.02)分提升至(71.46±5.93)分,对照组抑郁症患者应用米氮平联合艾司西酞普兰治疗后,MMSE评分由(21.87±2.06)分降低至(25.33±1.88)分,Barthel指数由(40.91±5.71)分提升至(64.83±7.11)分,相比之下,米氮平联合艾司西酞普兰在改善认知功能、提高生活质量方面的效果优于艾司西酞普兰单独用药。

综上所述,米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症,对于改善患者的情绪状态、改善其睡眠质量有着积极的影响,可以有效促进其病情恢复。