团体人际心理治疗对首发精神分裂症患者认知功能及社会功能的影响

温小霞，黄 炜，黄史青，何玉球，黎翠云，郭华贵

（佛山市第三人民医院，广东 佛山 528041*通信作者：郭华贵，E-mail：77244543@qq.com）

精神分裂症是一种病因未完全阐明的精神疾病，多起病于青少年，涉及感知觉、思维、情感和行为等多方面障碍以及精神活动不协调。精神分裂症患者往往存在认知功能和社会功能受损［1-2］，进而对其维持学业/工作、人际关系、自我照护等方面产生负性影响［3］。目前，精神分裂症的主要治疗方法是药物治疗［4-5］。在药物治疗的基础上联合其他辅助治疗，也广泛应用于精神分裂症的治疗，如联合生物反馈疗法［6］、芳香疗法［7］和自信心心理训练［8］等。团体人际心理治疗（interpersonal psychotherapy，IPT）具有改善人际沟通能力、增强凝聚力、构建社会支持体系等作用，在抑郁症患者中的应用已有较多报道［9-11］。研究显示，团体IPT有助于改善抑郁症、双相情感障碍、焦虑症等患者的病情，并有助于提高其社会功能［12-13］。从经济学的角度来看，团体心理治疗被认为是一种经济适用的方法，因为它允许一名治疗师同时对多名患者进行干预；从临床角度来看，团体心理治疗也具有能为同类患者群体提供相关社会资源的优势［14-16］。既往关于团体IPT的应用，主要用于改善恢复期患者的生活质量，而对首发精神分裂症患者的研究报道相对较少。精神分裂症患者的认知功能与社会功能对患者预后和生活质量的影响较大［17-18］，故本研究通过探讨团体IPT对改善首发精神分裂症患者认知功能和社会功能的效果，以期为患者提供更好的治疗方案，促进患者回归社会。

1 对象与方法

1.1 对象

纳入2021年1月-12月在佛山市第三人民医院住院的首发精神分裂症患者为研究对象。入组标准：①符合《国际疾病分类（第10版）》（International classification of diseases，tenth edition，ICD-10）精神分裂症诊断标准；②首次发病；③年龄18～45岁；④急性发作期；⑤入院前半个月内未服用过抗精神病药物。排除标准：①伴器质性疾病、精神发育迟滞、情感性精神病、更年期及老年期抑郁症或物质依赖者；②妊娠期或哺乳期女性；③近半年接受过无抽搐电休克治疗或服用过改善脑代谢药物；④色盲患者；⑤存在严重自杀倾向者。符合入组标准且不符合排除标准共62例，采用随机数字表法分为研究组和对照组各31例。患者或其法定监护人均签署书面知情同意书。本研究通过佛山市第三人民医院医学伦理委员会审查。

1.2 治疗方法

两组患者均接受利培酮（单克，常州四药制药有限公司）治疗，初始剂量1 mg/d，2周内加至4～6 mg/d，足量后维持治疗8周。治疗期间不联用其他抗精神病药物，若出现睡眠差及锥体外系反应，可酌情使用镇静安眠药、苯海索或β受体阻滞剂。此外，对两组患者进行疾病相关知识健康宣教。

由一名具有心理治疗资质和丰富经验的医生对研究组进行团体IPT治疗［19-21］。30名患者被分为3组，每组10人左右。团体IPT治疗每周一次，每次时长90 min，以8周为一个周期。整个治疗过程分为三个阶段：团体创建前阶段（1次）、治疗阶段（6次）和结束阶段（1次）。各阶段的具体内容如下：①团体创建前阶段，每位患者接受一次个体会谈，以便于医生了解情况。②治疗阶段，首先引导患者进行自我介绍，缓解相互之间的陌生感；治疗师介绍团体IPT并讲解团体治疗的过程；引导患者回顾自己的病情，对存在的人际问题进行探讨，医生记录并了解患者的情况，进行有针对性的干预；每次治疗后，为患者布置练习，下次治疗时再回顾上次治疗的内容，帮助患者得到更深刻的认识。③结束阶段，回顾整个治疗过程，评估每位患者的症状和心境，询问他们干预结束时的感受，并引导患者对自己的未来进行合理的规划。

1.3 评定工具

使用自制调查表收集患者的性别、年龄、病程等资料。

采用阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS）［22］评定患者的精神病性症状。PANSS共30个条目，包括阴性症状（7个条目）、阳性症状（7个条目）和一般精神病理症状（16个条目）三个分量表。采用1～7分7级评分，各分量表评分之和即为总评分，总评分越高，症状越严重。

采用威斯康星卡片分类测试（Wisconsin Card Sorting Test，WCST）评定患者的认知功能［23］。通过电脑进行测验，电脑屏幕最上端有4张卡片作为刺激卡（分别为1个红三角形、2个绿五角星、3个黄十字形和4个蓝圆形），中央出现1张应答卡，根据不同颜色（红、绿、黄、蓝）和不同形状（三角形、五角星、十字形、圆形）以及不同数量（1、2、3、4）随机出现的卡片，要求被试根据4张刺激卡模板对应答卡进行分类。当所有的128张卡片均发完后，测验结束，由计算机进行评分。参考既往研究［24］，将总应答数、持续性错误数和非持续性错误数作为评价指标：总应答数越高、持续性错误数和非持续性错误数越低，表明执行功能越好。

采用个体和社会功能量表（Personal and Social Performance Scale，PSP）［25］评定患者的社会功能。PSP为他评量表，评定患者过去1个月以下四个方面的功能：社会中有用的活动（包括工作和学习）、个人关系和社会关系、自我照料、扰乱及攻击行为。总评分范围0～100分，分为10个等级，总评分越低，表明社会功能和人际交往越困难。

1.4 评定方法

于治疗前和治疗8周后，由经过统一培训的专业人员进行测评。评定过程中，患者处于安静放松的状态且尽量不受其他环境因素的影响。PANSS评定耗时 30～50 min，WCST 评定耗时 80～100 min，PSP评定耗时30～45 min。每次测评均在8∶30开始。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0进行统计分析。采用Kolmogorov-Smirnov对计量资料进行正态性检验。计量资料以（±s）表示，两组治疗前后各量表评分比较采用重复测量方差分析。计数资料以［n（%）］表示，组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 研究对象一般资料

共62例患者完成本研究。研究组中，男性17例，女性14例；年龄18～45岁［（30.90±9.18）岁］；平均病程（10.30±3.50）月。对照组中，男性16例，女性15例；年龄18～45岁［（31.20±9.13）岁］；平均病程（10.60±3.30）月。

2.2 两组PANSS评分比较

治疗前和治疗8周后，两组PANSS评分比较差异均无统计学意义（t=0.120、0.296，P均＞0.05）；治疗8周后，研究组和对照组PANSS评分均低于同组治疗前（t=12.080、11.650，P均＜0.01）。见表1。

表1 两组PANSS评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of PANSS scores between the two groups

表1 两组PANSS评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of PANSS scores between the two groups

注：PANSS，阳性和阴性症状量表；t1、P1，同组治疗前后比较；t2、P2，治疗前后组间比较

组 别P1研究组（n=31）对照组（n=31）12.080 11.650治疗8周后40.80±12.50 41.20±12.30 0.296 0.786 PANSS评分治疗前85.50±16.30 85.60±16.50 0.120 0.912 t1＜0.010＜0.010 t2 P2

2.3 两组WCST评分比较

治疗前，两组WCST总应答数、持续性错误数、非持续性错误数差异均无统计学意义（t=0.233、0.169、0.521，P均＞0.05）；治疗8周后，研究组WCST总应答数高于对照组，持续性错误数和非持续性错误数均低于对照组，差异均有统计学意义（t=0.398、2.609、0.523，P均＜0.01）。见表2。

表2 两组治疗前后WCST评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of WCST scores before and after treatment between the two groups

表2 两组治疗前后WCST评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of WCST scores before and after treatment between the two groups

组 别研究组（n=31）对照组（n=31）t P总应答数治疗前95.85±18.50 95.95±18.86 0.233 0.411治疗8周后98.45±17.86 97.01±17.36 0.398＜0.010持续性错误数治疗前15.16±6.05 15.23±6.11 0.169 0.401治疗8周后12.32±5.95 15.12±6.01 2.609 0.003非持续性错误数治疗前21.02±7.35 21.19±7.22 0.521 0.306治疗8周后17.42±7.53 19.91±6.92 0.523 0.004

2.4 两组PSP评分比较

治疗前，研究组和对照组PSP评分差异无统计学意义［（60.25±3.25）分vs.（60.23±3.21）分，t=0.134，P＞0.05］；治疗8周后，研究组PSP评分高于对照组，差异有统计学意义［（75.03±2.01）分 vs.（68.12±2.86）分，t=0.381，P＜0.05］。

3 讨 论

本研究结果显示，治疗8周后，研究组WCST总应答数高于对照组，持续性错误数和非持续性错误数均低于对照组，表明团体IPT可能有助于改善首发精神分裂症患者的认知功能。在团体IPT的干预过程中，患者在治疗各个阶段的具体活动中注意力水平较高，从而增加了患者对个人态度的洞察和意识。有研究表明，在精神分裂症患者人际交往和技能训练中，警惕性水平与患者在训练中的表现呈正相关，由于在训练过程中既需要持续专注于接收到的信息，又需要准确回忆，通过的持续训练，患者的认知功能得以改善［26］。

社会功能方面，治疗8周后，研究组PSP评分高于对照组，表明团体IPT可能有助于改善首发精神分裂症患者的社会功能。既往研究表明，团体IPT可以为患者模拟一个人际学习的社会系统，在治疗过程中，团体成员可以将现实中存在的人际关系模式于治疗团体互动活动中再现，借助在团体这个微型社会模型中的练习，在一定程度上改善个体的社会功能缺陷［27］。良好的社交网络有助于患者在面对压力性生活事件时拥有更多的求助机会，更强的社会自主意识也会对患者的自尊水平产生积极影响。既往关于团体IPT的研究表明，团体IPT有助于改善抑郁症患者的社会功能，协助患者在团体中练习各种人际冲突问题解决技巧，并学会如何有效利用社会支持系统，进而提高人际交往的信心和能力［10，28］。

有研究表明，团体心理治疗对首发精神分裂症患者的康复具有积极作用，有助于改善患者的抑郁情绪，减少阴性症状，提高社会功能［29-31］。本研究中，两组患者治疗后PANSS总评分差异无统计学意义，表明团体IPT的辅助治疗对改善首发精神分裂症患者的症状可能没有明显作用。这可能是因为团体IPT主要对患者增加了行为激励，而对思维层面的作用相对较弱，对阴性症状的改善效果欠佳。故团体IPT是否有助于改善首发精神分裂症患者的症状，有待进一步深入研究。

综上所述，团体IPT对改善首发精神分裂症患者症状无明显帮助，但是能改善其认知功能及社会功能。本研究局限性在于：样本量较小，随访时间较短，采用WCST进行评定，可能无法准确反映患者的认知功能。今后研究可增加样本量，适当增加干预次数、延长随访年限，采用更适合于精神分裂症患者认知功能评定的工具，以进一步验证上述结论。