紧张型头痛患者情绪认知和睡眠质量改变的研究

张红芳

(东营市东营区文汇街道社区卫生服务中心，东营，257000)

在门诊头痛患者中，紧张型头痛比较常见[1]，其发病率也比较高，但是针对紧张型头痛的发病机制，其研究仍然处于初级阶段。紧张型头痛的出现，严重影响患者的生命质量，目前，针对紧张型头痛的临床治疗效果有待提升。我们针对紧张性头痛患者的情绪认知和睡眠质量变化进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月至2019年12月东营市东营区文汇街道社区卫生服务中心调查的紧张型头痛患者42例作为观察组，另选取体检者42例作为对照组。观察组中男22例，女20例，年龄28～80岁，平均年龄(55.84±4.87)岁。对照组中男23例，女19例。年龄28～79岁，平均年龄(55.15±4.02)岁。一般资料经统计学分析，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和抑郁量表(HAMD)评估2组患者的焦虑和抑郁情况，采用蒙特利尔认知评估量表(MOCA)评估2组的认知情况，采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评估2组研究对象的睡眠质量。比较2组研究对象上述指标。

1.3 观察指标 1)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)该量表的因子结构主要包括躯体性和精神性等[2]，汉密尔顿焦虑量表总分>29分为严重焦虑；21分以上为明显焦虑；14分以上为焦虑；大于7分为可能有焦虑；6分以下为无焦虑症状。2)正常：汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分<8分；抑郁症：8分<总分<20分；肯定有抑郁症：20分<总分<35分[3]；严重抑郁症：总分>35分以上。3)蒙特利尔认知评估量表(MOCA)在受教育年限12a以下(包括12a)，则最终得分基础上加1分，最高分数为30分。在26分以上(包括26分)，属于正常。4)匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)的组成主要包括表及里9个自评和5个他评条目，其中7个因子构成了18个条目，因子1～7分别为主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性、习惯性睡眠效率、睡眠紊乱、使用睡眠药物、白天功能紊乱，各个因子按照0～3分等级计分，各因子成分总分为匹兹堡睡眠质量指数量表的总分[4]，分数最低为0分，最高为21分，分数越低代表睡眠质量越好。

2 结果

2.1 2组患者一般资料比较 2组患者的年龄、受教育程度、性别及是否患高血压等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者一般资料比较

2.2 2组患者焦虑抑郁情绪及睡眠质量指数评分比较 观察组的HAMA、躯体性焦虑、精神性焦虑、HAMD、PSQI等评分明显优于对照组，2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 2组患者焦虑抑郁情绪及睡眠质量指数评分比较分)

2.3 2组患者认知评分比较 观察组不同认知领域评分明显低于对照组，2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表3 2组患者认知评分比较分)

3 讨论

紧张型头痛的发病因素与精神压力密不可分，其病理生理学机制与中枢神经系统异常有密切的联系[5]。因此，压力所致的紧张型头痛，会造成该疾病患者大脑异常疼痛处理的加重。基于认知、情绪和疼痛互相联系的假设，对情绪进行调整的同时，可以对疼痛感受予以调整，在此过程中，会引发情绪的起伏，所以情绪的变化也可以视为疼痛改善的指标之一[6]。

本研究结果表明，紧张型头痛患者在视空间与执行功能、注意力、延迟回忆等认知方面得分明显比对照组低。相关研究认为，一些治疗紧张型头痛的药物，主要是分散对疼痛的注意力，提升患者控制疼痛的信心[7]，或引导患者积极应对，改善长期预后。而抗抑郁药物，主要借助调节疼痛的中枢致敏，对疼痛症状予以缓解。