上市公司财务舞弊风险识别与治理对策研究

熊方军 张龙平 韩粤

【关键词】 上市公司; 财务舞弊; 舞弊三角模型; 灰色关联度模型

【中图分类号】 F275  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2022）03-0055-07

一、引言

2020年10月9日，国务院印发的《关于进一步提高上市公司质量的意见》中明确指出要优化上市公司结构和发展环境，使上市公司运作规范性明显提升，信息披露质量不断改善，突出问题得到有效解决，可持续发展能力和整体质量显著提高[ 1 ]。但是近年上市公司财务舞弊事件频发严重影响了我国资本市场的稳定发展，因此有必要对上市公司财务舞弊风险进行识别，并针对所识别的风险提出相关治理措施。这不仅有利于公司治理层和外部监督机构对公司财务舞弊行为有效地管理与监督，而且契合我国上市公司高质量发展的要求，从而促进金融市场健康、稳定地发展。

瑞幸咖啡财务造假是比较典型的财务舞弊事件，引发了社会广泛关注。本文利用舞弊三角模型与灰色关联度模型分别对瑞幸咖啡财务舞弊诱因风险与结果风险进行分析，并针对分析得出的财务舞弊风险提出相关的治理对策。

二、瑞幸咖啡财务舞弊案例简介

瑞幸咖啡（luckin coffee Inc）于2017年6月注册于美国的开曼群岛，注册资本45 400美元，法定代表人（第一控股股东）为陆正耀，主要办公地址设在福建省厦门市。瑞幸咖啡于2019年5月17日正式在美国纳斯达克上市，当时IPO发行价为17美元。瑞幸咖啡（luckin coffee

Inc）属于连锁餐饮业，经营范围主要是网络咖啡，采用新零售模式为客户提供高便利、高品质、高价格的咖啡及其他产品。

2020年2月1日，一家闻名的研究机构浑水机构出具一份针对瑞幸咖啡的长达89页的做空报告，指出瑞幸咖啡从2019年第三季度开始一直在虚构交易，以此夸大门店业绩，营造盈利假象;2020年4月2日，瑞幸咖啡自曝财务造假22亿元;2020年4月3日，中国证监会对瑞幸咖啡财务舞弊行为表示强烈谴责[ 2 ];2020年6月29日，瑞幸咖啡在纳斯达克正式停牌并进行退市备案，在正式停牌的前一个交易日股价大跌，给投资者造成了惨重损失。2020年9月18日，市场监管总局及上海、北京市场监管部门，对涉及瑞幸咖啡案的45家公司做出行政处罚决定，处罚金额共计6 100万元。

三、瑞幸咖啡财务舞弊风险识别

瑞幸咖啡财务舞弊风险的识别主要从诱因风险与结果风险两个方面来进行。诱因风险是利用舞弊三角模型来进行识别，结果风险是利用灰色关联度模型来进行识别。

（一）财务舞弊诱因风险识别

舞弊三角模型是比较经典的财务舞弊诱因的分析模型，所以本文希望运用舞弊三角模型来分析瑞幸咖啡财务舞弊诱因风险。

1.舞弊三角模型简介

舞弊三角模型是由美国社会学家和犯罪学家Donald R.Cressey博士（1953年）提出的，他研究的重点放在导致个人从事舞弊和不道德行为的情况上。舞弊三角模型是用于识别导致舞弊者进行舞弊的风险因素，这些风险因素有：（1）压力;（2）机会;（3）合理化。如果沒有舞弊三角模型提到的三个要素，舞弊就不太可能发生，舞弊的严重程度取决于每个要素的强度。换句话说就是要使个人做出不道德的决定，必须存在感知的压力、机会和合理化行为的方式[ 3 ]。图1列出了舞弊三角模型的因素。

Donald R.Cressey博士提出的舞弊三角模型核心内容是压力、机会、合理化。压力指的是管理层或其他员工可能有动机或面临压力，这为实施财务舞弊提供了动力;机会指的是公司的现实状况，如内部控制缺乏或无效、管理层凌驾于控制之上的能力等为舞弊行为提供了预谋舞弊的机会;合理化指的是那些参与财务舞弊的人能够将财务舞弊行为认定是符合伦理道德规范的，他们个人拥有一种态度、性格或一套伦理价值观，使他们能够明知故犯，故意做出不诚实的行为。

2.舞弊三角模型的应用

曾经有学者利用舞弊三角模型对“雅百特”[ 4 ]、紫鑫药业[ 5 ]、中国高速传媒[ 6 ]以及某中学[ 7 ]等财务舞弊案例进行了研究。本文运用舞弊三角模型对瑞幸咖啡财务舞弊诱因风险进行分析，以便得出瑞幸咖啡财务舞弊诱因方面的风险。

（1）压力

在瑞幸咖啡盈利模式下主要的盈利点是咖啡产品，虽然瑞幸咖啡宣称其提供的咖啡产品是高质量、高价格与高便利，但是市场上存在像星巴克、Costa等多种同类竞争产品，咖啡品质同质化非常严重，差异化太小。而瑞幸咖啡主要是通过打价格折扣来吸引客户的，这些客户的忠诚度不会很高，当瑞幸咖啡降低折扣后，这些客户在价格相同的情况下也许会选择像星巴克、Costa等公司的咖啡产品。面对外部竞争的压力，瑞幸咖啡的产品缺乏核心竞争力。

（2）机会

瑞幸咖啡虽然存在外部竞争的压力，但是如果没有财务舞弊的机会管理层是没有办法实施财务舞弊行为的。瑞幸咖啡管理层利用关联公司大量虚构销售交易，这说明瑞幸咖啡内部控制存在重大缺陷。同时，由于公司管理层与社会公众存在重大信息不对称，瑞幸咖啡管理层利用这一点通过多渠道进行虚假宣传来误导与欺骗社会公众。瑞幸咖啡在美国上市，我国境内一部分投资者因购买了其股票而遭受到损失，瑞幸咖啡的资产主要在国内，如果在国内追究瑞幸咖啡的责任，也许能够全部或部分挽回投资者的损失。但是章祥兵律师认为现有《证券法》只对像瑞幸咖啡这种情况做了原则性的规定，要想追究瑞幸咖啡及其相关管理人员的责任还缺乏实际的可操作性。

（3）合理化

当财务舞弊的压力、机会因素满足后，财务舞弊者还得要说服自己实施财务舞弊才行，使财务舞弊行为合理化。在2018—2019年间，国内公司财务造假事件屡见不鲜，有研究显示，2013—2016年中国证监会出具的413份处罚公告中就有51份涉及上市公司财务舞弊。瑞幸咖啡在财务舞弊过程中关联方通力合作，首席运营官与手下员工一直在虚构交易。

根据以上分析得出瑞幸咖啡的舞弊三角模型图（如图2）。

从瑞幸咖啡的舞弊三角模型图可以看出，瑞幸咖啡财务舞弊诱因方面的风险主要有：外部竞争压力大、客户忠诚度下降、内部控制缺失或无效、信息不对称、资本市场法规制度不完善、管理层缺乏诚信、财务舞弊成本较低以及资本市场财务舞弊时有发生。

（二）财务舞弊结果风险识别

财务舞弊的结果可以通过财务报表体现出来，财务报表中有重大错报风险的项目一般是能够体现财务舞弊结果的，所以研究财务舞弊结果风险实际就是对财务报表存在重大错报风险项目的识别。

灰色关联度模型在财务舞弊方面的研究，主要用于财务舞弊的风险[ 8 ]、信用风险[ 9 ]以及重大错报风险[ 10 ]的识别上。因此，本文在研究瑞幸咖啡财务舞弊结果方面的风险时，首先基于行业财务指标的灰色关联度分析得出瑞幸咖啡具有重大错报风险的财务报表项目;其次通过对瑞幸咖啡财务报表项目的异常波动性进行分析，以此来印证瑞幸咖啡的财务报表项目存在重大错报风险，从而得出财务报表项目是瑞幸咖啡财务舞弊结果方面的风险。

1.灰色关联度模型与应用步骤

（1）灰色关联度模型

灰色关联度模型提出对各子系统进行灰色关联度分析的概念，意图通过一定方法去寻求系统中各子系统（或因素）之间的数值关系。它是采用灰色关联度来对各因素之间关系的大小、强弱与次序进行描述，如果样本数据反映出因素之间变化态势基本一致，那么这些因素间的关联度就大;反之，关联度就小。灰色关联度包括两种关联，一种是“局部性灰色关联度”，另一种是“整体性灰色关联度”。这两种关联度主要的差别在于局部性灰色关联度有一固定的参考序列，而整体性灰色关联度是时间序列中的任一序列均可为参考序列。

（2）灰色关联度模型的应用步骤

灰色关联度应用主要包括以下六个步骤：

1）建立指标原始数据矩阵

假设有m个财务指标，每个财务指标有n期数据，那么就可以构建出一个m×n矩阵：

2）确定参考序列

在一个系统中反映系统行为特征的数据序列，称为参考序列，其他数据序列都是比较序列。一般应根据各指标的实际意义，在m个财务指标n期数据中选择最能体现所研究问题的财务指标的数据序列作为参考序列X0。

3）数据序列无量纲化处理

数据进行无量纲化处理的方法有阈值化法、规格化法、中心化法、标准化法、比重化法、log函数转换法以及atan函数转换法。这里主要介绍本文采用的规格化法，这种方法又叫极差正规化法。

4）求？驻（max）和？驻（min）

求无量纲化处理后的参考序列与比较序列的差的绝对值，然后进一步得出差的绝对值的最大值与最小值。

5）计算关联系数

计算关联系数就是求差的绝对值形成的矩阵中每个数据的关联系数，其计算公式如下：

其中？籽是分辨系数，文中取值为0.5。

6）计算关联度

计算关联度的值实际上就是计算各个指标的关联度，具体计算方法就是每个指标各期关联度系数的平均值，其计算公式如下：

2.基于行业财务指标的灰色关联度分析

Wind数据库公布了瑞幸咖啡所在行业的财务比率主要有净资产收益率ROE（%）、资产收益率ROA（%）、销售毛利率（%）、营业利润率（%）、资产负债率（%）以及总资产周转率（次），这些财务指标都是相对指标;另外Wind数据库还公布了瑞幸咖啡所在行业重要的财务数据有总收入（万元）、净利润（万元）、总资产（万元）、总负债（万元）、股东权益（万元）以及现金净流量（万元），这些财务指标都是绝对指标。本文试图通过灰色关联度模型来分析瑞幸咖啡对应的财务比率、财务数据与行业最优值均值的关联度系数来找出瑞幸咖啡可能存在重大错报风险的财务报表项目。财务舞弊会导致重大错报风险，所以对重大错报风险项目的识别在某种程度上也能够实现对财务舞弊风险项目的识别。一般来说关联度系数在0.5～0.6之间的财务报表项目存在较低重大错报风险，关联度系数在0.6～0.8之间的财务报表项目存在中等重大错报风险，关联度系数在0.8～1之间的财务报表项目存在较高重大错报风险。

由于凈资产收益率（%）、资产收益率（%）、销售毛利率（%）、营业利润率（%）、资产负债率（%）以及总资产周转率（次）这些财务比率指标大部分都小于1，而总收入、净利润、总资产、总负债、股东权益以及现金净流量这些财务数据指标的绝对值至少都在几十亿以上，如果把相差如此大的指标放在一起做灰色关联度分析是不合理的，因为在无量纲化的处理过程中，财务比率指标相对于财务数据指标来说太小，完全可以忽略不计。所以本文对财务比率指标与财务数据指标分别采用灰色关联度进行分析。

（1）基于行业财务比率的灰色关联度分析

行业财务比率最优值的均值与瑞幸咖啡对应的财务比率的原始数据如表1所示。

以行业财务比率最优值的均值作为参照数列，以瑞幸咖啡2019年及2018年的财务比率为比较数列，采用灰色关联度模型进行分析，得到瑞幸咖啡2019年及2018年各财务比率关联度系数及瑞幸咖啡2019年及2018年的关联度（如表2所示，结果保留小数点后4位）。

灰色关联度分析之后，瑞幸咖啡2019年与2018年财务比率相对于行业最优值均值的关联度分别为0.5860与0.5803，所以瑞幸咖啡2019年与2018年都存在较低重大错报风险。从表2中可以看出资产收益率的关联度系数为0.7101和0.6382，销售毛利率2018年的关联度系数为0.5620，营业利润率的关联度系数2019年与2018年都为1，所以瑞幸咖啡的资产收益率存在中等的重大错报风险，销售毛利率存在较低的重大错报风险，瑞幸咖啡的营业利润率存在较高的重大错报风险。

（2）基于行业财务数据的灰色关联度分析

行业财务数据最优值的均值与瑞幸咖啡对应财务数据的原始数据如表3所示。

以行业财务数据最优值的均值作为参照数列，以瑞幸咖啡2019年及2018年的财务数据为比较数列，采用灰色关联度模型进行分析，得到瑞幸咖啡2019年及2018年各财务数据关联度系数及瑞幸咖啡2019年及2018年的关联度（如表4所示，结果保留小数点后4位）。

灰色关联度分析之后，瑞幸咖啡2019年與2018年财务数据相对于行业最优值的均值的关联度分别为0.6657与0.6446，所以瑞幸咖啡2019年与2018年都存在中等的重大错报风险。从表4中可以看出瑞幸咖啡2019年与2018年总收入的关联度系数分别为0.9661与0.9571，净利润的关联度系数都为0.7112，总资产的关联度系数都为1，股东权益2018年关联度系数为0.5176。所以瑞幸咖啡的总收入、总资产存在较高的重大错报风险，净利润存在中等的重大错报风险，股东权益存在较低的重大错报风险。

从行业财务比率与财务数据灰色关联度分析的结果来看，虽然瑞幸咖啡2019年与2018年财务比率和财务数据的灰色关联度分析得到的结果不完全一致，但是不影响本文分析得到的瑞幸咖啡在2019年与2018年存在重大错报风险的结论，在灰色关联度分析中得到的关联度系数只要超过0.5，就认为存在重大错报风险。造成两种财务指标分析得到的结果不完全一致，具体原因主要有以下三点：第一点是在灰色关联度分析中，模型默认各个指标的权重是相同的;第二点是财务比率指标灰色关联度分析后得到的有重大错报风险的指标相对于财务数据指标灰色关联度分析后得到有重大错报风险的指标要少;第三点是财务比率指标灰色关联度分析后得到存在重大错报风险指标的关联度系数的和比财务数据指标灰色关联度分析后得到的要小。不过本文研究的重点并不在于评估瑞幸咖啡2019年与2018年存在的重大错报风险具体属于哪个级别，而是识别这两年中瑞幸咖啡哪些重要的财务指标存在重大错报风险。

从行业财务比率与财务数据灰色关联度分析的结果也能看出，瑞幸咖啡营业利润率、总资产、总收入存在较高的重大错报风险;净利润、资产收益率存在中等的重大错报风险;销售毛利率与股东权益存在较低的重大错报风险。营业利润率、资产收益率与销售毛利率的计算公式分别为：营业利润率=营业利润/全部业务收入×100%;资产收益率=净利润/资产总额×100%;销售毛利率=（主营业务收入-主营业务成本）/主营业务收入×100%。由于瑞幸咖啡利润表中的总收入与主营业务收入是一样的数据，所以瑞幸咖啡存在重大错报风险的财务报表项目主要是总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润和股东权益。

3.基于瑞幸咖啡自身的重大错报风险分析

一个公司如里存在财务舞弊行为，会使得公司一些重要的财务报表项目出现异常波动。前文通过行业财务指标的灰色关联度分析得出了瑞幸咖啡的总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润、股东权益存在重大错报风险。那么对瑞幸咖啡的这些财务报表项目进行纵向分析，异常波动性应该是比较大的。如果异常波动性大，那么就代表从瑞幸咖啡财务报表项目分析来看，这些财务报表项目也是存在重大错报风险的。根据瑞幸咖啡总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润、股东权益（只有四个季度的数据）的原始数据做折线图（如图3—图8）。

从瑞幸咖啡的总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润以及股东权益的折线图可以看出，这些财务报表项目都存在异常的波动性，这说明从瑞幸咖啡财务报表项目来看，其重大错报风险也很大，进一步印证了瑞幸咖啡存在重大错报风险的财务报表项目是总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润以及股东权益。一个上市公司存在重大错报风险的项目不一定是财务舞弊造成的，但是一个公司如果存在财务舞弊行为，一定会导致重要的财务报表项目存在重大的错报风险。因此，瑞幸咖啡财务舞弊结果方面的风险主要体现在总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润以及股东权益这些报表项目上。

四、瑞幸咖啡财务舞弊的治理对策研究

针对瑞幸咖啡存在的财务舞弊风险，本文提出如下治理对策。

（一）提高产品的核心竞争力

瑞幸咖啡的营业开支主要包括销售、行政、一般费用、研发费用、其他营业费用以及经营性资产减值损失。从瑞幸咖啡的利润表可以看出2018年第一季度至2019年第三季度以来营业支出从10 848万元一直上升到93 405万元，而且各季度上升幅度都很大;但是从瑞幸咖啡2017年以来的资产负债表却看到“商誉与无形资产”的金额是0万元。由此不难看出瑞幸咖啡非常重视咖啡产品的营销宣传工作，并不太关心产品质量的提升，没有进行产品创新研发，导致其咖啡产品缺乏核心竞争能力。因此，瑞幸咖啡应当加大产品的研发投入，提高产品质量，才能真正留住老顾客和吸引新顾客。如果产品没有核心竞争力，光靠营销手段吸引客户是不长久的。

（二）内部控制制度建立、完善与有效执行

公司作为一个整体受股东、债权人、政府相关机构、金融机构、潜在投资者等利益相关者的委托管理资产，就有责任管理好公司的资产，并使公司的资产保值、增值。在公司中管理层对利益相关者负有直接受托经济责任，但利益相关者与公司管理层之间存在信息不对称，这就使得公司管理层有责任真实地披露公司的相关信息，特别是公司的财务信息。公司的管理层要真实披露财务信息，必须要建立并完善内部控制制度，而且要使这些内部控制制度都得到一贯有效地执行。

瑞幸咖啡管理层缺乏诚信，凌驾内部控制之上，通过虚构大量的关联方交易虚增销售收入、营业成本与营业利润率，通过虚假宣传来吸引客户、误导消费者。这足以证明瑞幸咖啡管理层没有履行好“受托责任”，相关的内部控制缺失或无效，所以瑞幸咖啡应当加强内部控制制度的建立、完善与有效执行。

（三）收集舞弊证据，加大惩罚力度

瑞幸咖啡财务舞弊的结果最终都会通过财务报告体现出来，要想收集瑞幸咖啡财务舞弊的证据，必须结合其所处行业及自身的财务情况进行分析，找出存在重大错报风险的报表项目，如资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润以及股东权益;然后根据存在重大错报风险的报表项目进行逆查和顺查，从而找到瑞幸咖啡财务舞弊的确切证据。虽然瑞幸咖啡自曝2019年第二至第四季度存在22亿元的财务舞弊，但从其报表项目的重大错报风险分析结果来看，瑞幸咖啡存在财务舞弊风险的会计期间不仅仅是2019年二、三、四季度，其财务舞弊期间也许涉及2018年，甚至2017年上市前后，所以在收集瑞幸咖啡财务舞弊证据时不能以瑞幸咖啡自曝的财务舞弊情况为准，应当扩大收集财务舞弊证据的会计期间，并对财务舞弊数据进行重新核实。

收集到瑞幸咖啡财务舞弊的证据后，内外部监督机构应当加大对实施财务舞弊行为的主要管理人员的惩罚力度，使其财务舞弊的成本远远超过所取得的收益，这样有利于降低瑞幸咖啡管理层财务舞弊的风险。

五、结论与启示

（一）结论

本文运用舞弊三角模型与灰色关联度模型分别对瑞幸咖啡财务舞弊诱因方面与结果方面的风险进行了分析。通过舞弊三角模型分析得到瑞幸咖啡财务舞弊诱因方面的风险主要有外部竞争的压力、内部控制缺失或无效、信息不对称、资本市场法规制度不完善、财务舞弊成本较低、资本市场环境充满欺诈以及管理层不诚信等，通过运用灰色关联度模型分析得到瑞幸咖啡财务舞弊结果方面的风险主要体现在总资产、主营业务收入、主营业务成本、营业利润、净利润以及股东权益等重要的财务指标上。本文还针对瑞幸咖啡财务舞弊的风险提出相关的治理对策。

（二）启示

通过对瑞幸咖啡经典财务舞弊案例的研究，得出要想预防并有效地监督一个上市公司的财务舞弊行为，可以采用舞弊三角模型与灰色关联度模型对该上市公司财务舞弊风险进行识别，然后从公司内部治理与外部监督角度有针对性地采取相应的治理对策。

【参考文献】

[1] 国务院印发《关于进一步提高上市公司质量的意见》[EB/OL]. http： // www.gov.cn / xinwen/ 2020-10/09 /

content_5549 938.htm.

[2] 郑丽萍，赵杨.上市公司财务舞弊的成因与治理研究：以瑞幸咖啡公司为例[J].管理现代化，2020（4）：4-6.

[3] MOHAMED YUSOF K，AHMAD KHAIR A H，JON SIMON.Fraudulent financial reporting：an application of fraud models to malaysian public listed companies[J].The Macrotheme Review，2015，4（3）：127-145.

[4] 崔东颖，胡明霞.“雅百特”财务舞弊案例研究：基于舞弊三角理论的视角[J].财会通讯，2019（4）：6-9.

[5] 胡明霞.紫鑫药业舞弊案引发的思考：基于舞弊三角理论的视角[J].财会月刊，2015（7）：81-85.

[6] 胡明霞.中国高速传媒舞弊案引发的思考：基于舞弊三角理论的分析[J].会计之友，2015（3）：122-125.

[7] 金花妍，刘永泽.基于舞弊三角理论的财务舞弊识别模型研究：支持向量机与Logistic回归的耦合实证分析[J].大连理工大学学报（社会科学版），2014（1）：92-97.

[8] 朱佳翔，谭清美，荆象源.基于灰色关联度的两阶段上市公司财务风险灰色预警[J].软科学，2008（4）：43-48.

[9] 刘艳春，崔永生.供應链金融下中小企业信用风险评价：基于SEM和灰色关联度模型[J].技术经济与管理研究，2016（12）：14-19.

[10] 顾晓安，李毅.灰色关联分析法在重大错报风险评估中的应用研究[J].南京审计学院学报，2014（5）：105-112.