江苏省三级综合医院护士新发传染病应对能力现状及影响因素

徐龙华 褚志平 张力 陶连珊

新发传染病（emerging infectious diseases, EID）是指在人群中新出现的或过去存在于人群中,但其发病率突然增加或流行地域突然扩大的传染性疾病，往往导致地区性或全球公共卫生问题[1]。2019年12月，中国武汉爆发新型冠状病毒肺炎疫情。随着国际疫情快速扩散蔓延，全球已引发大流行[2]。新型冠状病毒肺炎疫情爆发后，三级综合医院护士在患者的救治中扮演了重要角色[3]，作为救援团队的重要力量，其应对能力直接决定整个救援团队的工作效率及质量[4]。本研究旨在探讨新型冠状病毒肺炎流行期间，三级综合医院护士的新发传染病应对能力水平及其影响因素，为提高其应对能力提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

以江苏省开放床位1000张以上的三级综合医院所有临床注册护士作为总体，于2020年11—12月抽取江苏省13个市（包括南京、苏州、徐州、无锡、连云港、泰州、常州、扬州、镇江、南通、盐城、宿迁、淮安）三级综合医院的内科、外科、儿科、门急诊、重症监护室等符合条件护士进行问卷调查。纳入条件：连续从事临床护理工作1年以上；调查期间在职在岗；知情同意并自愿参与本研究。排除条件：调查期间在被调查医院工作的进修护士。本研究符合《赫尔辛基宣言》要求。

1.2 调查内容

（1）护士一般资料调查：包括性别、年龄、婚姻状况、学历、职称、职务、工作年限、新发传染病应急救援及传染病工作史、传染病相关培训次数等。

（2）传染病突发事件应对能力调查：调查表由阚庭等[5]修订，包括传染病突发事件预防能力、准备能力、救援能力3个维度拓展的36个条目。采用Likert 5级评分法计分，1~5分依次为完全不了解、不熟悉、一般熟悉、熟悉、非常熟悉，分值越高表示个体的新发传染病应对能力越高，反之越低。量表内容效度指数为0.87，Cronbach’s α系数为0.957。

1.3 调查方法

本研究采用问卷星自评方式进行调查。每家医院指定1~2人负责将链接发放给符合条件的护士填写。问卷首页为知情同意书，告知调查的目的、意义及方法，自愿填写。问卷质量控制设置，包括必答题设置、地区设置，保证问卷回收的质量。本次调查共回收问卷1906份，剔除问卷答案有明显规律的不合格问卷后，最终获得有效问卷1674份，有效率87.83%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验或方差分析。多因素分析采用多元线性逐步回归模型。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护士新发传染病应对能力现状

2.1.1 护士新发传染病应对能力得分情况 护士新发传染病应对能力总分122.04±23.40分，处于中等偏上水平；各维度条目数及得分情况见表1。

表1 护士新发传染病应对能力各维度得分情况(分)

2.1.2 护士新发传染病应对能力各维度得分最高和最低的条目 护士新发传染病应对能力各维度得分最高和最低的条目，见表2。

表2 护士新发传染病应对能力各维度得分最高、最低的条目（分）

2.2 影响护士新发传染病应对能力的单因素分析

单因素分析显示，不同性别、年龄、婚姻、学历、职称、工作年限、职务的护士应对能力总分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；有无参加新发传染病应急救援和传染病工作史、近5年参加传染病相关培训次数的护士应对能力总分比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 影响护士新发传染病应对能力的单因素分析（分）

2.3 影响护士新发传染病应对能力的多元线性逐步回归分析

以护士新发传染病应对能力总分为因变量，以有无参加新发传染病应急救援和传染病工作史、近5年参加传染病相关培训次数为自变量，赋值情况见表4，纳入多元线性逐步回归模型。结果显示，有无参加新发传染病应急救援、有无传染病工作史及近5年参加传染病相关培训次数是护士新发传染病应对能力水平的影响因素（P＜0.05），见表5。

表4 变量赋值情况

表5 影响护士新发传染病应对能力的多元逐步回归分析

3 讨论

3.1 护士新发传染病应对能力水平中等偏上，仍有待提高

本次调查结果显示，新型冠状病毒肺炎疫情期间江苏省三级综合医院护士新发传染病应对能力处于中等偏上水平，高于刘玲玉等[6]研究结果，这可能是因为本次调查处于新冠肺炎常态化防疫时期，护士对新发传染病相关知识关注度较高，接受的培训次数明显增加；而刘玲玉等[6]研究的调查对象为疫情发生前江西省医务人员，包括部分二级医院的医技人员。

表2显示，预防能力中条目1“传染病的感染谱”得分最低，准备能力中条目7《中华人民共和国传染病防治法》得分最低，救援能力中条目36“参与国际救援的注意事项”得分最低，与刘玲玉等[6]、孔德华等[7]、赵文文等[8]研究相似。因此，护士新发传染病应对能力在疾病谱、法律法规、国际救援注意事项等方面亟需加强学习，建议各大医院将该方面知识技能纳入护士继续教育培训范畴，进一步提高护士新发传染病应对能力。

3.2 护士新发传染病应对能力影响因素

表3显示，护士年龄越大、职称越高、工作年限越长，新发传染病应对能力并未出现显著正性增长，该结果与刘玲玉等[6]研究结果不一致。专业系统培训能够提高医护人员的核心应急能力，研究结果提示，临床工作中三级综合医院对传染病相关知识技能培训的重视不够。随着疾病谱的变化及卫生工作重点的转移，临床医学越来越偏向于慢性病、重症的救治[9-10]，传染病、流行病等学科已不断被弱化，传染病科在综合医院内也日益被忽视。作为传染病“哨口”的一线人员，我国医院非传染病科护士缺乏常态化的传染病防护教育，护士对传染病防护意识淡薄，缺乏实践演练[11]。因此，三级综合医院医护人员（尤其非传染病科医护人员）新发传染病应对能力的相关培训应引起管理者重视。

本次调查发现，不同学历护士新发传染病应对能力总分比较差异无统计学意义，该结果与刘玲玉等[6]研究结果不一致。可能是我国医学院校传染病学教学很长时间内未将突发传染病事件应对教育放在重要位置[9]，部分院校没有开展新发传染病理论教学，或仅作为选修课程进行教学，并且缺乏统一的教材[12]。学校教育的不足给今后预防和应对新发传染病事件留下了隐患。

多元线性逐步回归分析显示，是否参加新发传染病应急救援、传染病工作史及近5年参加传染病相关培训次数是影响护士新发传染病应对能力的独立因素，与刘玲玉等[6]、赵文文等[8]研究结果相似。实践表明，综合医院护士参加新发传染病应急救援前，均会被安排参加短期、集中、针对性救援知识技能培训；同时，置身于救援实战中，护士真实的内心体验提高了对新发传染病应对能力重要性和必要性的认识，且培训的知识技能在救援实践中不断纠错强化，应对能力不断提高。缺乏经验的医护人员是应对突发重大传染病事件的阻碍因素[8]，而专业系统培训能够提高医护人员的核心应急能力，护士参加传染病相关培训的次数越多，应对能力越强。李六亿等[11]报道，我国医院非传染病科护士缺乏常态化的传染病防护教育，护士对传染病防护意识淡薄，缺乏实践演练，说明在护士群体中定期开展新发传染病知识技能的培训非常必要。

3.3 改进策略

3.3.1 改善学校教育课程设置，提升知识储备 新发传染病导致的严重危害公众健康事件不断发生，因此，学校教育课程设置应重视新发传染病在《传染病学》中的地位，教学内容应紧跟传染病学前沿动态，将新发传染病应对能力相关知识技能加入到在校教育中；同时，教学形式应多样化，可采用病例分析讨论、情景模拟应急预案演练等，使教学更具有科学性、时效性、新颖性。

3.3.2 建立以双向需求为导向的培训管理体系，不断提高临床护士应对能力 三级综合医院护理人员人数众多、层级结构复杂，护理人员临床护理工作繁忙、班次不固定，相较于其他非医疗行业培训难度较大。如何在不增加护理人员培训压力和负担的同时，使培训效果最大化，是护理管理者在构建培训模式时值得深思的问题。国家卫生健康委员会多次发文明确要求，各医疗机构需依据岗位职责确定针对不同人员的培训内容，使其熟练掌握新发传染病防控知识、技能[13]。护士的培训应与护士的需求相关联[14]，积极响应国家卫健委号召[15]，建立以需求为导向的培训体系，对护士进行针对性培训。因此，应预先了解护士新发传染病岗位应对能力需求及护士自身培训需求，合理选择培训内容、方式、时间及频率等，建立以双向需求为导向的培训体系，进行针对性培训；同时，建立健全评价系统，了解培训效果，在培训中不断调整改进，提高培训效果。

4 小结

三级综合医院护士新发传染病应对能力处于中等偏上水平，但仍有待提高，其中改善学校教育课程设置是前提，而加强临床护士培训是关键。以需求的变化推进培训管理工作，方可保证培训不流于形式，有的放矢，才能提供强有力的人才保障[16]。培训时应特别重视重点人群（缺少传染病应急救援及工作史的护士），以不断提高其应对新发传染病的能力。

本研究采用便利抽样、问卷星的调查方法，未能做到随机抽样，但调查的样本量多，范围广，一定程度上能够反映江苏省三级综合医院护士实际情况。