养老护理员领导授权赋能行为与疏于照顾的相关性研究

张丽萍 杜亚格 刘 婕 窦昊颖 张春梅

天津中医药大学护理学院，天津 301617

疏于照顾指老年人照顾者拒绝或不能为老年人提供所需的照护、商品或服务的行为[1]。老年人遭受疏于照顾不仅会导致其身体和精神健康问题，甚至会直接导致死亡[2-3]。研究显示，我国养老机构中有25.2%的老年人遭受疏于照顾[4]。随着选择机构养老的老年人口增多，养老机构疏于照顾现象不容忽视[5]。养老护理员是养老机构中负责照顾老年人的主体，其工作状态直接反映其护理质量，影响疏于照顾的发生。研究显示，养老护理员工作负担重、工作倦怠加之养老机构工作管理经验不足影响其工作质量，造成疏于照顾的发生[6-8]。领导授权赋能行为是管理者使员工感知到上级授权赋能行为的管理手段，能够激励员工的内在工作动机，减少其工作倦怠和压力，改善其工作状态，从而可能减少疏于照顾的发生[8-10]。目前养老护理员领导授权赋能行为与疏于照顾的关系如何尚未明确，本研究通过分析二者的现状及相关性，为预防养老机构疏于照顾的发生提供新思路。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2020 年7 月至9 月，采用便利抽样方法，对河南省、河北省和山东省共50 所养老机构的449 名养老护理员进行问卷调查。纳入标准：直接负责照顾≥60 周岁的老年人；年龄≥18 周岁；工作时间≥3 个月；具备基本的读写和理解能力；愿意参加本研究，并签署知情同意书。排除标准：调查期间不在岗。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，包括养老护理员性别、年龄、工作年限、文化程度、工资待遇等内容。

1.2.1.2 领导授权赋能行为量表 采用Ahearne 等[11]编制用于评估机构或组织中的员工领导授权赋能行为。该量表包括强化工作意义、鼓励参与决策、信任下属和权力委任4 个维度，共12 个测量题项。量表采取Likert 5 级评分法，从“完全不同意”到“完全同意”依次赋值1～5 分，总分为12～60 分，得分越高提示养老护理员感知到领导的授权赋能行为水平越高。因受试者为养老机构护理员，为帮助其理解条目内容，经研究小组讨论并征求和采纳专家意见，将条目中“公司”改为“养老机构”、“客户”改为“老年人”，其他内容未作修改。应用修改后的量表进行小样本预调查，结果显示，量表Cronbach’s α 系数为0.844，KMO 值为0.724。主成分分析提取4 个因子，累计方差贡献率为80.452%，提示量表信效度良好。本研究中该量表的Cronbach’s α 系数为0.869。

1.2.1.3 养老护理员疏于照顾评估量表 该量表通过查阅文献、概念分析、质性访谈、专家咨询和现状调查编制。量表的Cronbach’s α 系数为0.877，重测信度为0.944，KMO 值为0.843。主成分分析提取出4 个因子，累积方差贡献率为68.140%，提示该量表具有良好的信效度。量表包括4 个维度和17 个测量题项：身体忽视（5 个题项）、心理忽视（4 个题项）、经济忽视（3 个题项）和医疗忽视（5 个题项）。采用Likert 5 级评分法，0～5 分分别代表“从来没有”“极少”“很少”“偶尔”“经常”和“总是如此”，总分0～85 分，得分越高提示养老护理员疏于照顾水平越低，老年人遭受疏于照顾的风险越低。本研究中该量表的Cronbach’s α 系数为0.808。

1.2.2 调查方法

研究人员在调查前已取得养老机构管理者的同意。由于疏于照顾是敏感话题，为保证收集的数据真实可靠，研究人员向养老护理员说明本调查目的是了解其照顾老年人的经验，并对其强调研究的保密性和匿名性。在征得其同意后研究人员使用统一的指导语说明问卷填写注意事项，进行一对一调查，同时研究人员注意观察老年人情况以获取补充信息，减轻护理员问答偏倚。共发放449 份问卷，剔除漏填率＞5%的问卷，获得有效问卷412 份，有效回收率为91.76%，有效样本来源分别为河南省17 所机构152 名、河北省15 所机构102 名和山东省18 所机构158 名。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件对所得数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验或方差分析。计数资料以例数表示。采用Pearson 相关分析领导授权赋能行为与疏于照顾的相关性。采用多元分层回归分析疏于照顾影响因素。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同一般资料的养老护理员疏于照顾得分比较

412 名养老护理员年龄22～75 岁，平均（51.24±8.05）岁。不同养老机构性质、文化程度、工作年限、接受岗前培训的养老护理员疏于照顾水平比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 不同一般资料的养老护理员疏于照顾得分比较（分，）

表1 不同一般资料的养老护理员疏于照顾得分比较（分，）

注：除性别、户口和年龄外，仅显示差异有统计学意义的一般资料

2.2 养老护理员领导授权赋能行为与疏于照顾的得分情况及相关性分析

养老护理员领导授权赋能行为总分为（47.83±7.54）分，各维度总分由高到低依次为强化工作意义（13.00±2.17）分、信任下属（12.45±1.95）分、权力委任（11.53±2.58）分和鼓励参与决策（10.85±3.13）分；疏于照顾总分为（72.89±8.79）分，各维度总分由高到低依次为身体忽视（22.86±2.98）分、医疗忽视（22.53±2.52）分、心理忽视（16.36±3.23）分和经济忽视（11.15±3.08）分。养老护理员领导授权赋能行为及各维度与疏于照顾及各维度总分均呈正相关（r ＞0，P ＜0.01）。见表2。

表2 养老护理员领导授权赋能行为与疏于照顾的相关性（r 值）

2.3 养老护理员疏于照顾的多元分层回归分析

以疏于照顾总分为因变量，一般资料中差异有统计学意义的变量为第一层自变量，领导授权赋能行为总分原值为第二层自变量，进行多元分层回归分析。自变量赋值情况见表3。结果显示，入职后定期培训、工资待遇、每个月休息时间是养老护理员疏于照顾的主要影响因素（P ＜0.05）；控制一般资料后，领导授权赋能行为是疏于照顾的影响因素（P ＜0.05），并解释其变异的15.50%。见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 养老护理员疏于照顾的多元分层回归分析

3 讨论

3.1 养老护理员领导授权赋能行为现状

本研究显示，养老护理员领导授权赋能行为总分为（47.83±7.54）分，处于中等偏上水平。其中，强化工作意义维度得分最高，提示养老护理员感知到养老机构管理者对其工作的认可和重视，体会到了强烈的工作价值感；鼓励参与决策维度得分最低，提示养老护理员可能因专业知识和技能局限而导致工作决策参与度不高。提示养老机构管理者应加大对养老护理员的职业技能培训力度，鼓励参与工作决策，对其工作给予肯定，以提高其工作积极性。

3.2 养老护理员疏于照顾现状

本研究显示，养老护理员疏于照顾总分为（72.89±8.79）分，处于较低水平。一方面，本调研的民办养老机构较多，常依托于集现代医疗服务技术、养老保障模式和康复护理于一体的医疗机构，其养老护理员核心胜任力水平较高，为老年人提供了多元化、高水平的服务内容[12-13]；另一方面，养老护理员可能担心调查内容是否真正保密，会发生不同程度的报告偏倚[14]。其中，身体忽视维度得分最高，因为养老护理员的主要工作任务为照料老年人的日常生活、保证老年人的安全[15]；心理忽视和经济忽视维度得分较低，提示养老护理员缺乏心理护理意识和知识，或繁忙的工作导致忽略老年人的心理状态[16-18]；财务状况属于我国社会文化背景下的敏感话题，因而护理员较少关注。一项meta 分析研究显示，64.2%的养老机构老年人遭受过虐待和疏于照顾，其中疏于照顾发生率仅有12%[19]。提示养老机构老年人疏于照顾隐匿性和无痕性较强，较难检测，但其现象是客观存在的。机构管理者应对养老护理员进行身体、医疗、心理护理技能的进一步的教育与培训，同时密切关注老年人经济状况，全方位保障老年人的生命质量，防止疏于照顾现象的发生。

3.3 养老护理员疏于照顾影响因素分析

3.3.1 养老护理员领导授权赋能行为对疏于照顾的影响

本研究显示，养老护理员领导授权赋能行为总分与疏于照顾总分呈正相关。多元分层回归显示，在控制了一般资料对疏于照顾的影响后，领导授权赋能行为可独立解释疏于照顾总变化的15.50%，提示养老护理员感知领导的授权赋能行为水平越高，越有利于减轻疏于照顾的发生。原因可能是领导授权赋能行为水平高的养老护理员工作使命感与责任感较强，更愿意调整工作压力和适应工作环境，能够缓和工作中的不良情绪，改善工作表现，减轻疏于照顾[20]。提示养老机构管理者可通过提供工作资源、善于授权、认真倾听并采纳建议等授权赋能行为促使养老护理员感知工作价值，调动其工作积极性，使其投入到老年人照护工作中，以减少疏于照顾事件的发生。

3.3.2 一般资料对养老护理员疏于照顾的影响

本研究显示，养老护理员入职后定期培训、工资待遇越高、每个月休息时间越长，其疏于照顾水平越低。原因可能是养老护理员在入职后定期参加培训，不断更新专业知识和工作技能以满足老年人的照护需求，降低了养老护理员疏于照顾水平；养老护理员收入越高，容易使其工作满意度提高、工作幸福感提升，更积极主动地完成养老护理工作[21]；养老护理员每个月休息时间越长，越能够调整身心负荷状态、缓解工作疲劳和保持饱满的工作热情。建议养老机构管理者应对护理员制订完善的分层培训计划[22]，建立绩效管理与考核制度，提高护理员薪资水平[23]，给予护理员弹性工作时间，激发养老护理员为老年人提供优质服务的活力，减少对老年人的疏于照顾。

综上，养老机构管理者应强化以提高养老护理员老年照护服务质量为目的的授权赋能行为，预防疏于照顾的发生。本横断面研究尚存在以下局限性：首先，国内缺乏疏于照顾研究，今后需在大样本随机抽样调查中进一步验证量表信效度，并不断修正和完善本量表；其次，难以避免养老护理员对照顾老年人经历的回顾性偏倚，今后的研究可从老年人家属和机构管理者等多角度收集信息；最后，领导授权赋能行为与疏于照顾的因果关系及其强弱程度无法确定，今后需在代表性样本的队列研究中进行证实。