数字巨头更垄断吗？

傅蔚冈

1976年，当时还是芝加哥大学法学院教授的理查德·波什纳出版了《反垄断法——一个经济学的视角》，提出了反垄断法的经济学进路，改变了整个反垄断法的历史进程，奠定了他作为“过去半个世纪中最重要的反垄断学者之一”的身份。

2001年，波什纳又出版了《反垄断法》第二版。除了篇目调整外，这一版的内容并没有多大改变，只是增加了一章讨论新经济的反垄断问题。何为新经济？波什纳在书中这样定义：“三个截然不同但是相互联系的产业：计算机软件的制造;互联网企业（互联网内容接入提供者、互联网服务提供者，互联网内容提供者）提供的服务，比如美国在线（AOL）和亚马逊电子商务（Amazon.com）;以及为前面两个产业提供支持的通讯服务和通讯设备。”

在定义了新经济后，波什纳对该领域的反垄断情况作了这样的展望：“如果你拥有一个网络，或者其中重要的一个部分，你就有一个相当可靠的垄断。建立一个替代网络所需要的资本投入越少，网络垄断者的垄断就越不可靠。”20年后的今天，在某种程度上，波什纳的预言似乎是错的，尤其是从现在各国对以FAANG为代表的数字巨头的态度来看，相关政府部门竞相把这些公司视为是反垄断的重点。

2019年6月，美国众议院司法委员会启动了两党对在线竞争状况的调查。作为对市场从上到下审查的一部分，该小组委员会审查了亚马逊、苹果、脸书和谷歌的商业行为。此外，还审查了美国现有的反托拉斯法、竞争政策和目前的执法水平，以评估他们是否足以解决数字市场中的市场力量和反竞争行为。

一年之后，调查组在《对数字市场竞争的研究》中表达了对美国数字市场竞争状况的关切，该报告认为，虽然这四家公司的主营业务存在差异，但是通过对他们商业实践的研究，都发现了共同的问题。

首先，每个平台现在都充当了一个关键分销渠道的守门人。通过控制市场准入，这些巨头可以在整个经济中挑选赢家和输家。其次，每个平台都利用其守门人的地位来维持其市场力量。通过控制数字时代的基础设施，它们对其他企业进行了调查，以识别潜在的竞争对手，并最终买断、复制或切断其竞争威胁。最后，这些企业还滥用其作为中介机构的角色，进一步巩固和扩大其主导地位。无论是通过自我推荐、掠夺性定价，还是排他性行为，占主导地位的平台都在利用自己的力量，使自己变得更有主导地位。

从现在来看，美国众议院的报告可能是对的，亚马逊、苹果、脸书和谷歌确实如日中天，尽管有疫情的影响，它们的业务并没有收缩，反而以更快的速度在增长。2021年12月13日，苹果公司市值一度接近3万亿美元，成为仅次于德国的“世界第五大经济体”，一年多前其市值才突破2万亿美元大关。

但仅从这个角度看又是不对的。就在一个多月前，此前还被公众称之为“瘦死的骆驼”的微软，市值一度超越苹果位居榜首，原因是在过去几年中，微软的组织架构进行了重组，云业务也突飞猛进。而此前来势凶猛的谷歌和脸书在最近几年放慢了步伐，突然找不到前進的方向了。

甚至，很多中小公司还在这些巨头的包围中走出了独立的发展道路。比如因为疫情脱颖而出的Zoom，尽管它面对各路强手的竞争，包括微软的Teams、思科的Webex、谷歌的Meet和脸书的Message Room，但迄今为止还是该领域的王者，而那几家公司完全没有扮演“关键分销渠道的守门人”的角色。

这样看众议院司法委员会的报告又是错的，它只看到了那些失败的企业，这些企业之所以失败并非是因为这几家公司的垄断，而是因为产品服务的因素，否则就难以解释像Zoom这类公司的崛起。

在波什纳讨论“新经济”垄断的2001年，AOL还如日中天，现在它已从公众视野中消失，成为了美国电信公司威讯通信旗下威讯媒体（Verizon Media）的子公司。再过20年，FAANG还有几个能存在？