“举业”和考试

徐蓉

《儒林外史》以前看过两回，人物太多，如舟行河上，一闪而过，也没有看出太多趣味。

这次好些，看到金先生卖字给盐商，互相扯皮，不禁哈哈大笑;蘧公孙娶亲宴上出了那么多意外，做才子佳人也真不易;人头宴种种，人若附庸风雅起来，总要闹出些笑话。

这次忽然看起《儒林外史》，是因为看到一篇评论对书中马二颇为肯定，说他虽然是一个典型的吃货，但为人很好，实比许多名士都风雅些。于是又闲览一遍，从第十三至十五回，我随着马二逛了许多地方，吃了许多粗点心，遇见女客也只是眼观鼻、鼻观心，“低了头走了过去，不曾仰视”。也散了财，也帮了人，然后杳如黄鹤，直到书的后半部分才偶一露面。

网络上对马二的评价，竟然主要都是负面的：有批评他的举业宣传渗透着封建说教，讲的尽是“中了举人、进士，即刻就荣宗耀祖”，“显亲扬名才是大孝”之类的腐臭道理;有觉得他很可笑，既不认识别人，也不认识自己，不合环境而心不在焉，我行我素，颟顸自守，表现出机械而僵硬的喜剧特征;还有觉得他功名与学问一样没做成。

反倒鲁迅以为：马二先生“其言直率，又尚上知春秋汉唐，在‘时文士中犹属诚笃博通之士，但其议论，则不特尽揭当时对于学问之见解，且洞见所谓儒者之心肝者也”。鲁迅这个评价还是很高的。

《儒林外史》中安排了一件礼乐大事：祭泰伯祠。马二先生在这项活动中任三献之职，主祭的博士虞，亚献的征君庄老都是书中推崇之人，说明作者对马二先生是有着比较高的评价的。当然，作者的意见也是参考。判断一个人，主要“听其言，观其行”。

标题

观其行，估计没人不同意马二是一位实在人：批考卷批得一丝不苟，出银两为蘧公孙赎枕箱免祸，支助匡超人，下葬洪憨仙，别人骗他、利用他，他还是想着“他亏负了我甚么？我倒底该感激他”，良善待之。确当得“诚笃”两字。

马二所以让众人批评，主要还是他的举业之论。少年蘧公孙好名，写诗刻诗话，极力往名士的方向走。遇到马二，马二讲了一番历朝历代的举业道理，一席话说得蘧公孙如梦方醒。

有人认为这番话，体现了马二是个官迷，凡事以举业为重。其实，他关于各朝各代的“举业”理论，何尝不和《狂人日记》中的狂人翻开历史，从字缝里看到满本“吃人”，是有着个人的思考在里面的，醒人耳目又发人深思呢？

马二不傻，也不全被八股洗了脑，不过自认为看明白了不同时代的“取士之道”，而为之努力进取。正因他的举业之论，鲁迅才作出“犹属诚笃博通之士”的论断吧。

无论哪一个时代的应试制度，大致都会录取最适应规则的人。其中的适应规则，既有先天的禀赋，也有后天的矫正。如今的考试肯定已经进步了许多。不过作家E.M.福斯特还是就考试发表了一些个人意见。

他在《小说面面观》的导言中写道：我们大多数人在三十之前都须得寻个工作自立，否则就得求亲靠友过日子，而很多工作只有经过考试方能觅得。伪学者在考试方面往往表现突出（真学者在考场上却并不怎么擅长），即便失利，他仍会仰慕考场天生的权威。

如果求职的阶梯另辟出一条蹊径，我们如今所谓的教育大部分都会土崩瓦解，而谁都丝毫不会因此变得更蠢。如今若不能“另辟出一条蹊径”、或者更多条蹊径，那绝大多数人就势必要将自己的年华、才智、精力花费在一张张答卷上。至于结果究竟是“启智”还是“闭智”，又或者是否能够得以凭此立身谋职，也只能看各人的造化了。

八股如今落伍了，所以许多人可以放胆来批评马二先生。可又有多少人真的比得过马二先生“诚笃博通”呢？

反正我是不敢自問的。