叙事护理对抑郁症患者情绪及自我接纳的影响

钟柳燕 李彩玲 伍贤卡

1.广东省梅州市第三人民医院情感障碍科，广东梅州 514000；2.广东省梅州市第三人民医院护理部，广东梅州 514000；3.广东省梅州市第三人民医院老年科，广东梅州 514000

抑郁症属于临床常见的精神类疾病，随着人们的生活、社会压力不断增大，抑郁症发病率逐年攀升，若患者得不到有效的治疗和疏导，则会加重其心理病变，增加自杀风险[1]。抑郁症与患者的情绪、心境有密切联系，患者长期悲观厌世、闷闷不乐、自卑等，都会引起精神性症状，如幻听、妄想等，导致患者自我接纳程度低下，严重影响其生活质量和身心健康[2]。常规护理干预缺乏系统性与针对性，难以有效改善患者的心理状况。叙事护理属于一种新型护理模式，能通过外化、解构、改写等技巧缓解患者的负面情绪，重新审视自我，进而达到改善疾病的目的[3]。基于此，本研究为梅州市第三人民医院收治的抑郁症患者实施叙事护理。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2021年1月梅州市第三人民医院收治的100 例抑郁症患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组各50 例。对照组中，男26 例，女24 例；年龄25～60 岁，平均（45.26±3.89）岁；病程1～5年，平均（2.20±0.48）年。观察组中，男23 例，女27 例；年龄24～60 岁，平均（45.85±4.01）岁；病程1～6年，平均（2.89±0.52）年。两组的基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合《CCMD-3 中国精神障碍分类与诊断标准》[4]中抑郁症的诊断标准，经心理测试系统检查确诊者；②疾病处于稳定期者；③有正常沟通能力者。排除标准：①合并心、肾、肝功能不全者；②文化水平低于初中者；③肢体功能障碍者；④合并心脑血管疾病者。患者及其家属知情并同意参与本研究，本研究已获得医院伦理委员会审批通过。

1.2 方法

对照组给予常规护理干预，方法为：给予患者常规抗抑郁药物治疗，密切监测其生命体征，记录用药不良反应和病程改善情况，若病情无明显变化可根据记录调整方案。督促患者按时服用药物，主动询问患者的主观感受，如有不适需第一时间通知医师确诊处理，保证患者的舒适度。协助患者完成各项检查，并做好疾病宣教，提高患者的自信心等。

观察组在对照组的基础上加以叙事护理干预，方法为：①成立小组：专门组建一支叙事护理小组，并组织所有成员进行护理方法、疾病知识、注意事项、沟通技巧等培训，有效结合理论知识与典型案例进行模拟演练，以提升小组成员的表达能力和叙事能力。结合临床病例，全员讨论可行性的护理方法，提出问题和改善方案，确保叙事护理有效落实。②制定护理计划：由小组长一对一与患者、家属面对面交谈，了解患者的疾病情况和心理健康状况，添加微信，将其拉入群中，并将详细的叙事护理内容告知患者和家属，征求其意见。③护理实施：在关注阶段，护理人员需在患者入院时第一时间评估其文化背景、家庭状况、疾病严重程度等，建立好咨访关系，通过开放式提问、诱导式询问法等引导患者叙事，并认真聆听其诉说。在理解阶段：护理人员通过支持性、鼓励性语言或者动作引导患者放下心理负担，积极表达自己的真实想法，参与叙事，把医护人员当做友好的倾诉对象。在回应阶段，护理人员应通过外化、解构、改写、见证等技巧巧妙回应患者的问题，适当选择及时回应与延迟回应，避免患者情绪波动过大。外化问题时，护理人员可以将具体的词语转为抽象的物品，如将抑郁换为 “大石头”，引导患者把自己的疾病症状与现存问题分开理解，促使其以新视角看待问题并找寻合适有效的解决方案。解构问题时，护理人员可通过循序渐进的追问引导患者将自己的故事、前因后果等详细说出来，促使患者通过正向积极的事件思考自身问题，使其对自身给予正向评价，挖掘自身潜能，从而改写问题，找到自身的闪光点。见证问题时，护理人员可征求患者意愿，要求他人旁观、倾听，并给予正向评价，以激励患者。在反思阶段，护理人员需积极回想护理中的问题存在，提出整改意见，以免下次再遇到类似的问题无法有效解决。

两组患者均持续干预1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组患者入院时和住院1、2、4 周的汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）、自我接纳问卷（self acceptance questionnaire，SAQ）评分。

HAMD 评分[5]：该评分共有17 项内容，包括自知力、工作和兴趣、胃肠道症状、体重减轻、疑病、入睡困难等，总分＜7 分为正常；7～17 分为可能存在抑郁症；＞17～24 分为存在抑郁症；＞24 分为严重抑郁症。

HAMA 评分[6]：该评分包括两个维度：精神性、躯体性，共14 项内容，具体为胃肠道消化症状、抑郁心境、感觉系统症状、与他人交流时的行为表现、躯体性焦虑、认知功能等，总分＞28 分为严重焦虑；21～28 分为明显焦虑；14～＜21 分为焦虑；7～＜14 分为可能存在焦虑；<7 分为正常。

SAQ 评分[7]：该评分有两个因子：自我接纳（8 个条目）、自我评价（8 个条目），通过4 级评分制评定，总分数越高则说明患者的自我接纳程度越高。②比较两组患者干预后的护理总满意度。采用梅州市第三人民医院自拟的满意度问卷调查表评定，共发出100份，回收100 份，回收率100.00%，信度系数（Cronbach′s α）为0.88。内容包括沟通态度、音量、巡房次数、需求反应等，总分为100 分，>90 分为非常满意，75～90 分为满意，<75 分为不满意，总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，重复测量资料采用重复测量方差分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间点HAMD 评分的比较

两组患者入院时的HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；住院1、2、4 周，两组患者的HAMD评分均低于本组入院时，且住院2、4 周的HAMD 评分均低于本组住院1 周，住院4 周的HAMD 评分低于本组住院2 周，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组住院1、2、4 周的HAMD 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者不同时间点HAMD 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者不同时间点HAMD 评分的比较（分，±s）

组别 例数 入院时 住院1 周 住院2 周 住院4 周 F 值 P 值对照组观察组t 值P 值50 50 21.25±1.14 21.54±1.26 0.563＞0.05 18.52±1.25a 15.63±1.47a 3.250＜0.05 15.30±1.10ab 12.41±1.16ab 3.780＜0.05 11.63±1.75abc 8.63±1.03abc 4.049＜0.05 3.364 7.207＜0.05＜0.05

2.2 两组患者不同时间点HAMA 评分的比较

两组患者入院时的HAMA 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；住院1、2、4 周，两组患者的HAMA评分均低于本组入院时，且住院2、4 周的HAMA 评分均低于本组住院1 周，住院4 周的HAMA 评分低于本组住院2 周，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组住院1、2、4 周的HAMA 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者不同时间点HAMA 评分的比较（分，±s）

表2 两组患者不同时间点HAMA 评分的比较（分，±s）

注 与本组入院时比较，aP＜0.05；与本组住院1 周比较，bP＜0.05；与本组住院2 周比较，cP＜0.05

组别 例数 入院时 住院1 周 住院2 周 住院4 周 F 值 P 值对照组观察组t 值P 值50 50 23.52±2.56 23.86±2.15 0.480＞0.05 20.25±1.26a 17.63±1.39a 4.161＜0.05 17.25±1.12ab 14.63±1.09ab 4.386＜0.05 13.69±1.17abc 10.65±1.58abc 4.701＜0.05 3.776 8.492＜0.05＜0.05

2.3 两组患者不同时间点SAQ 评分的比较

两组患者入院时的SAQ 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；住院1、2、4 周，两组患者的SAQ 评分均高于本组入院时，且住院2、4 周的SAQ 评分高于本组住院1 周，住院4 周的SAQ 评分高于本组住院2 周，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组住院1、2、4 周的SAQ 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者不同时间点SAQ 评分的比较（分，±s）

表3 两组患者不同时间点SAQ 评分的比较（分，±s）

注 与本组入院时比较，aP＜0.05；与本组住院1 周比较，bP＜0.05；与本组住院2 周比较，cP＜0.05

组别 例数 入院时 住院1 周 住院2 周 住院4 周 F 值 P 值对照组观察组t 值P 值50 50 35.26±2.78 35.96±2.41 0.742＞0.05 38.25±2.05a 40.25±1.75a 3.707＜0.05 42.63±1.56ab 44.63±1.24ab 4.064＜0.05 45.96±1.05abc 47.63±1.00abc 4.280＜0.05 4.055 6.981＜0.05＜0.05

2.4 两组患者护理总满意度的比较

观察组的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

抑郁症是一种情感障碍性精神类疾病，发病机制复杂，主要由心理、生物、社会、环境等多种因素共同导致，会引起患者意志活动减弱、思维迟缓、情绪低落等，严重影响患者的生活和工作[8]。一旦确诊抑郁症，若得不到有效的治疗和干预，则容易加重病情，增加自残、自杀风险，不利于患者预后。因此，临床除了给予抑郁症患者有效的药物治疗之外，还需配合针对性的干预促使其疾病好转。

本研究结果显示，观察组住院1、2、4 周的HAMD、HAMA 评分均低于对照组，而SAQ 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这提示通过叙事护理能改善抑郁症患者焦虑、抑郁等负面情绪，提高其自我接纳程度。随着生物-心理-社会医学模式的不断应用与发展，临床愈加重视患者的体验与感受，使患者能够获得更为优质、全面的照护[9]。叙事护理充分契合上述医学模式，能够始终坚持 “以病人为中心” 的理念，深入了解患者的诉求，直击核心问题，使患者变得更加积极向上，主动配合治疗，促进患者快速康复[10]。叙事护理主要是通过叙事手段引导患者叙事，并认真倾听，理解患者，达到共情，帮助患者重新审视自己，重塑价值观，使其对生活有新认识与追求[11]。叙事护理重视患者的宣泄，鼓励其积极表达自己的想法，主动叙述自己的经历和故事，有助于其负面情绪的缓解[12]。针对患者的问题，叙事护理引导患者将疾病与问题分开理解，并通过解构、改写问题，让患者站在新的角度看待自己，找到自己的闪光点，有助于患者自我效能的提升，也能进一步改善患者的自我接纳程度[13]。叙事护理强调医护人员的主动关怀，帮助患者发现问题、解决问题，拉近医患之间的关系，使患者获得更加舒适的就医体验，有利于疾病的转归[14]。同时，叙事护理可以最大限度调动患者的主观能动性，使其在叙事中深刻意识到自我肯定的重要性，促使其主动宣泄压力，减轻心理压力，最终有效提升患者的护理满意度[15]。本研究结果显示，观察组的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），进一步提示叙事护理能保证护理工作的质量。但抑郁症患者的情绪多变，虽然叙事护理能有效稳定其负面情绪，提高其自我接纳程度，在环境、家庭等不定性因素刺激下，有可能会影响最终护理的效果。因此，在开展叙事护理时，护理人员应重视上述不定性因素，引导患者积极看待周遭环境的变化，将思考重点放在自己身上，改变其错误认知，使其对自我更加信任。

综上所述，对抑郁症患者进行叙事护理干预，可以消除其负面情绪，转变其思维，提高其自我接纳程度，提升临床护理效果，令患者更满意。