p16/ Ki67 双染检测在分流宫颈LSIL/ HSIL及预测LSIL 转归中的临床应用价值

张 娟

山东省淄博市妇幼保健院妇科，山东淄博 255000

宫颈癌是临床上较为常见的一种妇科恶性肿瘤，具有较高的发病率及致死率，以浙江省2010—2014年数据为例，发病率占全部癌症发病率2.81%，居各部位癌症发病的第10 位，死亡发病比例为0.18∶1，严重威胁到患者的生命安全[1]。在宫颈癌发生前，患者宫颈组织会经历一系列病变过程，包括低度鳞状上皮内病变（low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL）与高度鳞状上皮内病变（high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL），及早确诊并选择合理的治疗方案可有效降低治疗难度，提升治疗效果，因此，在诊断时采用有效的检测方案具有重要意义[2]。宫颈组织学检查是临床针对宫颈疾病诊断的金标准，但由于患者接受程度较低，无法进行普及，随着医学检查手段的发展，临床提出对患者进行p16/Ki67 双染检测，以期获得较好的诊断效果，更好的对宫颈LSIL 与HSIL 进行分流，并预测LSIL 转归情况[3-4]。本研究选取300 例宫颈疾病患者作为研究对象进行p16/Ki67 双染检测。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年2月山东省淄博市妇幼保健院妇科收治的300 例宫颈疾病患者作为研究对象，年龄18～77 岁，平均（47.50±29.50）岁。根据宫颈细胞学诊断结果将患者划分为未见上皮内瘤样病变及恶性细胞（no intraepithelial neoplasia and malig nant cells，NILM）、无明确诊断意义的鳞状上皮细胞病变（atypical squamous cells of undetermined significance，ASCUS）、LSIL 以及非典型鳞状细胞不除外高级别上皮内病变及以上（atypical squamous cells with squamous intraepithelial lesions several times higher cannot be excluded，ASU-H+）四组；根据宫颈组织学诊断结果不同分为宫颈炎、LSIL、HSIL 以及宫颈癌四组。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入条件： ①所有患者均接受组织病理活检确诊[5]，且确诊属于原发性宫颈疾病；②患者已签署知情同意书。

排除条件：①近期接受了相关治疗的患者；②患有其它恶性疾病的患者； ③怀孕或处于哺乳期的患者；④存在自身免疫疾病的患者；⑤存在精神疾病，无法配合本次研究者。

1.2 方法

所有患者均接受组织学诊断、细胞学诊断以及p16/Ki67 双染检测。

组织学诊断： 医护人员采集所有患者宫颈组织，参照病理活检操作规范以此进行固定、脱水、透明、浸蜡、包埋、切片、裱片、HE 染色后，由3 名高年资的病理学医师进行诊断。

细胞学诊断： 医护人员采集患者宫颈上皮细胞，将其固定于95%乙醇后进行巴氏染色，利用TBS 诊断系统进行细胞学诊断。

p16/Ki67 双染检测：由医护人员对患者宫颈标本进行切片，利用全自动免疫组化染色仪（品牌：瑞士罗氏Roche，型号：Bench Mark XT）进行染色，试剂盒选用美国Ventana Medical Systems 生产的p16/Ki67 单克隆抗体鸡尾酒试剂，采用免疫组织化学染色法进行检测。判定阳性标准：细胞内同时出现细胞质棕染与细胞核红染；判定阴性标准：细胞内未同时出现细胞质棕染与细胞核红染。

1.3 观察指标及评价标准

①比较宫颈细胞学诊断结果不同的患者接受p16/Ki67 双染检测后结果为阳性的概率。②比较宫颈组织学诊断结果不同的患者接受p16/Ki67 双染检测后结果为阳性的概率。③分析p16/Ki67 双染检测对宫颈组织学诊断结果为HSIL 与宫颈癌患者的诊断效能，即将宫颈组织学诊断结果作为标准，计算p16/Ki67 双染检测诊断HSIL 与宫颈癌的灵敏度、特异度、阳性预测值。敏感度＝真阳性患者例数/（真阳性＋假阴性）患者例数×100%，特异度＝真阴性患者例数/（真阴性＋假阳性）患者例数×100%，阳性预测值＝真阳性患者例数/（真阳性＋假阳性）患者例数×100%。④分析p16/Ki67 双染检测与宫颈组织学诊断结果为LSIL 患者之间的关系，即对LSIL 患者随访1年时间，统计LSIL 转归情况。

1.4 统计学方法

所有数据选用SPSS21.0 软件分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，计数资料用率（%）表示，比较用检验，以P<0.05 为差异有统计学意义，多组间率的两两比较采用Bonferroni 方法矫正，检验水准α=原α 水平/比较次数。

2 结果

2.1 宫颈细胞学诊断结果不同的患者p16/Ki67 双染检测阳性率的比较

ASCUS 组与LSIL 组p16/Ki67 双染检测阳性率比较，差异无统计学意义（χ2=1.022，P=0.312）；NILM组p16/Ki67 双染检测阳性率低于ASCUS 组，差异有统计学意义（χ2=42.024，P＜0.001）；NILM 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于LSIL 组，差异有统计学意 义（χ2=54.121，P＜0.001）；NULM 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于ASU-H+组，差异有统计学意义（χ2=96.928，P＜0.001）；ASCUS 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于ASU-H+组，差异有统计学意义（χ2=40.175，P＜0.001）；LSIL 组p16/Ki67 双 染 检 测 阳 性 率 低 于ASU-H+组，差异有统计学意义（χ2=29.685，P＜0.001）（表1）。

表1 宫颈细胞学诊断结果不同的患者p16/Ki67 双染检测阳性率的比较[n（%）]

2.2 宫颈组织学诊断结果不同的患者p16/Ki67 双染检测阳性率的比较

HSIL 组与宫颈癌组p16/Ki67 双染检测阳性率比较，差异无统计学意义（χ2=2.929，P=0.087）；宫颈炎组p16/Ki67 双染检测阳性率低于LSIL 组，差异有统计学意义（χ2=17.085，P＜0.001）；宫颈炎组p16/Ki67 双染检测阳性率低于HSIL 组，差异有统计学意义（χ2=92.582，P＜0.001）；宫颈炎组p16/Ki67 双染检测阳性率低于宫颈癌组，差异有统计学意义（χ2=95.575，P＜0.001）、LSIL 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于HSIL 组，差异有统计学意义（χ2=67.404，P＜0.001）、LSIL 组p16/Ki67双染检测阳性率低于宫颈癌组，差异有统计学意义（χ2=87.131，P＜0.001）（表2）。

表2 宫颈组织学诊断结果不同的患者p16/Ki67 双染检测后出现的差异[n（%）]

2.3 宫颈组织学诊断结果为HSIL 与宫颈癌患者的p16/Ki67 双染检测的诊断效能

p16/Ki67 双染检测诊断结果显示HSIL 与宫颈癌阳性的患者共145 例，灵敏度为91.20%，特异度为82.23%，阳性预测值为78.62%（表3）。

表3 宫颈组织学诊断结果为HSIL 与宫颈癌患者的p16/Ki67 双染检测的诊断效能

2.4 LSIL 患者随访1年时间的转归情况

对宫颈组织学诊断结果为LSIL 的74 例患者进行1年随访，p16/Ki67 双染检测为阴性的患者出现病变进展的概率为5.88%（3/51），低于p16/Ki67 双染检测为阳性的患者出现病情进展的概率30.43%（7/23），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

宫颈鳞状上皮内病变指的是宫颈癌前病变过程，根据病变程度可分为LSIL 与HSIL。其中，LSIL 患者病变程度较低，具有可逆性，可通过物理治疗逆转正常，而HSIL 患者病变程度较高，临床治疗一般采用合理的术式切除病灶，因此对患者进行准确的诊断，可帮助医师选择正确的治疗方案，提高患者治疗效果[6-7]。宫颈组织学检查作为临床诊断宫颈疾病的金标准，其需要获取患者宫颈组织标本，患者存在一定的排斥心理，无法得到临床普及，而宫颈细胞学检查敏感性较低，容易发生漏诊和误诊情况，因此，迫切需要一种简便、可靠的检测手段提高对患者诊断的准确性[8-10]。高红敏等[11]研究发现，p16/Ki67 双染检测具有较高的灵敏度、特异度，且检测标本容易获得，对患者机体损伤较小，结果易于观察，可作为宫颈癌筛查的重要方法。在正常宫颈细胞当中，p16 是一种宫颈癌前病变生物标记物，而Ki67 则是核抗原与细胞增殖的标志物，两者的表达是相互排斥的，但当细胞周期失调而致异常增殖时，两者会出现同时表达的情况[12-14]。p16/Ki67 双染检测指的是对患者病变细胞进行免疫组化双染标记，然后其中p16 抗体与Ki67 抗体的表达进行检测，当两者结果均为阳性时，提示为高级病变，从而为临床判断患者病情严重程度提供依据，使患者能够合理的治疗[15-17]。

本研究结果显示，宫颈细胞学诊断结果显示，ASCUS 组与LSIL 组p16/Ki67 双染检测阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；NILM 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于ASCUS 组，差异有统计学意义（P＞0.05）；NILM 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于LSIL组，差异有统计学意义（P＞0.05）；NULM 组p16/Ki67双染检测阳性率低于ASU-H+组，差异有统计学意义（P＞0.05）；ASCUS 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于ASU-H+组，差异有统计学意义（P＞0.05）；LSIL 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于ASU-H+组，差异有统计学意义（P＞0.05）。HSIL 组与宫颈癌组p16/Ki67 双染检测阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；宫颈炎组p16/Ki67 双染检测阳性率低于LSIL 组，差异有统计学意义（P＞0.05）；宫颈炎组p16/Ki67 双染检测阳性率低于HSIL 组，差异有统计学意义（P＞0.05）；宫颈炎组p16/Ki67 双染检测阳性率低于宫颈癌组，差异有统计学意义（P＞0.05）、LSIL 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于HSIL 组，差异有统计学意义（P＞0.05）、LSIL 组p16/Ki67 双染检测阳性率低于宫颈癌组，差异有统计学意义（P＞0.05）。p16/Ki67 双染检测诊断结果显示HSIL 与宫颈癌阳性的患者共145 例，灵敏度为91.20%，特异度为82.23%，阳性预测值为78.62%。对宫颈组织学诊断结果为LSIL 的74 例患者进行1年随访，p16/Ki67 双染检测为阴性的患者出现病变进展的概率低于p16/Ki67 双染检测为阳性的患者，差异有统计学意义（P<0.05）。提示接受细胞学诊断后的四组患者以及接受组织学诊断的四组患者病情严重程度均为由低到高，而患者在接受p16/Ki67 双染检测后，其阳性率也呈现逐步提升的情况，p16/Ki67双染检测阳性率随宫颈疾病患者病情严重程度的增高而增加，而p16/Ki67 双染检测阳性率在LSIL 与HSIL 两组之间存在较大的差异，在HSIL 与宫颈癌等高级别病变的诊断中具有较高的灵敏度、特异度及阳性预测值，因此p16/Ki67 双染检测阳性率可作为LSIL 与HSIL 分流的依据，同时，对宫颈组织学诊断结果为LSIL 的74 例患者进行1年随访，p16/Ki67双染检测为阴性的患者出现病变进展的概率低于p16/Ki67 双染检测为阳性的患者，差异有统计学意义（P<0.05），提示p16/Ki67 双染检测能够较好的预测LSIL 患者转归情况。黎法文等[18]研究结果显示，p16/Ki67 双染检测结果的阳性率会随着宫颈疾病患者的病情加重而不断增加，并在LSIL 与HSIL 之间存在较大差异，可作为临床分流LSIL 与HSIL 的重要手段，该结果与本研究结果一致，提示p16/Ki67双染检测可作为临床诊断宫颈疾病严重程度的重要方法。

综上所述，p16/Ki67 双染检测能够对宫颈疾病严重程度进行有效的诊断，能够分流LSIL/HSIL，并对LSIL 的转归具有较高的预测价值，值得临床推广应用。