“医- 护- 患”三人行模式联合微信平台在2 型糖尿病患者自我管理中的应用

杨丽萍 周 敏 付亚红

南昌大学第二附属医院内分泌科，江西南昌 330006

糖尿病是胰岛素分泌或（和）作用缺陷而引起的一组以高血糖为特征的代谢性疾病[1-2]。2 型糖尿病患者必要时需使用胰岛素[2-4]。由于胰岛素的治疗需多环节配合，导致患者对该治疗的接受程度较差[5-6]。因此，建立健全糖尿病管理体系势在必行。发达国家中糖尿病教育理念有较早的植入，早期采用集体教学，例如多媒体教学等[7]。后期，随着科技发展，出现使用内置健康教育软件的触摸屏计算机[8]等方法。我国从1989年开始，将健康教育引入[9]，但对患者知识的掌握度不太关注。尽管所有医院都会对糖尿病患者实行健康教育，但是仍有许多患者未意识到严重性，出院后依从性差。而在不断改进后，采用小组讨论、一对一教学、PBL 教学[10]等模式，患者的知识掌握度比之前理想。李琳等[11]运用情景体验教学法后，发现试验组知识掌握度更好，且所需时间短。施雁等[12]构建糖尿病患者“医院-社区-家庭” 联动照护模式，提高了患者的自我健康管理能力。目前互联网 “医-护-患” 三人行管理模式，在我省处于缺口状态。本研究采用互联网 “医-护-患” 三人行一体化管理模式，将规范化的护理干预从医院延续到家庭，以期能够有效提高患者的遵医行为，治疗依从性和自我管理能力，进而延缓并发症的发生，改善患者生活质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月至2020年12月在南昌大学第二附属医院内分泌科住院的200 例2 型糖尿病患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为试验组与对照组，每组各100 例。对照组中，男56 例，女44 例；年龄50～65 岁，平均（59.5±6.2）岁；体重指数20.1～26.6 kg/m2，平均（24.0±4.2）kg/m2；血糖（8.0±2.2）mmol/L；糖化血红蛋白（7.4±1.1）%。试验组中，男54 例，女46例；年龄51～65 岁，平均（60.3±6.4）岁；体重指数19.9～26.8 kg/m2，平均（23.7±5.3）kg/m2；血糖（7.7±1.4）mmol/L；糖化血红蛋白（7.6±1.0）%。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①患者确诊为2 型糖尿病且年龄>18 岁；②患者意识清楚，活动自如，无失语及严重的智力障碍；③患者签署知情同意书，愿意配合研究；④患者能够并愿意接受电话随访和参加健康教育讲座，能使用智能手机。排除标准：①患有老年痴呆、精神障碍者；②妊娠期糖尿病患者；③已有糖尿病合并严重并发症患者；④癌症患者。

1.2 方法

对照组患者实施常规管理，包括健康教育饮食指导、合理运动、合理用药、监测血糖等，主治医生同意患者出院后，还需要对患者进行规律性的电话随访，争取做到对其生活方式、用药及血糖监测等进行一定的监督及指导。

试验组患者在常规管理的基础上实施 “医-护-患”三人行模式联合微信平台管理模式。过程如下：①建立 “医-护-患” 一体化教育小组（主管护士、主治医师、护士长、科室主任），该小组成员分别负责对项目的执行进行指导和监督；协调护理管理工作；评估糖尿病治疗效果；在糖尿病知识方面，进行健康宣教，在日常护理方面，记录患者的血糖指标，按照医嘱指导患者用药，在饮食、运动方面，进行针对性指导。②对于“医-护-患” 一体化教育，适时学习并加以考核。患者出院后，将上述护理干预措施通过微信平台进行推送；每位患者入院后，指导患者关注科室微信公众号、添加患者微信号并建立糖尿病医患群，进行随访和数据收集。

两组患者均随访管理3 个月。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、自我管理能力及生存质量评分。按照各量表使用说明书上提供的计分方法进行评分，糖尿病自我管理行为量表（summary of diabetes self care activities，SDSCA）[13]共5 个维度，11 个条目，总分0～77 分，分值越高，表示自我管理水平越高。糖尿病特异性生存质量量表（diabetes specific quality of life scale，DSQL）[14]共4 个维度，27 个条目，总分27～135 分，分值越低，表示生活质量越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后空腹血糖及糖化血红蛋白的比较

干预前，两组患者的空腹血糖及糖化血红蛋白比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，试验组患者的空腹血糖及糖化血红蛋白低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，试验组患者的空腹血糖及糖化血红蛋白均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，对照组患者的空腹血糖及糖化血红蛋白与干预前比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后空腹血糖及糖化血红蛋白的比较（±s）

表1 两组患者干预前后空腹血糖及糖化血红蛋白的比较（±s）

注 与同组干预前比较，aP<0.05

组别 空腹血糖（mmol/L）干预前 干预后糖化血红蛋白（%）干预前 干预后对照组试验组t 值P 值8.0±2.2 7.7±1.4 0.57 0.63 7.6±1.9 6.9±1.4a 2.57 0.01 7.4±1.1 7.6±1.0 0.31 0.73 7.1±1.7 6.5±1.4a 2.08 0.02

2.2 两组患者干预前后自我管理能力评分及生存质量评分的比较

干预前，两组患者的自我管理能力评分及生存质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，试验组患者的自我管理能力高于对照组，生存质量评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，试验组患者的自我管理能力高于干预前，生存质量评分低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后，对照组患者的自我管理能力及生存质量评分与干预前比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组患者干预前后自我管理能力评分及生存质量评分的比较（分，±s）

表2 两组患者干预前后自我管理能力评分及生存质量评分的比较（分，±s）

注 与同组干预前比较，aP<0.05

组别 自我管理能力评分干预前 干预后生存质量评分干预前 干预后对照组试验组t 值P 值15.3±0.6 14.9±1.0 0.13 0.54 17.5±3.1 22.1±2.3a 11.21<0.05 90.0±10.0 88.0±9.0 1.11 0.67 86.0±11.0 75.0±11.0a 2.90 0.01

3 讨论

随着糖尿病患者的数量不断增加，传统的糖尿病管理模式如门诊和电话随访，具有一定的限制。在信息时代，互联网技术将医患在网络上连接在一起，医患交流不足、医学知识认识不清等问题可以得到很好地弥补。微信作为当前最流行的交流软件之一，具有发送文字、图片、语音、视频等诸多功能，操作便捷。本研究借助微信平台等相关的通讯手段，利用计算机辅助系统，开展 “医-护-患” 三人行在2 型糖尿病患者自我管理模式中的研究。这种管理模式较于传统管理模式，在控制血糖、提高自我管理能力以及提高生存质量方面都起到一定的作用。该模式是基于医、护、患三方多角度给出的糖尿病管理，极大调动患者的主观能动性，更加科学、有效，在改善2 型糖尿病患者预后方面，具有重要的临床指导作用。

研究表明，与一般管理比较，强化管理更有利于控制血糖标准，预防慢性并发症。然而，在中国，只有不到5%的成年糖尿病患者能够得到理想的疾病管理和监测[14]。因此，随访系统的应用有助于患者逐渐养成良好的自我管理能力，培养良好的生活习惯。适当地延长随访时间，将提高患者自我管理行为依从性。本研究结果表示，干预后，试验组患者的空腹血糖及糖化血红蛋白低于对照组，自我管理能力评分高于对照组，生存质量评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示该模式具有一系列的优势（可操作性、连续性、长期性等），有利于慢性病管理达到预期效果。尽管如此，随访模式的 “医-护-患” 三人行管理模式存在一定的局限性[15]。2 型糖尿病患者的自我管理是一个长期且复杂的行为，患者在实施的过程中可能会受到心理社会等因素的干扰，然而医护人员针对这方面的风险评估还未制定出有效的干预策略，今后在进一步探索慢性病预防和管理的综合模式上仍需加强，使其发挥出更大的潜力。

综上所述，互联网 “医-护-患” 三人行联合微信平台管理模式，具有即时、便捷的特点，有助于提高2 型糖尿病患者的生存质量和自我管理能力，提高延续服务的服务质量，值得进一步在临床推广。