两种光固化模式对窝沟封闭材料封闭效果的影响

刘婷婷 吴佩玲 李 娜 南骏翔 魏 琰

（1.新疆医科大学第二附属医院，乌鲁木齐 830063；2.乌鲁木齐市口腔医院 儿童牙病科，乌鲁木齐 830000）

目前国内外研究在不同光固化模式下，自酸蚀自粘接系统应用于窝沟封闭后，发生微渗漏情况的相关资料甚少，具体数据不足；在渗透率方面，不同光固化模式下窝沟封闭因为操作时间不同而导致微渗漏的对比研究也较少。因此，在树脂材料和光固化设备日益更迭的现阶段，根据年轻恒牙的解剖和生理特点，选择可减少微渗漏、提高涂膜保存时间的材料，使用更方便快捷的操作方式，提高窝沟封闭技术的有效性，研究不同光强下窝沟封闭剂的边缘密封性，对临床有指导意义。

1 材料和方法

1.1 主要材料与试剂

（1）自粘接流动树脂Constic，DMG，德国；（2）一步法自酸蚀粘接剂Single Bond Universal，3M ESPE，美国；（3）流动树脂Filtek Z350XT，3M ESPE，美国；（4）罗丹明B Rhodamine-B，Sigma，美国。

1.2 样本收集

选取2018 年1 月至2019 年8 月期间在乌鲁木齐市口腔医院由于各种治疗的原因，不能保留而拔除的80颗年轻恒牙，患者均知情同意。纳入标准：（1）牙齿釉质发育完整；（2）无龋坏；（3）无隐裂；（4）无牙体组织缺损及牙髓病变，无色素，牙根完整，根尖无破坏，无明显的牙体发育异常。排除标准：（1）严重牙周病；（2）着色牙或牙发育异常；（3）牙体组织患有慢性损伤。

1.3 实验方法

1.3.1 设计分组 实验对象通过软件分为4组，对每组研究对象编号1～80 采用分层抽样方法，每组20颗。其中A组为常规光固化模式下自酸蚀粘接剂与流动树脂联合应用组；B组为超能量光固化模式自酸蚀粘接剂与流动树脂联合应用组；C组为常规光固化模式下自酸蚀自粘接流体树脂组；D组为超能量光固化模式自酸蚀自粘接流体树脂组。

1.3.2 牙面处理 流水彻底冲洗牙齿，空气吹干10 s，A组：涂抹自酸蚀粘接剂，由常规光固化模式（1 000 Mw/cm2）照射40 s，轻轻地将流动树脂导向凹槽，防止孔隙形成，再光照40 s；B组：涂抹自酸蚀粘接剂，由超高功率光固化模式（3 200 Mw/cm2）照射3 s，轻轻地将流动树脂导向凹槽，再光照3 s；C组：将流动树脂轻轻地导向凹槽，层厚不超过0.5 mm，用毛刷按摩25 s；再由常规光固化模式（1 000 Mw/cm2）光照40 s；D组：将流动树脂轻轻地导向凹槽，层厚不超过0.5 mm，用毛刷按摩25 s，再由超高功率光固化模式（3 200 Mw/cm2）光照3 s。

此外，需详细记录各组试样的操作时间，以及操作过程中出现的问题等。以上步骤均由同一名操作者独立完成。

1.3.3 微渗漏实验 试样在室温下保存在蒸馏水中。所有试样的根尖和分叉区域用自固化的玻璃离子封闭良好。然后，将牙齿的冠和根表面覆盖两层指甲油，窝沟封闭剂周围2 mm 边缘不涂。在指甲油完全干燥后，各组的牙齿分别放入具有四种不同颜色的可漏水容器中，置于37℃水浴中，在0.1%罗丹明B 荧光染液中浸泡24 h，蒸馏水冲洗1 min。使用金刚砂磨片将样品编号沿中央沟的近中点隙、近远中点隙连线的中点及远中点隙3点相应位置沿颊舌方向切割。

1.4 观察指标

在100%相对湿度下，采用激光共聚焦观察，以评估微渗漏的程度。氩激光扫描，激发波长546 nm，发射波长600 nm。测量并记录在激光共聚焦荧光模式下窝沟封闭材料与牙体界面间荧光剂的渗漏深度，图像使用LEICA TCSSP2 分析软件测量。4组的每个图像均匀分为10 个区域，每个区域测定一个数值，10 个区域的均值为该牙的平均渗漏深度。每组牙平均渗漏深度的均值为该组牙的渗漏深度。

1.5 统计学分析

利用SPSS 19.0 软件，采用2×2 析因设计的方差分析，比较A、B、C、D组中4组微渗透程度间和操作时间之间的差异，并对不同光固化强度与封闭材料的主效应及交互作用分析。当P＜0.05 被认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 操作时间

4组的操作时间见表1。其中B组的操作时间＜A、C、D 3组，且A、C组与B、D组，A、B组与C、D组的操作时间差异有统计学意义（P＜0.05），表明不同光固化模式和不同树脂在操作时间上有交互作用（图1），即在超高功率光固化模式下操作时间较短，若同时使用自酸蚀粘接剂与流体树脂联合应用行窝沟封闭，操作时间更短。

图1 不同光固化模式和不同树脂在操作时间上的交互作用

表1 不同固化模式下两种树脂操作时间的比较（ ）

表1 不同固化模式下两种树脂操作时间的比较（ ）

注：*表示不同模式组比较，P＜0.05，△表示不同材料组比较，P＜0.05。

2.2 微渗漏

激光共聚焦显微镜（CLSM）下可见箭头指向牙体的微渗漏，呈清晰的荧光染色图像，染色深度测量结果显示4组标本均有不同程度的染料渗入。A、B组材料和釉质界面之间的渗漏带较宽较粗，且向沟底延伸。C、D组材料和釉质界面之间的渗漏带较为细窄，渗漏程度未及材料与牙釉质长度的1/2（图2）。

图2 CLSM 荧光染色结果（A1、B1、C1、D1：×100 倍，A2、B2、C2、D2：×500倍）

4组试样的微渗漏深度见表2，其中D组的微渗漏值＜A、B、C 3组，且A、C组与B、D组，A、B组与C、D组的微渗漏值差异有统计学意义（P＜0.05），且不同模式和不同树脂在微渗漏程度上没有交互作用，即在使用两种粘接系统的树脂进行窝沟封闭产生的微渗漏不随着光固化模式的改变而增减（图3）。

图3 不同光固化模式和不同树脂在微渗漏值上的交互作用

表2 不同固化模式下两种树脂微渗漏值比较（ ）

表2 不同固化模式下两种树脂微渗漏值比较（ ）

注：*表示不同模式组比较，P＜0.05，△表示不同材料组比较，P＜0.05。

3 讨论

近年来，我国国民生活水平大幅度提高，儿童的糖摄入量也逐年增高，但因为对口腔卫生认识未得到相应提高，而导致儿童未得到应有的口腔卫生护理，因而龋病发生率居高不下。对于儿童的磨牙及前磨牙而言，尤其是六龄齿的面，窝沟封闭是比较适宜用于龋病预防的手段。而窝沟封闭剂能在牙齿上存留多长时间是预防龋病的关键。窝沟封闭的留存时间及程度取决于牙面是否清洁干燥及涂层的密封度。通过及时对做过窝沟封闭的儿童进行复查，能发现窝沟封闭是否脱落，且由于窝沟封闭操作简单，故对窝沟封闭及时弥补亦不困难。而窝沟封闭的留存率与操作过程中的口腔卫生、唾液污染等诸多原因有关。目前常用的窝沟封闭材料中，就机械性能而言固体类充填树脂优于充填用流动树脂，而充填用流动树脂又优于树脂类封闭剂，而玻璃离子类封闭剂则为最弱。为了增强力学性能，有必要增加填料比例，但这一操作会同时降低窝沟封闭剂的流动性及边缘封闭性。自粘接流体树脂含不同种类的功能单体，对粘接界面湿润性要求不一，渗透能力也不一致，这些原因造成了其粘接性能的差异。

影响窝沟封闭剂是否成功的一个重要因素是微渗漏。封闭剂的封闭性能受复杂的口腔环境影响，若不能全面的封闭点隙，微渗漏就会在材料的使用过程中发生，一般发生的位置位于釉质和材料相结合的表面。这样也会最终使治疗没有效果。而诸如牙面光洁度、窝沟形态等诸多原因皆可影响微渗漏，进而影响窝沟封闭的边缘封闭效果。

儿童龋坏中84%位于牙面窝沟点隙[8]，目前临床上最常用的窝沟封闭方法是树脂型窝沟封闭材料与牙釉质全酸蚀技术相结合完成，该方法操作步骤多，用时长[9]，但该方法能较大程度地去除玷污层，微渗漏程度低[10]。自酸蚀粘接技术将酸性成分和偶联剂混合在一起，使用该技术，减少了独立的酸蚀步骤，缩短了治疗时间[11]。但自酸蚀粘接剂与牙体组织之间不能形成良好的树脂突。这是由于自酸蚀系统对釉质的酸蚀不足，不能去除无釉柱结构，从而阻止封闭剂的渗入，不能够顺利进入窝沟底部，增加了边缘微渗漏，降低了粘接力[12，13]。

光固化灯的光密度分为3 种：充足光密度≥400 mW/cm2，临界光密度201～ 399 mW/cm2，不足光密度≤200 mW/cm2。当光固化灯具有相当高的光密度时，其关于复合树脂单体在照射后的转化聚合的效率即可表现为正相关。复合树脂的机械性能随单体转化率升高而更加稳定，表现甚至更优；转化率升高同时也可降低修复体的溶解性和吸水性。为使不同厚度的树脂得到充分地固化，光照时间的控制可对其产生影响，即照射时间可以非正比例地增加固化深度。

根据产品使用说明书的要求，窝沟封闭每个面需光照20 s 的时间，由于牙齿窝沟形态不一，光照距离不一致，故在常规模式下照射40 s[14]。常规模式下延长固化时间会降低树脂的聚合收缩，提高其边缘适应性[15-16]。超高功率光固化模式较常规光固化模式用时短，降低对患者依从性要求，如在固化程度及边缘微渗漏等因素上与常规模式无明显差异，即可作为一种新的选择[17-18]。本实验结果显示，采用超能量光固化模式下自酸蚀粘接剂与流动树脂联合应用时窝沟封闭的操作时间最少。但从窝沟封闭材料的微渗漏考虑时，推荐使用超能量光固化模式自酸蚀自粘接流体树脂，该组微渗漏值最低，且与传统光固化模式无交互作用，可在减低微渗漏的同时，减少椅旁做操时间。

在实验中，选取了不同的光固化模式，在操作时间上分析是否对临床操作具有指导意义。结果发现，不同材料在不同光照模式下的操作时间不同；两种不同材料在超能量光固化模式下的操作时间较短，进行统计学分析后，得出超能量光固化模式下，流动树脂与自酸蚀粘接剂联合应用进行窝沟封闭操作与其他组有显著性差异。

流动树脂与自酸蚀粘接剂联合应用进行窝沟封闭操作时在超能量模式下所用时间较短，而任何一种光照功率对不同材料的微渗漏统计未发现显著性差异。因而，我们可以根据患儿的年龄，性格，行为诱导后的医从性选择合适的模式和方法进行操作。如能在较短时间内完成质量相对可靠的窝沟封闭，即在微渗漏没有显著性差异时，可推荐高能量的光照功率，既可简化操作，又能减少患儿的心理负担，也避免了因配合程度不达标的儿童口内长时间操作导致的唾液污染。

窝沟封闭材料的寿命依赖于长期的临床观察，技术敏感性也与患儿的配合程度有关，本实验属于离体实验，没有完全模拟口腔内环境，缺少菌斑生物膜的构建，对材料的剪切粘接强度和抗压强度未加以引入，这都有待于进一步的研究。

4 结论

本研究提示：在超能量光固化模式下，虽然使用自酸蚀粘接剂联合流动树脂进行窝沟封闭使用的时间最少，但使用自酸蚀自粘接流体树脂进行操作能有效地减小微渗漏，提高治疗效果，值得临床推广应用。