思维导图联合案例教学法对儿科护生评判性思维能力的影响

杨丽 唐媛玲

江苏省泰州市第三人民医院儿科 225300

评判性思维(critical thinking,CT)也被称作批判性思维，这种思维方式具备批判与反思的特点，要求在科学的原理指导下，掌握问题正确的分析、推理方法，最后在不断调整与探索中获得正确的判断与合理的取舍〔1〕。自20世纪80年代以来，这种高级的思维方式与形式就已被引入护理领域并逐渐获得医护工作者的青睐。目前，其已被国内外许多国家列为护理教学质量的一项衡量标准〔2〕。随着我国护理教育事业的不断发展，很多临床护理教育者也逐渐发现了传统带教方法的局限性，进而激发了他们应用其他教育方法提高护生评判性思维能力的热情。近年来，思维导图与案例教学法已越来越成为临床带教方式的一项研究热点，但是两者联合应用的研究报道还不多见〔3-4〕。本研究将思维导图联合案例教学法应用于儿科护生的临床带教中并取得良好效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月至2019年1月在泰州市第三人民医院儿科实习的护生90名为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组各45名。观察组：男2名，女43名；年龄20～24岁，平均(21.45±1.32)岁。对照组：男3名，女42名；年龄20～24岁，平均(21.49±1.35)岁。所有入组护生均知情同意并自愿参加本研究。两组护生一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。科室共有8名带教资格的护士，其均具丰富的临床工作与5年以上带教经验，均为女性；年龄30～45岁，平均(36.69±5.72)岁。

1.2 方法

1.2.1对照组 予以对照组常规模式下的带教，主要内容为1名带教老师带1～2名学生，老师参照我院“护理实习生儿科实习大纲”开展带教工作；实习正式开始前由带教组长组织护生集中岗前培训，时间以2 h为宜；每两周组织1次教学查房、教师讲课；实习结束出科前进行理论与操作考试。护生在我科共实习4 w。

1.2.2观察组

1.2.2.1准备工作 在护士长、科室带教组长安排下，结合护生儿科实习要求，由科室高年资护士、带教老师收集整理典型与非典型的临床案例的病例资料、图片资料、疾病相关知识等并制成幻灯片。所有入组护生均在我科实习4 w后转科学习。

1.2.2.2案例教学 ①小组讨论：组成4～5名的护生案例讨论小组；带教老师每周讲解一个案例，典型与不典型的占比各一半，指导护生根据案例提出常见护理问题，并查阅文献资料，帮助护生形成一个案例学习的思路；指导护生思考问题，给小组一个讨论时间，让其尝试着对案例分析，提出基本的解决方法，鼓励护生表达独到见解，并且在带教老师有目标性的指导下深化扩展案例内容、发散思维。小组学习过程中老师应注意发挥护生的主导地位，善于发现护生理论联想的亮点知识，并且加以引导，鼓励其探索真相、激发其发散性思维〔5〕。②情景模拟：同样以4～5名护生为小组，根据儿科常见护理操作，并结合与患儿及家属接触时可能遇到的问题进行案例模拟。指定1名护生扮演患儿、1名扮演家属，其他护生均为儿科护士；1名带教老师随时设计情景提问，另外的带教老师以不打消护生质疑、探究劲头为前提，站在客观的角度提出护生案例模拟演示中存在的不足之处并指出改正方向，提高其正确认知，帮助护生在这种师生互动中更好地将理论知识与案例中知识融会贯通，进而促进其临床操作与问题处理能力。

1.2.2.3思维导图 ①导图制作培训：在护生入科时即组织其参与思维导图制作的培训课程，培训主要由带教组长完成，其借助PPT让护生了解思维导图的发展、运用、优势、制作方法等；此外，通过现场步骤演示指导护生制作纸质版的思维导图，即由中心点呈树枝状向末端分支延伸线条，将知识点分类后归置于相应的分支〔6〕。②教学展示：在案例分析及其他常规实习讲课前，提前告知护生讲课主题，嘱其查阅相关疾病知识、翻阅病例资料进行预习。在典型案例的思维导图讲解课上，带教老师引导护生对案例逐步抽丝剥茧，现场演示实例思维导图的绘制，主要绘制内容为疾病的机制、病因、病理与病生基础，之后根据以上内容深入思考，绘制诊断、治疗、护理、康复等知识〔7〕。③课后反思：课后以小组为单位，分发几个典型案例资料，要求其在做出足够探讨与系统化分析后制定一份思维导图表格，条件允许者可运用相关软件完成导图的制作。制作完成后交予带教老师，老师可提问护生导图制作过程中的想法，以便在提出修改建议的同时了解护生目前的学习状况。

1.3 评价指标

以护生入科时和实习4 w后为观察时间点对以下指标进行评价。

1.3.1评判性思维能力 借助汉化版的评判性思维能力CTDI-CV测评量表〔8〕进行评价。该量表主要由7个维度共70个条目构成，分别为评判性思维自信心、求知欲、开放思想、认知成熟度、寻找真相、分析与系统化能力；各条目评分方法为6级评分法(1～6分)，各个维度得分范围为10～60分；能力评价等级：>40分提示为“正性评判性思维倾向”，30～40分提示“倾向性不明显”，>50分提示“较强特质表现”。

1.3.2教学质量 采用研究组根据科室实际教学情况、护理部对教学的要求并参考文献后反复修改最后制定的教学质量评价问卷评估，告知护生该问卷采用匿名方式填写。问卷主要包括教学的内容、过程、方法、效果4方面共20个条目，各条目采用Likert5级评分法，1分(非常不满意)～5分(非常满意)；得分与护生对教学质量的满意度呈正相关。

1.3.3理论知识、操作技能 研究组结合我院护生实习大纲、教学主要内容等抽取符合要求的理论考试试题，其中题型包括单选题(30分)、简答题(30分)、案例分析题(40分)。操作考试指派科室带教组长根据《护理技术操作流程和评分标准》〔9〕中相关内容进行评分。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组护生评判性思维能力比较

实习前，两组CTDI-CV测评量表7个维度评分比较均无显著差异(P>0.05)；实习后，观察组各维度评分均明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组护生评判性思维能力比较

2.2 两组护生对教学质量比较

实习后，观察组护生对教学过程、内容、方法、效果评分及总分均显著高于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组护生对教学质量比较

2.3 两组护生理论知识、操作技能比较

实习前，两组的理论知识、操作技能考试成绩比较均无显著差异(P>0.05)；实习后，两组各项评分均有不同程度的提高，且观察组的考核成绩明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组护生理论知识、操作技能比较(分，

3 讨论

近年来，尽管我国护理教育的地位正在逐渐上升，但是教育方式仍然存在着不足，如教学方法尚未系统化，教学实践偏向于课堂理论知识教育，学生在将理论知识与临床实践融会贯通方面能力薄弱。目前，占主导地位的传统教育模式多为老师照本宣科、护生被动接受，久而久之护生缺乏主动学习精神，创造与批判性思维能力欠佳。此外，课堂教学的知识范围广、量大；临床实习后带教老师工作繁忙，且大多为“经验带教”，忽略了护生的主体地位，这可能不利于护生对专业知识系统化地掌握，不同程度限制了其独立判断、思考、探索问题的能力。随着人们健康意识的增强，社会对护理人员的要求也有了相应的提高，护士不仅需具有扎实的理论基础与熟练技能，还需具备其他方面能力，其中评判性思维能力已成为护理教育的一项重要培养目标，并且国内外护理界已肯定了它在临床实践、科研、教学等方面的积极作用〔10-11〕。作为未来临床护理的主力军，护生评判性思维能力的培养对促进我国护理事业发展的作用不言而喻。但有数据显示，评判性思维能力能够达到正性倾向水平的护生仅在50%左右〔12〕。此外，儿科与其他普通科室相比护理风险较高，在患儿病情变化快且不能很准确地表达自己的感受、家长要求较高等因素影响下，护生大多情况下以见习为主，真正动手操作临床护理的机会较少。本研究以90例儿科护生为研究对象，探究思维导图联合案例教学法在提高评判性思维能力方面的效果，旨在为临床护理教育提供参考。

思维导图于20世纪60年代由英国学者创立，作为一种可视化的辅助教学工具，它已被应用于不同学科的教学中〔13〕。王建旗等〔14〕在研究中提到，使用者借助思维导图将复杂的信息进行有序的归纳整理，为使用者发现问题的本质、思考复杂问题提供便利；此外，思维导图呈现出来的概念层次与思维顺序有利于帮助使用者从整体全局的角度看待问题，其不失为评判性思维能力发展的一种有效策略。作为一种互助式的教学方式，案例分析法以经典案例为切入点，经过学生的缜密思考与分析，最终将理论与案例结合理解。本研究将思维导图与案例分析联合应用，结果显示，实习前，两组护生CTDI-CV测评量表7个维度评分比较无显著差异，评分均在40分以下，护生评判性思维能力均未达正性倾向水平；实习后，观察组评判性思维自信心、求知欲、开放思想、认知成熟度、寻找真相、分析与系统化能力7个维度评分均明显高于对照组，表明观察组带教方案有利于护生评判性思维能力的提高，这与曲航菲〔15〕的研究结果一致。导致这一结果的原因可能是在案例分析基础上应用思维导图，科学引导护生建立护理问题与护理措施之间的联系；督促护生提前学习、查阅文献资料，让其学会运用评判性思维主动确认信息的有效性；此外，案例的小组讨论、思维导图各内容的归置也不同程度上对护生的寻求真相、分析与系统化能力进行锻炼，同时护生的求知欲也被激发。实习后，观察组护生对教学质量评价4方面的评分及总分均明显高于对照组；这可能与思维导图联合案例教学法一定程度上弥补了传统带教模式的不足，加强了护生与带教老师之间的相互沟通及学习机会，护生的学习兴趣、热情也大大提高，因此护生对教学的过程、内容、方法、效果的满意度也随之升高。实习前，两组护生的理论知识与操作技能评分比较均无显著差异；实习后，观察组两项评分均明显高于对照组，表明通过思维导图与案例教学法能够降低儿科临床操作护理比较少对护生造成的不良影响，对丰富护生基础知识、熟练技能操作具有一定作用。

综上所述，将思维导图与案例教学法联合应用于儿科护生的临床带教中效果明显，不仅能够提高护生的理论知识及护理操作技能，而且在培养护生评判性思维能力方面也具有积极意义，提升了护生对教学质量的满意度，值得推广应用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突