大学英语混合式教学形成性评价现状与提升策略

苏 建 莹张青

（河西学院外国语学院，甘肃 张掖 734000）

一、引言

随着高校信息化建设的不断深入，混合式教学已成为高等教育改革的重要内容。混合式教学模式将线上学习与课堂教学深度融合，是大学英语教学改革的重要方向之一［1］。近年来，随着混合式教学改革的深入，大学英语混合式教学设计和实践方面取得了一些研究成果。教学模式的改革势必要求教学评价改革，大学英语混合式教学评价及效果研究是当前大学英语课程混合式教学改革的研究热点。形成性评价是教学评价的重要内容，对提升教学质量有重要的激励和推动作用，而如何把握形成性评价和终结性评价的关系，如何平衡两者在判定学生成绩时的作用是导致形成性评价没有进一步发展的阻力之一［2］。中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》（2020）指出，完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度，创新德智体美劳过程性评价办法，完善综合素质评价体系，树立以德为先，能力为重，全面发展的科学成才观念，为大学英语混合式教学形成性评价改革提供了纲领和方向。

过程性评价，又称形成性评价或发展性评价。美国评价学家斯克里芬于1967年在其著作《评价方法论》里首次提出形成性评价的概念：形成性评价通过诊断教育方案或计划、教育过程中或活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量［3］。从现有文献来看，国内关于混合式大学英语教学过程性评价的关注和研究主要集中于构建不同的多元化评价体系。一类是按照“课前、课中、课后”产出导向法、“课堂+网络+实践”等不同的混合教学模式设计相应的评价体系，如马桂花［4］等；另一类是从评价方式、评价维度、评价理念、教学评价观等某个具体的评价角度出发强调评价的某一侧重点，如杨杰瑛［5］等。研究者发现，对构建适应混合式教学模式的多元化形成性评价体系的描述性或思辨性的质性研究居多，如聚焦于评价模式、评价指标体系的构建、评价原则的阐述等，关于如何利用科学的评价体系促进混合式学习的探索则比较匮乏［6］，虽做了一些理论探索，但评价体系的有效性缺乏充分论证，量化研究很少，真正关注形成性评价在教学中的实际应用及其效果的研究不多。因此，本研究基于教育教学由“教”与“学”两方面构成，拟从教师“教”的角度和学生“学”的角度考察教学实际中形成性评价的运用现状，旨在了解大学英语混合式教学中形成性评价开展的基本情况，为大学英语混合式教学形成性评价研究提供真实的素材佐证和优化建议。

二、研究设计

（一）研究问题

本研究拟回答以下问题：1）大学英语教师的形成性评价素养如何？是否适应大学英语混合式教学改革的要求？2）大学英语混合式教学中采用的形成性评价维度与方式有哪些？有何特征？3）大学英语混合式教学中线上学习评价效度与课堂学习评价效度是否有差异？

（二）研究工具

研究者精心设计了问卷，使用问卷星开展调查。教师调查问卷包括七部分内容：1）教师的基本信息，如性别、学历、教龄、任教年级和职称；2）大学英语教师的混合式教学情况，包括对混合式教学的了解程度，所采用的教学平台以及混合教学形式；3）大学英语教师的评价素养，涵盖三个维度：评价意向、评价知识以及评价能力；4）大学英语教师的形成性评价维度，包括线上学习评价、课堂学习评价和学习成果评价；5）大学英语教师的形成性评价内容，如英语基本技能评价、情感态度价值观等非智力因素评价，评价体系构成，评价反馈等；6）大学英语教师的形成性评价方式，如评价主体的多元化、合理的评价指标、权重分配等；7）大学英语教师的形成性评价效度。学生调查问卷与教师调查问卷的维度相同。

（三）数据收集

为了解当前混合式教学模式下大学英语形成性评价现状，课题组于2020年12月对省内高校运用混合式大学英语教学模式的教师和非英语专业一二年级本科生进行了问卷调查。发放教师问卷32份，收回有效问卷32份。发放学生问卷238份，收回有效问卷238份，其中男生24人，占26.89%；女生174人，占73.11%；学生分布在2个年级，其中一年级学生88人，占36.97%；二年级学生150人，占63.06%。

三、结果与讨论

（一）教师评价素养

大学英语教学质量与大学英语形成性评价的质量密切相关，大学英语教师的评价意向、评价知识和评价能力是影响大学英语形成性评价质量的关键因素。大学英语教师评价素养的调查结果如表1所示。

表1 混合式教学模式下大学英语教师评价素养问卷调查结果

在评价意向方面，我们知道，教学评价是依据教学目标对教学质量所做的测量、分析和评定（柳海民，2019）。然而，本次调查结果显示，仍有12.5%的教师认为教学目标并非制定教学评价的依据；令人欣慰的是，有65.63%的教师对学生进行形成性评价时的首要考虑是激励学生学习，说明大学英语教师具有以评促学的理念。在评价知识方面，仅3.13%的教师能够设计或调整合适的评价手段，有84.38%的教师认为自身需要提高评价知识或技能，说明教师的评价知识较为缺乏。在评价能力方面，无一教师能够经常设计出与学习目标相匹配的评价；能够熟练使用信息技术进行形成性评价的教师仅占6.25%，教师利用信息技术进行形成性评价设计存在困难，评价能力不足。综合来看，大学英语教师的评价素养偏低，与当前的大学英语混合式教学改革不适应。这与混合式大学英语教学形成性评价研究文献中评价跟不上相吻合（如王伟炜，2017；于芳，2020）。大学英语教师需要强化自身的评价意向，提升评价知识和技能，尤其是运用信息技术制定与教学目标相适应的评价方案的能力。

（二）形成性评价维度

依据《大学英语教学指南（2020版）》，大学英语的教学目标是培养学生的英语应用能力，增强跨文化交际意识和交际能力，同时发展自主学习能力，提高综合文化素养，培养人文精神和思辨能力。教学目标是制定教学评价的依据。因此，大学英语形成性评价维度也应从教学目标维度出发，进行评价指标的设定和细化。

从形成性评价维度的调查结果可知，形成性评价体系以课堂学习（90.63%）和在线学习（81.25%）为主，英语水平测试（34.38%）和第二课堂实践（18.75%）在评价体系中的占比较小，课外实践拓展类评价明显不足。在评价构成方面，只有25%的教师采用线上评价和线下评价同等比例分配，71.88%的教师采用线下评价为主、线上评价为辅的方式；在混合式教学模式下，大学英语课堂教学课时非常有限，大部分学习时间在课外线上进行，但因教师对线上评价的有效性和可靠性缺乏客观的认识，导致对线上评价的重视程度不够。在评价指标方面，合作学习能力评价（43.9%）和创新能力评价（33.42%）占比较小，这与大学英语教师缺乏培养学生合作学习能力和创新能力意识的具体可行的评价策略有关。英语基本技能评价中，口语能力评价（60.53%）较为薄弱，这与大学英语课程教学评价中重视学生听、读、写、译的评价，而忽视对学生的口语能力评价有关。

表2 形成性评价维度问卷调查结果

（三）形成性评价方式

形成性评价“以评促学、以评促教”的有效反馈和激励功能离不开评价数据的客观性和准确性。评价数据的公正、客观与公平跟形成性评价方式的选择和使用有关。

表3 评价方式问卷调查结果

从上表可以看出，大学英语混合式教学形成性评价方式以教师评价为主，占90.63%；除此之外，教师也采用生生互评（43.75%）、小组互评（37.5%）和学生自评（25%）的方式，但比例远低于教师评价。有78.13%的教师希望学生能够参与形成性评价，但在实际教学中，65.63%的教师并未真正组织学生参与评价；在组织学生参与评价的教师中，90.62%的教师会监督学生的互评过程，说明教师认为学生互评或自评结果的客观性和一致性不可靠。从学生角度看，大部分学生（86.44%）希望自己能够参与形成性评价，且自评或互评结果与其自身的实际情况吻合度较高（99.16%）。调查结果表明：学生互评和自评在大学英语实际教学中并未充分实施，评价方式的多元化还停留在理论层面，未能充分发挥形成性评价全面客观反映学生的真实学习情况和有效激励学生学习的功能。

（四）形成性评价效度

大学英语混合式教学包括线上和线下教学，而大学英语教师对线上学习评价的重视度不够，因此需客观分析线上学习评价与线下学习评价是否等效，从而为大学英语形成性评价线上与线下比例分配提供参考。

为了比较线上学习评价和课堂学习评价的效度差异，我们对数据进行了配对样本t检验。表4检验结果显示，从教师角度和学生角度来看，线上学习评价与课堂学习评价效度均无显著差异（P＞0.01），说明线上学习评价和课堂学习评价能够同等概率反映学生的真实学习效果。线上评价与课堂评价的效度无显著差异，一方面从评价视角验证了混合式教学的优势，另一方面可作为线上评价和课堂评价应占相似比例的佐证，但线上评价需甄别有效数据和无效数据。大学英语形成性评价可适当加大线上学习评价的比例，重视线上评价方案的设计和实施，最终实现现代信息技术与大学英语教学形成性评价的深度融合，使大学英语混合式教学的优势最大化。

表4 形成性评价效度问卷调查结果

四、大学英语混合式教学形成性评价提升策略

依据《深化新时代教育评价改革总体方案》的相关要求，结合大学英语教学形成性评价问卷调查的结果分析，我们从大学英语教师形成性评价素养的提高、形成性评价设计和形成性评价实施等三个方面提出大学英语混合式教学形成性评价的提升策略。

（一）提升教师的形成性评价素养

形成性评价对大学英语教学质量的进一步提高发挥着重要作用，而教师较高的评价素养是提升教育评价的前提和关键。《深化新时代教育评价改革总体方案》指出，要提高教育评价的科学性、专业性和客观性，加强教师的教育评价能力建设。教师可通过研读《大学英语教学指南（2020版）》关于大学英语课程评价的最新要求，树立正确的教育观和成才观、学习前沿的评价理念、阅读英语课程评价专著、参加评价知识技能培训与研讨等方式，着力强化自身的评价意向、丰富评价知识，提升评价能力，灵活制定与教学目标相匹配的评价方法，提高运用网络教学平台或手机APP等信息化评价工具的能力，不断提升大学英语课程形成性评价的工作成效，不断提升大学英语混合式课程的教学质量。

（二）科学设计形成性评价方案

评价维度、评价内容及评价方式是形成性评价设计的重要内容。形成性评价的设计需基于学生的实际水平，依据大学英语知识目标、技能目标和情感态度价值观目标设计形成性评价方案，以检测教学目标的达成情况，实现学生在知识、技能、情感态度价值观方面全面均衡发展。具体做法如下：1）以学习空间为依据构建“线上评价+课堂评价+课外实践评价”三维一体的评价维度。线上评价进一步激发学生交流互动的积极性，减少单纯以测验和分数为主的评价，丰富学习成果报告类评价；采用线上学习评价与课堂学习评价相似比例的评价构成；加大课外实践评价，如短剧表演、电影配音、演讲辩论等，提升学生综合应用英语的能力和实践能力。2）以大学英语课程教学目标为导向制定评价内容。课堂评价侧重考查学生应用语言技能的情况；课堂评价中注重作品的过程性评价，以丰富的正面激励评价语为主，同时关注对每一个学生学习动机与态度的引导、学习策略和学习习惯的培养，以及自主学习能力、合作学习能力和创新能力的发展；综合以量化评价为主的智力因素评价和以质性评价为主的非智力因素评价，采用学习档案等方式记录学生日常学习中的道德品行，将情感态度价值观评价纳入混合式大学英语评价体系；根据《大学英语教学指南（2020版）》关于大学英语教学目标中增强学生跨文化交际意识和交际能力的要求，加强口语能力评价，充分运用线上评价的优势实现评价的全覆盖，更多关注学生口语能力的发展过程，为不断提高学生的交际能力提供有效反馈；依据《总体方案》要求，加强课堂参与和课堂纪律考查在大学英语混合式教学中的比重。3）以学生发展为目标注重评价主体和评价方式的多元化。《总体方案》指出，在评价方式上，既评估最终结果，也考核努力程度及进步发展。在充分利用教学平台已有评价功能的同时不断创新新的评价工具，尽量减少评价准备及操作的复杂度，使教师评价、生生互评和学生自评构成的多元化评价共同体在大学英语混合式教学中落地，使形成性评价为学生的学和教师的教提供全面、客观、准确的反馈，以评促学，以评促教，充分发挥形成性评价的导向、调控、激励和发展功能。

（三）动态灵活开展形成性评价

形成性评价是一个发展的、动态的、综合的评价体系［7］，形成性评价的开展与实施直接影响学生的学习动机和学习态度，因此需动态、灵活开展形成性评价。1）构建和谐的评价生态。大学英语混合式教学形成性评价体系涉及的指标较多，多维度、多元化、动态的评价体系易使学生感觉到压力。因此，导学课中教师可与学生共同制定评价细则，将各项评价活动尽可能自然的融入教学过程。关注学生对评价体系的满意度，营造良好和谐的教育生态，实现混合式教学的最佳效果。2）实施过程性增值评价。在考虑学生个体差异的基础上实施增值评价，关注每一个学生的进步幅度和努力程度。3）发挥评价的发展性功能。形成性评价的直接目的是促进教师调整教学和激励学生调整学习策略，发展性是形成性评价的首要原则。在实施大学英语教学形成性评价的过程中，除了对学生的英语语言技能进行评价外，需同时关注学生的合作学习能力、创新能力等非语言层面能力的发展，促进学生身心健康、全面发展。

五、结语

基于大学英语混合式教学形成性评价问卷数据，本研究分析了目前形成性评价的现状，结果显示：大学英语教师的形成性评价素养跟不上大学英语混合式教学改革的要求；线上学习评价与线下学习评价两者的效度无显著差异，但大学英语教师对线上评价的重视程度不够；评价构成中合作学习能力评价、创新能力评价和口语能力评价的比重相对较小；评价方式仍以教师评价为主，未能充分发挥学生在评价操作中的主动性和主体性，评价主体和评价方式的多元化未充分体现，影响形成性评价数据的客观性和精准性。因此，大学英语教师需更新评价理念，提高评价素养，不断提高大学英语教学形成性评价的质量，助推大学英语混合式教学改革不断深入。教师需从学生的实际水平和三维教学目标出发，精心设计形成性评价方案。线上评价和非智力因素评价需要得到重视，并与课堂评价有机融合，同时增加课外实践评价和增值评价。大学英语教学形成性评价可在本调查研究的基础上，完善优化已构建的评价指标体系，细化评价操作，以便进一步开展大学英语教学形成性评价各项评价指标的效果研究。