医养结合养老服务及其智慧平台运营探析

罗谊，郭悦，熊丽丽

哈尔滨商业大学财政与公共管理学院，黑龙江哈尔滨 150028

明确医养结合养老服务体系是综合一站式养老服务平台构建的前提，没有成体系化的模式可持续性推进医养结合养老服务进程，平台搭建就难以充分发挥其链接供需，革除壁垒的功能。 医养结合养老服务体系依托于基础养老服务模式，是基础养老服务模式的延伸与发展，在此之上以互联网为主线，串连体系内各大重点，形成医养结合智慧养老服务体系。在此基础上构建医养结合智慧养老服务平台，能有效对接汇集政府信息，整合医疗与养老服务资源，破除老年人与医康养服务机构间信息壁垒，丰富老年人精神文化生活，充分利用平台优势能极大提高医疗及养老服务效率，保障与便捷老年人生活，并提升其幸福感。目前，已有部分城市搭建试点完成平台构建，也有个体企业对平台进行独立运营，但仍未有大型一体化平台建成，各方平台分立运作，资源分散，服务效率较低。 该文针对医养结合养老服务平台构建与运营中的问题进行分析，并提出相关策略。 现报道如下。

1 医养结合智慧养老服务政策演进

目前，我国养老模式的研究经过了不断发展，从国家政策来看主要有5 大类，分别为医养结合政策，养老保险政策，鼓励国外及民间资本进入政策，智慧养老政策，财政与税收政策。 2013 年国务院下发文件提出以居家为，社区，机构“三位一体”的养老服务体系，同年补充提出积极开发养老服务相关的商业健康保险等举措；而后3 年，分别下发鼓励外国投资者、国内民间投资者创立营利性养老服务机构，发展中医药进入健康养老服务，加强金融力量对养老服务事业的支持，扩展建设旅游服务综合体系等政策；2019 年提出要建立和完善包括健康教育、预防保健、疾病诊治、康复护理、长期照护、安宁疗护的综合、连续的老年健康服务体系；健全以居家为基础、社区为依托、机构充分发展、医养有机结合的多层次养老服务体系。政策的不断完善与深化为健全养老服务体系提供了重要保障。政策扩散是其中的重要地区、不同主体之间的传播和采纳过程[1]，医养结合智慧养老服务平台的构建与运营要依托于现有政策，充分吸取各个试点地区现有经验，完成政策扩散。

2 医养结合的内涵与模式

2.1 医养结合的内涵发展

从“医养结合”的内涵来看，我国医养结合经历了由“医疗与养老资源相结合”的基本解读到多层次多方位扩展与深化的过程。 医养结合这一提法，最早起源于青岛市，在2002 年开始探索[2]。 何继明在对“医养在汉中”的分析中提出了关于“医养”的3 个层次：①微观层面主要是医务人员对某次就医的个体综合提供医疗与康复等服务；②中观层面主要是建设和运行医疗康复养老一体化服务机构为老人提供养医结合服务；③宏观层面最好是区域内整合，医疗机构康复机构与养老护理机构在分工的前提下协同为全域不同人群提供医康养服务。 并丰富“医养”概念为“‘医卫康养护健’六位一体，包括但不限于医疗与养老的结合”[3]。 唐东锋等[4]从3 个视角解读了医养结合的内涵，认为“①公共管理视角，医养结合是公共部门创造最大化社会效益的过程；②经济学视角，医养结合是以低成本创造更大社会经济效益的过程；③医学社会学视角，医养结合是在大健康视角下的健康与养老服务供给过程”。

2.2 医养结合的体系发展

随着“医养结合”相关内涵的研究深入与扩展，我国医养结合养老体系也完成了进一步的细分与深化。在医养结合的实践中， 全国分批次进行养老服务试点建设，根据这些第一手经验，养老服务体系也得到了理论上的相继发展，具体可视为从“三位一体”到“多位一体”的优化过程。“三位一体”主要指以居家养老为基础、社区服务为依托和机构照料为补充的养老服务模式，“多位一体”则是在“三位一体”模式之上引入其他活力因素。

在引入主体方面，有高职、大学等教育主体，构建如学校—医院—社区—机构联合模式[5]，在该模式中，通过链接学校， 让护理服务类专业的学生更早接触服务对象，能让学生在实践中提升服务素质，也能在一定程度上缓解养老服务事业的压力；除此之外，也包括慈善基金会、社会志愿者服务中心等公益组织主体，负责扶助老年人日常生活需要；与此同时，医药行业、互联网行业、金融业、旅游业等相关主体也是促进养老服务事业发展的重要力量。

在服务内容方面，近年来，我国不仅完善了老年人基本的衣食住行服务，更将服务内容扩展至对老年人精神文化需求的满足，养老护理等相关服务的专业化、智能化程度也逐年提高。

3 医养结合智慧养老服务平台搭建基础分析

研究表明，老年人在信息环境方面，政府出台积极政策和简化审批流程是老年人极为重视的环境要素[6]。智慧平台的建设要紧紧贴合老年人的需求，不但要适应养老服务体系的发展，更要加速完善自身各方位服务以支持老龄事业更快推进。从国家政策与理论实践研究的发展来看， 其理想医养结合型智慧养老服务体系如下：在体系建设中，应参照相关政策，促进国外及民间资本投入， 汇集老年人信息帮助平台建立信息数据网络，在物联网、5G 等技术的支持下构建智慧平台； 加大金融、旅游领域支持，使相关产品进入平台；充分链接养老医疗资源，向平台提供相关服务信息，并引入高校职高等教育主体及社会公益主体入驻网站。 在需方视角，尽管养老需求多样化以及传统家庭结构的嬗变致使传统养老模式功能逐渐弱化，但我国目前依旧不能摒弃家庭养老等传统养老[7]，应在居家为基础、社区为依托，社区养老为补充的养老模式上，由社区、机构建立信息档案，跟进老年人健康状况。 体系构建见图1。

图1 医养结合智慧养老服务体系图

4 现有智慧平台类型及运营现状

深度老龄化意味着高龄化、空巢化、失能化的交融并行[8]，要解决该问题，“网+医+养”相结合已是大势所趋。 在其中，现有服务平台大多只局限于对养老机构信息的搭建，而对医养结合模式的推进较为缓慢。 按照运营方分类，有以下4 种平台模式。

4.1 机构内部养老服务平台

机构内部养老服务平台指养老机构内部搭建的养老服务平台，其只对内部开放，平台作用范围小，构建质量良莠不齐，专业化程度普遍偏低，但其针对性强，方便机构掌控并及时调整，如“光大养老”等平台。

4.2 智慧养老服务功能平台

智慧养老服务功能平台指针对智慧养老服务功能技术研发建设的平台，是商家通过与政府、社区、机构、地产等养老服务供应方进行对接， 根据其不同养老模式，为其“量身定制”的专属智慧养老服务平台，如“康养通”“来邦”等。 这类平台技术供应商只负责平台的开发与建设，而由各方机构掌控平台运营，平台技术化、专业化程度高，但存在着信息监管力度弱，供应方与服务方对接效率低等问题。

4.3 “O2O”模式的养老服务供需平台

这类平台如“养老信息网”“养老网”“链老网”等，均通过链接养老机构等供应方，向有机构养老需求的老年人提供不同机构的各类信息，供老年人选择购买。 机构信息主要包括机构地址，联系方式，收费标准等。在此类平台中，部分涉及了公益帮扶和养老生活服务，如家政清洁，上门护理等生活服务板块；部分开发老龄云大学，养生资讯，社交娱乐等精神文化板块。

4.4 政府试点智慧养老服务平台

2016 年后，国家相继发布多项关于建成大规模智慧养老服务试点的政策，我国在各试点地对智慧平台的搭建做出了不断的尝试，如上海市已研发使用且用户基数较大的智能化产品呼贝APP，苏州市针对居家养老推出的无围墙“虚拟养老院”等。 这些平台分别以居家养老、社区养老、机构养老为核心，向老年人提供生活帮助、紧急医疗等服务。平台依托政府建立，信誉度较高，但仍存在受众需求动力不足、服务团队力量薄弱，平台建设不完善等问题亟待解决。

5 影响平台运营的主要因素及策略分析

根据上类平台生存与发展的现状，影响平台运营的主要因素及应对策略可从以下4 个方面进行分析。

5.1 资金支持及运转

平台建立初期，对资金的需求较高，政府方面应加大对平台建设的财政投入，鼓励国外及民间资本进驻养老行业，强化金融领域在养老领域的作用，汇集社会力量，形成多源头，多行业合作共发展的良好局面。在运营方面，应形成高效的运营模式推动资金流转，对此，可借鉴平台企业的发展经验，成功的平台企业并非提供简单的渠道或纯粹的中介服务,它更像拥有强大吸引力的旋涡，开启了多边市场间从未被挖掘的功能,从而打造出完善的、成长潜能强大的“平台生态圈”[9]，应引导各市场在平台内进行产品链接与资本融合，形成老龄领域的平台生态，避免过度依赖政府提供资金支持，构建自身盈利渠道，将银色公益化为银色经济，推动养老事业成为经济动力来源。

5.2 信息及数据搭建

5.2.1 政府信息应及时整合公开 推进互联网时代下“医养结合”体制进程的首要任务在于解决医疗和养老部门权责不明晰业务管理不统一的问题[10]。 其次，由于政府信息公开力度小，公开信息监控弱，利用不充分，难以将现有信息合理利用于实践中，而相关民营机构信息有限，缺乏政府信息支持。对此，政府应尽快整合老龄信息，减少信息采集的重复工作，帮助平台与各机构获取信息。

5.2.2 信息应由多方分类采集 平台要建设其多方位的老年人信息数据库，但仍存在医疗养老机构与患者信息难以标准化统计，范围性采集的问题。对此，平台不能完全依赖政府获得信息，应明确政府与服务机构信息辖管权，对于老年人相关的基本信息由政府方主要负责，而对有利于老年人身体情况跟进的老年人身体各项数据指标则由各方机构根据标准内的测量上传。

5.2.3 引鉴企业数字化管理经验 在企业数字化管理中，“基础数据类别繁多，统计方式不一；组织机构差异大，业务流程混乱；系统规划范围过大,运行效率低下”[11]等问题往往是大型企业平台运营的痛点，这恰好与老龄市场老年人基础数据庞杂，难以标准化；社区、机构、医院等供方差异大，业务关联性弱；系统运作全国，范围广，推进难等问题相类似。 要建立起稳定性强、实用性好的信息平台，大型企业的数字化管理建设无疑是一份现成的经验方案。

5.3 服务与功能设置

5.3.1 产品应多样化，运营应多角化 平台作为体系中的重要枢纽，其构建的根本目标便是提高老龄服务效率，而其智慧化发展注重的不仅是智能，还应体现出运行模式的创新性和人性化[12]。 只有服务内容足够丰富，功能设置足够完善才能使平台充分发挥其作用。不同年龄阶段、地域、经济水平、健康状况的老年人具有不同的服务需求，使老龄服务复杂化加剧，对此，采取多角化的经营方式，不断更新产品，扩大服务领域，能够帮助平台更好适应老龄市场的需求。

5.3.2 面向主体不同，功能设置应随之调整 平台面向社会各方，不能单一化功能界面使用，管理平台里不同模块应针对不同人群开放不同权限和可视内容[13]，设置不同功能界面，开发分别服务于老年人、老年人亲属、政府、医疗与养老服务供应方、金融与旅游等商业产品供应方、社会公益组织、教育方的系列子平台，防止页面信息混乱，操作复杂，安全管理难，运行效率低等问题发生。

5.4 安全监管

5.4.1 政府与平台方应联合加强防范网络安全问题 智慧平台属于网络平台，与一般平台具有同样的安全隐患及问题，因其信息总量大等问题，面临着比传统网络安全更为严峻的形势[14]。 但政府部门尚未形成监管合力，使市场监管长期受限[15]，应根据当地实际情况对平台构建进行整体规划，健全相关公共政策与法律法规，提高行业准入要求，引导和规范平台建设有序、健康推进；平台方也应不断提升监管技术，积极宣传信息安全问题，设立紧急预案，以防信息犯罪等行为的发生。

5.4.2 建设第三方全国老年人信息数据库 由于信息安全问题，政府难以将第一手信息直接下放至各机构，对此，可在平台之外统一建设全国老年人信息数据库，严格监管各信息需求方信息获取资质，以提高信息利用效率及安全程度，形成“政府-数据中心-平台-机构及老年人”的一体化信息链，建设由政府掌控数据中心，数据中心向服务平台提供数据，各个机构向平台提交信息审核资料，再由政府批示资格的信息监管流程。