中体产业集团股份有限公司盈利能力评价及其影响因素分析

文/赵文博（吉林体育学院）

随着经济的飞速发展与生活水平的不断提高，人们在满足日常物质与文化需求的同时，对体育消费的需要日益增长，从而极大地刺激了体育产业在我国的迅速发展。与此同时，国家利于体育产业发展相关政策频发，此举进一步为我国体育产业发展提供了保障。2014 年10 月，国务院印发了《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，其中明确提出：到2025 年，中国体育产业的总规模要力争超过5 万亿元。2019 年9 月，国务院办公厅发布了《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》（以下简称《意见》）。《意见》从十方面提出35 条举措，以此为手段推动体育产业成为国民经济支柱性产业，体育产业俨然已成为21 世纪发展迅速、充满活力的朝阳产业，越来越多的企业开始将战略发展的目光放在体育产业领域的融合中来。

作为国内首家致力于中国体育产业发展的上市公司，国家体育总局唯一一家控股的国有企业，中体产业可谓是国内体育产业“航母”企业。但这家具有得天独厚优势的公司，在一系列体育产业政策利好的东风下，发展情况与其存在的优势并不匹配，出现过一系列停牌甚至跌停的现象，而目前也处于重组工作中。在体育产业迅速发展，公司运营结构不断变化，市场竞争日益激烈的今天，重组中的中体产业应如何更好地发展，保证盈利能力的提升。为此，笔者基于国务院国资委考核分配局发布的企业绩效评价标准值，按照其对企业绩效评价办法，选取中体产业财务报表中相匹配的值，以时间序列整理变量，分析中体产业盈利能力及其影响因素，以探索其发展路径，为其发展提供实证参考，并为我国体育产业公司今后发展提供参考。

一、提出问题

中体产业成立于1997 年，1998年成功上市，经历并见证了20 余年国内体育产业变化的浪潮。但在其发展的20 余年中，营业收入并没有呈现出稳定式上升，这是受企业内部与市场经济外部因素双重影响的结果。借此选取另一家国内领先的体育品牌企业，李宁有限公司，对其二者2002 年至2019 年年营业收入环比值是否大于一进行卡方检验。以验证其二者年营业收入较上期增加或减少间是否存在差异。环比为本期数与上期数的百分比，表明现象逐期的发展速度，值大于一说明较上一期相比营业收入增加反之减少。结果（表1）显示，P=0.137＞0.05，不具有显著性差异，说明中体产业同李宁公司年营业收入较上期比较是否增加之间不具有显著性差异，服从市场经济宏观控制。

表1 中体产业与李宁公司年环比值是否大于一卡方检验

但通过对其二者年营业收入环比绘制折线图（图1），可以明显地看出李宁公司环比相较于稳定，除2011 年、2012 年、2013 年外的值都大于一，说明除这三年外营业收入相比前期都在增长，并趋于稳定。造成这一现象的原因可能是在2011 年由于某些因素对其盈利能力产生影响，但通过公司内部调控准确控制并逐渐回暖稳定。而中体产业年营业收入环比折线图上可以看出其极不稳定，波动极大而且一直处于波动中，这说明中体产业盈利能力并不稳定，需要提升盈利能力及其稳定性。

图1 中体产业与李宁公司年营业收入环比折线图

二、研究设计

（一）研究对象与数据来源

选取中体产业2000 年至2019年财务报表数据为研究对象。数据主要来源于中体产业官方网站（http://www.csig158.com/）及东方财富网（http://finance.eastmoney.com/ ）。

（二）研究内容与变量设置

参考国务院国资委考核分配局编制的《企业绩效评价标准值》2019 版与相关文献，遵循客观性、代表性、全面性的构建原则，选取盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况、成长能力状况四个维度，共包含九项指标。其中盈利能力为因变量，其余三个维度为自变量。因变量净资产收益率体现公司自有资本所获得净收益的能力，指标值越高即说明其投资收益越高，盈利能力越强；自变量总资产周转率是投资规模与销售水平之间配比情况的衡量指标，值越高说明企业的销售能力越强，投资的效益越好；流动资产周转率体现企业资产利用率，指标越高说明企业流动资产周转速度越快，利用率越好；资产现金回收率体现企业某一经济行为发生损失的大小，值越高说明企业对本次经济行为收回的资金占付出资金的比例越高，损失越小；这三个指标体现企业资产质量状况，指标值越大表明企业资产质量越好，所产生的收益越高，盈利能力越强。自变量资产负债率体现公司总资产中有多大比例是通过借债来集资的，它的指标值应辩证地来看，值越低说明企业安全性越高，债权人越有保障，但值高又可以体现企业有活力，其值应符合企业实际情况；流动负债率体现企业依赖短期债权人的程度，值越高说明企业对短期资金的需求越强，此时企业资金成本低但债务风险大，可能是企业盈利能力萎缩或业务量增大的原因；负债产权比率体现企业借款经营的程度，值越高说明企业偿还长期债务的能力越弱，一般认为值应该在50%；这三项指标体现企业面对债务风险的能力，应该辩证地来看，值越低说明企业处理债务能力越高，但是企业资金会相对减少，企业活力降低。因变量总资产增长率体现企业本期资产规模的增长情况，值越高说明企业本期资产规模扩张的速度越快；资本累计率体现企业本期股东投入的增长性，值越高说明本期新增长股东投入越多；这两项指标体现企业成长能力，值越高说明企业成长越快，所产生的盈利也就越多，但企业不可盲目扩张，以防止质量的损失及后续的跟进。

目前国内比较普遍的评价企业绩效及盈利能力的评价办法为净资产收益率绩效评价，净资产收益率在综合性方面是最强的财务比率，在实践中其也被视为评价上市公司盈利能力的最主要指标。因此本文在因变量盈利能力中选取净资产收益率作为反映其盈利能力的指标进行评价及影响因素分析。具体变量设置及换算方法如表2 所示。

表2 变量设置及换算方法

（三）研究假设与研究方法

根据研究内容，结合理论依据提出如下研究假设：

H1:中体产业的总资产周转率与净资产收益率正相关；

H2:中体产业的流动资产周转率与净资产收益率正相关；

H3:中体产业的资产现金回收率与净资产收益率正相关；

H4:中体产业的资产负债率与净资产收益率负相关；

H5:中体产业的流动负债率与净资产收益率负相关；

H6:中体产业的负债产权比率与净资产收益率负相关；

H7:中体产业的总资产增长率与净资产收益率正相关；

H8:中体产业的资本累计率与净资产收益率正相关。

根据预期的研究设想，首先对各个自变量与因变量进行描述统计，以直观地观看各个指标所体现出的现象。然后进行相关性分析，初步判断其相关性。最后采取线性回归分析，探究其两两关系。但考虑到自变量之间可能存在多重共线性，使模型估计失真，在回归分析中以净资产收益率为因变量，不考虑同时存在其他控制变量的影响，只探寻其他自变量单独对因变量产生的影响，故单独将净资产收益率与其他自变量进行线性回归分析，模型如下：

公式（1）中Y 为因变量，X 为自变量，a0为常数项，a1为自变量回归系数，ε 为随机误差项。

三、实证结果与分析

（一）中体产业企业绩效的描述性统计分析

对中体产业2000 年至2019 年企业绩效值进行描述性统计，结果（表3）显示，参照企业绩效评价值中国有企业评价标准，净资产收益率与总资产增长率平均值刚达标平均水平，资产现金回收率与资本累计率未达到平均水平。且所有指标最小值与最大值之间存在很大偏差且很不稳定。

表3 中体产业企业绩效描述性统计

说明中体产业企业绩效有待提高，净资产收益率与总资产增长率急需加强。

（二）中体产业盈利能力指标与企业绩效其他评价值的相关性分析

对中体产业资产质量状况、债务风险状况、成长能力状况与盈利能力状况进行相关性分析，探寻其存在的相互关系，结果（表4）显示，净资产收益率与总资产周转率成正相关关系，相关系数0.735，强相关；与流动资产周转率成正相关关系，相关系数0.549，中等相关；与负债产权比率成正相关关系，相关系数0.45，中等相关；且三组关系皆具有显著性（P＜0.05），具有统计学意义。总资产收益率与流动资产周转率正相关，系数为0.836；与资产负债率正相关，系数为0.623；与负债产权比率正相关，系数为0.654；且都具有显著性意义。资产负债率与流动负债率负相关，系数为-0.534；与负债产权比率正相关，系数为0.967；与资本累计率负相关，系数为-0.541；且都具有显著性意义。流动负债率与负债产权比率负相关，系数为-0.525，具有显著性。负债产权比率与资本累计率负相关，系数为-0.507，具有显著性。其中资产现金回收率与所有变量都不具有相关性，负债产权比率与五个变量间存在相关性联系，存在联系变量数最多。

表4 中体产业盈利能力指标与企业绩效其他评价值相关分析

（三）中体产业盈利能力指标与企业绩效其他评价值的回归分析

考虑自变量间可能存在多重共线性，故不考虑其他控制变量的参与，单纯检验因变量净资产收益率与其他各个自变量间的具体相关性联系，对相关性加以进一步验证。按照变量设计，参考理论模型对因变量与自变量逐个进行一元线性回归分析，并将结果合并。由结果（表5）可知模型1、2、6 具有显著性（P＜0.05），即自变量总资产周转率、流动资产周转率、负债产权比率分别与因变量间存在线性关系。剔除不存在关系的结果，将存在线性关系的三个自变量与因变量回归系数与显著性结果进行整理，如表6 所示。结果显示，皆具有显著性，具有统计学意义。模型1 总资产周转率标准系数为0.735，模型2 流动资产周转率标准系数为0.549，模型3负债产权比率标准系数为0.45。

表5 回归方差分析表

表6 回归系数表

四、结论与建议

由实证检验结果可知，假设1、2 成立，即中体产业的净资产收益率与总资产周转率、流动资产周转率成正相关性关系；检验结果与假设6 相反，即中体产业的净资产收益率与负债产权比率成正相关性关系；其余假设未得到检验，即认为不成立。由此可以看出，中体产业净资产收益率随总资产周转率、流动资产周转率和负债产权比率提升而提升。

参考实际理论依据与检验结果可知，中体产业可以通过提高总资产周转率、流动资产周转率从而提高净资产收益率，即提高盈利能力。但结果表示其与负债产权比率也是正相关关系，负债产权比率体现企业借款经营的程度，说明中体产业目前通过借款经营来提高盈利能力，自有资本占总资产的比重较低，长期偿债能力弱，这是高回报但也是高风险的财务结构。造成这一现象的原因可能是中体产业主营业务“体育+地产”模式造成的，地产行业随着市场调控的影响，产生的利润日以下降，成本积压日益增多，应及时调整战略，控成本、去库存，积极盘活资产，收拢资金，减少自身债务，提高企业抗风险能力。

在成长能力方面，应有效借助本次重组，重新准确调整战略任务，提高企业整体水平高精尖发展，加强体育本体产业能力，通过成本控制与资金回笼，增加流动资金及研发资金，提高企业总资产增长率与资本累积率，真正起到行业带头先锋作用，发挥自身价值，提高企业社会责任意识，在自身发展的前提下，为我国体育产业发展与社会经济体系作出一定的贡献。