依达拉奉联合高压氧治疗急性脑出血的效果及对氧化应激、炎性因子水平的影响

郭吉卫

急性脑出血是在临床诊疗中较为常见的一种非创伤性脑实质内出血疾病，该疾病导致的患者致残、致死率均较高。目前临床多给予患者脱水降颅压、控制基础疾病、吸氧等常规治疗[1]。依达拉奉是一种强效的自由基清除剂，可有效抑制脂质过氧化并改善神经细胞的氧化损伤，对于稳定患者病情具有积极意义，但远期治疗效果不佳[2]。研究发现，急性脑出血后的继发性脑损伤是影响患者预后的主要原因，且在疾病的发生发展过程中，氧化应激、炎症因子水平均起着重要的作用[3]。近年来有研究将高压氧应用于急性脑出血患者的治疗中，取得了较好的效果[4]。为此，笔者选取2018年1月-2021年1月的120例急性脑出血患者为研究对象，经分组后，观察依达拉奉联合高压氧治疗急性脑出血的效果及对氧化应激、炎性因子水平的影响，现进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院于2018年1月-2021年1月收治的急性脑出血患者120例。纳入标准：经过临床诊断，确诊为急性脑出血患者；发病时间＜72 h。排除标准：患者近6个月内发生过急性脑血管疾病；由于外伤或者颅内肿瘤所致；伴有严重的心脏、肾脏等疾病；患者治疗途中转院、临床资料不完整。患者及家属均了解本研究后，签署知情同意书；经过医学伦理委员会批准。根据患者接受治疗的方法不同，将120例患者分为研究组和对照组，每组均为60例。研究组中，男32例，女28例；年龄48～71岁，平均（59.12±8.25）岁；出血部位包括丘脑、壳核、脑叶及其他，分别有22、12、20、6例。对照组中，男30例，女30例；年龄45～73岁，平均（60.08±9.47）岁；出血部位包括丘脑、壳核、脑叶及其他，分别有21、11、23、5例。两组患者上述资料进行对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予常规治疗+依达拉奉治疗。常规治疗包括控制基础疾病、脱水降颅压、常规吸氧、抗感染、营养神经等。在此基础上，静脉滴注依达拉奉注射液（山东罗欣药业集团股份有限公司，国药准字H20183190，10 ml∶15 mg）30 mg+0.9% 氯化钠注射液100 ml，于 30 min左右滴注完毕，2次 /d，治疗 2周观察效果。

研究组在对照组基础上，联合高压氧治疗，使用单人纯氧舱（烟台宏远氧业有限公司），压力设置为0.2～0.25 MPa，加压 0.5 h，面罩吸氧 1 h，减压 0.5 h，1次/d，治疗2周观察效果。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者治疗后的临床效果、治疗前后的氧化应激（NO、MDA、SOD）、炎性因子（IL-1β、TNF-α、CRP）水平及神经功能（NHISS）和日常生活能力（ADL）。（1）临床效果，显效：患者治疗后的CT结果显示血肿消失，生活基本可以自理，无明显的神经功能缺损症状；有效：患者治疗后的CT结果显示血肿较治疗前明显改善，生活自理能力及神经功能缺损症状也均较治疗前改善；无效：未达到上述标准，生活基本无自理能力。总有效=显效+有效。（2）分别于治疗前后抽取空腹静脉血液标本，经离心处理后，使用全自动电化学发光免疫分析仪检测氧化应激、炎性因子水平，严格按照操作步骤进行。（3）NHISS评分总分0～42分，分数越高表示神经功能缺损越严重；ADL评分总分0～100分，分数越高表示日常生活能力越高。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后的临床效果对比

研究组患者的总有效率为93.33%，明显高于对照组的 76.67%（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者治疗后的临床效果对比 例（%）

2.2 两组患者治疗前后的氧化应激、炎性因子水平对比

两组患者治疗前的氧化应激、炎性因子水平对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组患者的NO、MDA、SOD、IL-1β、TNF-α、CRP均较治疗前改善，且研究组上述指标均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后的氧化应激、炎性因子水平对比 （±s）

表2 两组患者治疗前后的氧化应激、炎性因子水平对比 （±s）

组别 NO（μmol/L）MDA（mmol/L）SOD（U/ml）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=60） 52.14±3.61 146.19±5.75* 9.64±2.23 6.05±1.58* 74.85±4.96 104.45±4.87*对照组（n=60） 51.95±3.53 116.73±6.34* 9.71±2.16 8.45±1.60* 75.42±4.17 88.52±5.02*t值 0.291 26.661 0.175 8.267 0.681 17.643 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2（续）

2.3 两组患者治疗前后的NHISS、ADL评分对比

两组患者治疗前的NHISS、ADL评分对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组患者的NHISS、ADL评分均较治疗前改善，且研究组NHISS评分明显低于对照组，ADL评分明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后的NHISS、ADL评分对比 [分，（±s）]

表3 两组患者治疗前后的NHISS、ADL评分对比 [分，（±s）]

*与本组治疗前对比，P＜0.05。

组别 NHISS评分ADL评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=60） 13.58±1.83 5.02±0.96* 49.74±8.16 79.36±8.35*对照组（n=60） 13.76±1.84 7.44±1.01* 48.35±7.47 61.84±8.01*t值 0.537 13.452 0.973 11.729 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

急性脑出血是一种发病率较高的脑血管疾病，对患者的生命安全造成严重影响。有研究发现，疾病发生后的周围组织水肿是影响患者神经功能的重要原因，且是患者的主要并发症之一，其发生及发展与患者的病情变化、预后关系密切[5]。本研究应用的依达拉奉是一种强效抗氧化剂，具有相对较小的分子量和较强的亲脂性，可以有效穿透血脑屏障，抑制脂质自由基的产生，从而起到抗氧化，保护线粒体和神经元，减轻和修复脑组织损伤的作用，而且神经元可有效抑制黄嘌呤氧化酶和次黄嘌呤氧化酶的活性，从而有效抑制机体的炎性反应[6-7]。高压氧治疗是近年该疾病治疗中的一个相对较新的疗法，其可有效提高血氧和氧分压的扩散能力，增加血液中的溶解氧量，减少神经损伤，有效恢复血肿组织周围血流灌注不足区域的神经功能，从而有效改善机体微循环，减轻脑细胞脑水肿，达到保护神经功能的目的[8-9]。为此，笔者将二者结合，分析其对氧化应激、炎性因子水平的影响。

近年相关研究指出，氧化应激产物引起的脑组织损伤在急性脑出血的发病及进展过程中扮演者重要的角色[10]。氧化反应过程中会产生大量自由基，导致机体氧化和抗氧化平衡机制失衡，导致脑水肿的发生，而且其又会反作用于机体，压迫组织周围的微血管，减少局部组织的血流量，并通过触发黄嘌呤-黄嘌呤氧化酶反应产生大量的超氧阴离子自由基，从而增加脑血管的通透性并加重病情[11]。MDA、SOD和NO是重要的氧化应激产物，其中SOD是清除自由基的关键酶，其水平越高越可保护细胞免受自由基的破坏[12]；MDA广泛存在于线粒体膜中，当机体出现氧化损伤时，MDA水平升高，加重神经功能损伤；NO是一种细胞信号分子，其水平越高越可抑制炎症反应和抗氧化的功能[13]。因此，对上述指标进行检测，可有效反应机体的氧化应激程度。此外，一些研究指出，急性脑出血的临床治疗关键是改善脑血管功能，减少并抑制人体的血清炎症反应，有效预防患者出现继发性脑损伤[14-15]。其中，血清IL-1β、TNF-α及CRP因子是重要的炎性因子，其大量分泌后进入脑组织中，会加重患者的病情。本研究结果显示，研究组患者的总有效率为93.33%，明显高于对照组的76.67%（P＜0.05）。治疗后，两组患者的NO、MDA、SOD、IL-1β、TNF-α、CRP均较治疗前改善，且研究组上述指标均明显优于对照组（P＜0.05）；两组患者的NHISS、ADL评分均较治疗前改善，且研究组NHISS评分明显低于对照组，ADL评分明显高于对照组（P＜0.05），由此可见本研究结果与上文描述一致。

综上所述，依达拉奉联合高压氧治疗急性脑出血的效果较好，且可有效减轻患者的氧化应激，抑制炎症因子水平，改善患者的神经功能，提高其日常生活能力，具有较高的临床应用价值。