中职学生心理健康及危机状况调查

河北省涿州市职业教育中心 徐博兰 闫卫星 刘沐春 李寿祥

一、背景

随着我国社会的发展和需求,中职教育的必要性和重要性也逐渐展现出来。中职学校是培养技能人才的摇篮,是教育体系中的重要组成部分。《2010-2020年国家中长期教育改革纲要》指出:今后一个时期,总体保持普通高中和中等职业学校招生规模大体相当。当这一部分中职学生群体的数量增加的时候,他们的心理健康状况和社会支持情况,都应该得到更多的了解和重视。

中职学生在的生理上经历着许多新的变化，并伴随着一系列的心理变化，正处在身心发展由动荡期逐渐向成熟和稳定过渡的重要时期，而这一时期的中职学生又较早地面临择业和就业的压力，如果该阶段没有获得有效的心理健康指导，则可能导致出现种种心理问题，影响其正常的学习、职业选择、就业和生活。

本研究以《症状自评量表SCL-90》、《抑郁自评量表SDS》和《青少年自杀意念量表PANSI》作为测量工具，就中职学生的心理健康及危机状况进行了调查研究，并与全国常模进行比较，旨在通过感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠、抑郁情绪、自杀意念等方面对中职学生的心理健康状况进行分析，为中等职业学校更好的认识学生的心理特点和状况，并开展心理健康教育提供依据。

二、对象与方法

（一）对象

被试来自涿州职教中心2018-2020级在读学生，共5227名。5227名学生中，实际参加测评人数为4910人，除去答题过快及无效作答共50份。答题时间低于3分钟可能影响结果准确性，共43份；效度问题＞3分视为无效作答，无效作答33份；其中26份两项重合，共剔除50份；实际有效作答4860份。以班为单位集体施测，测试中使用统一指导语，学生有不理解的可举手提问，主试进行解答。

（二）方法

本研究主要采用心理测验法，辅以访谈法，具体施测过程严格遵照心理测量程序进行，使用统一标准指导语，统一解释方式进行。本研究采用的测量工具是《症状自评量表SCL-90》、《抑郁自评量表SDS》和《青少年自杀意念量表PANSI》，测评平台是朗心心理测评系统。选用了童辉杰在2006年研究中修订的SCL-90常模为对照。

自杀意念作为偶然体验的自杀行为因子动机,具有偶发性和广泛性的特点,所以对自杀意念的研究还应注意其时效性以及对当下的影响，《青少年自杀意念量表PANSI》专门应用于评定青少年的自杀意念,不但强调了时效性,且分为积极自杀意念和消极自杀意念2个维度进行测量。

（三）数据处理

测评数据由朗心心理测评系统自动录入，并通过此平台进行处理后进行分析处理，与全国常模进行独立样本t检验，进行差异比较。

三、结果与分析

（一）职教中心学生整体心理健康水平

从表一可以看出（1）职教学生SCL-90与全国常模对比，中职学生在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性各因子分均高于全国常模，且差异显著。症状自评量表总分高于全国常模，但差异并不显著。

表一 职教学生SCL—90分因子分与全国常模比较

选用心理测评系统进行筛选，其中SCL-90总分低于200分为状态良好，总分在200～250分之间的为亚健康状态，总分高于250分的为状态不佳。SCL-90总分高于200分为“检出”。

如表二心理健康状态良好的人数为3932人，占80.9%；心理健康处于亚健康状态的人数为512人，占10.53%；心理健康状态不佳的人数为416人，占8.56%；心理健康总检出人数为928人，总检出率19.1%。

表二 SCL—90总分

SCL-90采用5级评分法，各因子的分达到3分，一般认为严重程度已达中度水平，提示可能有比较明显的心理问题。表5.1.2.2显示，职教学生各个因子的检出率表现出一定程度的差异，检出率在20.37%～48.50%之间。参考表三，检出率最高的是强迫症状，其次是人际关系敏感、敌对、偏执、抑郁、恐怖、焦虑。

表三 SCL—90各因子检出率

（二）高风险预警学生结果

1.高风险预警学生筛选标准级筛选结果

（1）筛选标准：

同时达到以下三项，方可纳入高风险预警范围：

青少年自杀意念量表得分由高到低和自杀意念题目（总141，142，143，145，146，148，149，150题）中任一题目得分≥4分和SCL-90题目15（总37题）得分≥3分。

具体题目为：

SCL-90-15（37）想结束自己的生命

PANSI-3（141）觉得未来没有希望，产生轻生念头

4（142）感觉和某人的关系很不愉快，想要自杀

5（143）无法完成生命中重要的事情，想要自杀

7（145）对于自己的问题束手无策，想要自杀

8（146）感觉无法达到他人的要求，产生轻生念头

10（148）问题如此难以解决，自杀似乎是惟一的选择

11（149）觉得很寂寞，很忧伤，为了结束痛苦想要自杀

12（150）生活中感觉很失败，想要自杀

（2）根据以上筛选标准，共筛选出163名高风险预警学生。

2.高风险预警学生的一般信息分析

共筛选出163名高风险预警学生，即有自杀想法，占有效测评人数的3.4%，和全国同年龄学生情况持平。其中女生占61.3%。引发学生心理危机高风险的主要原因是人际交往、学业压力、家庭变故、感情问题等。18级学生占18.4%、19级39.3%、20级42.3%；高风险预警学生中来自农村的占75%，父母婚姻不正常的占76.1%。根据上述数据可以看到，需要特别来自关注农村、父母离异的女生，自杀风险会高于其他同学，尤其是新生。女生心理健康水平低于男生。这一结果与很多研究发现类似。

我国小范围的调查在校15～26岁学生的自杀意念发生率为17.64%，自杀计划发生率为2.71%。随着年龄的增长，成功自杀率越高。18～20岁是青年自杀的高峰年龄段，这主要是由于在学业和求职过程中遭受挫折而出现严重的心理失衡状态，且不能得到及时的家庭和社会支持系统的帮助而采取“一死了之”的手段。

高风险学生应对方式调查结果：遇到压力或烦心事，高风险预警的学生更容易陷入抑郁焦虑的情绪，还会有躯体化症状。只有15人，即不到十分之一会自我调节。一半高风险预警学生认为心理咨询等专业支持可以帮到自己，38位学生选择了“其他”。41位学生觉得无法从他人的帮助中获益。80人选择不找人帮助，39人会寻求知心朋友的帮助。在遇到压力或烦心事时，有的学生更容易将其视为没有希望、无法被解决的、极其困难的事件。丧失求助欲望，容易走向极端。

四、讨论

（一）中职学生心理健康的基本现状及原因分析

在本研究中，通过将职教学生SCL-90总分、因子分与全国常模相比较，中职学生这个年龄阶段（包括普通高中学生）的心理测评结果和全国常模相比总分和各项因子分都高，这提示该年龄段处于情绪波动大、心理不成熟的时期，很多表现在此阶段是正常的，成年人不必将他们的紧张、敏感、敌对等情绪当作病态，用成年人的思维和情感去要求他们，要接纳他们的状态，给他们成长的时间和耐心。但在同龄学生中作比较，中职学生心理健康状况比普高学生要差一些，则需要多加关注。

景英等人的研究指出，青少年的心理健康问题主要表现在强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执和敌对等症状方面，这与本研究结果一致。中职学生由于其独特的教育及生活社会背景,出现心理问题的概率相对较高。中职学生多数具有追求完美的倾向，对自己要求高，苛求细节，但是自我管理能力不强，因为之前挫败的人际交往、考试成绩等使中职学生做事退缩，故而出现强迫思维和行为。

这些心理表现是符合青春期心理特点的。由于大脑发育的原因，这个阶段学生的理性分析能力、控制力还不成熟，情绪波动大，自我意识强，对周围环境普遍存在敌对心态，自我要求完美而不切实际。所以在对待学生时需要了解他们的心理特点，走进他们的内心世界不能操之过急，要循序渐进，对他们过激的言行要给予理解和包容，让他们感到更加信任放下戒备，才能给他们一些成年人的经验分享和建议，帮助他们提升社会适应能力。在处理学生之间的矛盾时多听取他们的诉说，在和学生有了矛盾的时候要考虑到他们的心理特点，不用争辩、强制的方式，这样可以避免激化矛盾、加重心理问题、引发危机。

本研究还对学生遇到压力时的求助态度做了统计，数据显示：绝大部分人选择寻求知心朋友和家人的帮助，学生向老师和家长求助比较少（仅1%）。这个结果符合中学生年龄特点，同时也提示学校在学生心理健康工作方面还有很大的空间，增加压力管理、心理自助方面的课程、活动和宣传，平时注重和学生建立良好的师生关系，让学生有更多机会提高自我调节能力，压力大时可以向老师求助。提供帮助时根据学生愿意求助于网络这个常见方式，寻找一些网络资源，也要注意提供网络安全教育帮助学生选择适合的求助资源，避免陷入网络诈骗危机。

（二）高风险预警学生结果讨论

在本次研究中共筛选出163名高风险预警学生，即有自杀想法，占有效测评人数的3.4%，其中女生占61.3%。引发学生心理危机高风险的主要原因是人际交往、学业压力、家庭变故、感情问题等。18级学生占18.4%、19级39.3%、20级42.3%。高风险预警学生中来自农村的占75%，父母婚姻不正常的占76.1%。根据上述数据可以看到，需要特别来自关注农村、父母离异的女生，自杀风险会高于其他同学，尤其是新生。

高风险的学生在遇到压力或烦心事的时候，容易陷入抑郁焦虑的情绪。抑郁的表现为情绪低落、无精打采很容易疲劳和对兴趣减退，对以前喜欢的活动失去了兴趣，焦虑的表现主要是紧张不安，坐不住，将很多事情想得过于危险和严重。当教师发现高风险的学生处于上述抑郁和焦虑状态时要有所警觉，及时提供关心和保护，询问有什么压力和烦恼，耐心地倾听，有可能的话为他们提供一些实际的帮助。如果沟通中发现学生有自杀的想法，要陪伴和守护避免严重后果。

容易引起高风险学生压力的事件从高到低依次为：人际关系和沟通困难、家庭变故、人生发展与职业选择上的困扰、自我管理能力和情感困扰等，压力事件往往是诱发危机事件的原因，作为教师要对这些诱发原因有警觉性，面对高风险学生，当这些压力情境出现的时候，要有风险意识，对于普通学生可能不会产生严重后果，但是对于高风险学生就可能诱发恶性事件。所以老师要及时识别并稳住自己的情绪，及时开导学生，令其缓解压力，而不是采用习惯性的说服教育，或者毫无觉察，造成高风险学生压力情绪得不到释放而采取极端行为。

高风险的学生一旦遇到压力烦恼，自杀风险会更高。根据测评数据结果：49%的高风险学生在遇到压力烦恼时选择不求助，仅有不到10%的高风险预警学生会进行自我调节，这比普通学生自我调节的比例（44%）下降了很多。在求助的学生中，24%会寻求知心朋友的帮助。只有12%会求助于家长，1%向老师求助，1%选择会向专业人员求助。

一半高风险预警学生认为心理咨询等专业支持对自己会有帮助，但是真正会求助专业人员的却只有1%，这提示高风险学生可能很难找到专业服务资源来帮助自己。学校可以加大学生心理健康专业服务的建设，比如扩大学生心理健康中心的软硬件建设，同时加大对学生的宣传，包括周边一些可以利用的心理健康服务渠道，学校在专业人员和硬件建设不足的情况下可以寻找周边的社会心理服务资源，尤其是一些公益性质的服务，妇联、团委、民政、社区等机构往往有一些正规的相关服务。提供信息的同时通过合作的方式打通学生心理危机时刻的求助通道。也可以根据学生愿意求助于网络的这个结果，寻找一些网络资源，或者通过健康教育、网络安全教育等帮助学生选择适合的求助资源，避免因为内心处于烦恼压抑时出现“病急乱投医”，不加选择地在网上求助，容易被别有用心的人或机构利用、伤害甚至引发严重危机事件。

从心理危机干预专业来讲，青少年预防自杀最重要的就是帮助他们学会求助。本次测评提示有24% 的高风险学生觉得无法从他人的帮助中获益，这提示学校和全社会都要加强对学生求助意识的培养。

五、结论与展望

本研究发现中职学生的心理健康总体水平较低于常模水平，但没有达到显著差异。但在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性这些因子的得分上，各因子分均高于全国常模，且差异显著。提示中职学生的心理健康问题相对较多，本研究心理健康总检出人数为928人，总检出率19.1%。其中，女生的检出率高于男生。

结合《症状自评量表SCL-90》和《青少年自杀意念量表PANSI》得分，共筛选出163名高风险预警学生。其中女生人数多于男生，低年级学生多于高年级学生。这些人群需要给予更多的心理支持和关注。

本研究通过对学生的心理健康水平普测,有效了解学生心理健康状况，建立心理档案，分析影响学生心理健康的因素，确定学生心理健康问题或障碍的症状及特点。筛查心理健康问题高风险学生并提供针对性专业辅导或转介。为学校开展心理健康教育、搭建危机干预体系、提高德育工作实效、指导家庭教育提供参考。