高职院校辅导员条线化分工模式实施现状的SWOT分析及对策探究——江阴职业技术学院为例

唐 娜

（江阴职业技术学院学生工作处 江苏江阴 214433）

自2004年中共中央、国务院下发《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］16号文件）以来，高校辅导员队伍规模有了较大增长，结构也日趋优化，专职为主、专兼结合的辅导员队伍架构已基本形成。[1]以江阴职业技术学院为例，2007年引进5位研究生党员担任专职辅导员，从学历结构上对辅导员构成进行了充实。2014年起，由学院学生工作处辅导员工作模式进行了调整，从年级分管模式转变为条线化分工模式。本文将以江阴职业技术学院为例，以SWOT分析法对辅导员条线化分工模式实施现状进行剖析并探究相应对策。

一、基于SWOT视角的高职院校辅导员条线化分工模式实施现状

（一）SWOT分析法的应用

SWOT分析，是基于内外部竞争环境和竞争条件下的态势分析，即将与研究对象密切相关的各种内部优势（Strengths）、劣势（Weakness）和外部机会（Opportunities）、挑战（Threats）进行客观罗列和系统分析，从而发现问题和矛盾，找到解决办法，明确发展方向。本文对于SWOT分析法的应用，主要对当前高职院校辅导员条线分工模式实施现状进行内部、外部的整体分析，从而尽可能探讨辅导员个体在当前环境中哪些是“能够做的”，校级层面又有哪些是“可能做的”，以进一步推进条线化分工模式的有效实施。

（二）当前高职院校辅导员条线化分工模式实施现状的SWOT分析

2014年，中华人民共和国教育部印发《高职学校辅导员职业能力标准（暂行）》，旨在进一步加强高校辅导员队伍建设，推动高校辅导员队伍专业化、职业化发展，提升大学生思想政治教育工作质量。江阴职业技术学院辅导员的工作模式从年级分管模式转变为具条线化分工模式，无疑是对辅导员专业化、职业化发展要求的直接响应。

1.高职院校辅导员条线化分工模式实施现状的SW(内因)分析

《高职学校辅导员职业能力标准（暂行）》对于辅导员的职业能力特征做出如下要求：政治强、业务精、纪律严、作风正。具备思想政治教育工作相关学科的宽口径知识储备。具备较强的组织管理能力和语言、文字表达能力，以及教育引导能力、调查研究能力。总而言之：辅导员要求具备极强的综合能力。这样的高标准、高要求，必然要求辅导员更加注重提升业务能力。年级分管模式要求辅导员负责分管年级的所有事务，一轮一轮循环工作。从新生入学军训到毕业生离校，事无巨细都要管，对接行政部门繁多，辅导员随时都是“救火员”，常常成为“传声筒”。条线化分工模式的实施，一定程度上使辅导员摆脱了“一手抓”的年级保姆角色，具有很强的优势（S），具体表现如下：按1∶200的师生比要求，江阴职业技术学院各系设置3～4名辅导员。由于江阴职业技术学院为三年制专科，年级辅导员工作模式下，各系分设三个年级辅导员，每个辅导员都要处理卫生打扫等日常事务，也要处理奖助免贷等常规工作，还要开展各级各类文体活动。宏观来看，每位年级辅导员都会涉及到许多相同的事务。条线化分工模式以后，在系部统筹安排的原则下，辅导员可以根据自己的专业和兴趣进行工作内容的挑选。比如年纪较轻的辅导员，与学生年龄差距较小，可能更擅长开展各类团学活动，因此更偏向于团总支工作；有的辅导员兼任职业规划课程，选择指导学生职业规划和就业工作无疑会更加游刃有余。条线化分工模式的实施，首先，让辅导员在工作内容的选择上有了一定的自由度，从工作类目上减少了辅导员的工作量。比如：在年级辅导员模式下，三个年级辅导员都要处理自己分管年级的助学金评定工作，而条线化分工模式下各系就只需要分管奖助免贷工作的那位辅导员去操作即可。这不仅有利于从系级层面进行统筹协调，更大大提高了辅导员的工作效率，无疑能调动辅导员的工作积极性。其次，条线化分工模式的实施，也进一步明确了辅导员的工作内容，有利于辅导员提高专注力。比如分管心理健康工作的辅导员，就能与学院心理健康管理中心进行对接，更好地进行全盘规划，明确学生每个阶段在心理健康教育方面的工作要求，有条不紊地安排工作。经过多年的工作磨炼，辅导员专注于分管的工作条线内容，不仅能熟练高效地完成院系各级层面的工作，提高工作效率，更有利于形成自己独特的工作风格，提炼出有参考价值的研究成果，这与辅导员“三专”（职业化、专业化、专家化）发展方向完全契合。可见，辅导员的条线化分工模式，必然能提高辅导员对自身职业规划的期待值。

但凡事总有利弊。辅导员条线化分工模式在具体实施过程中，也存在不少劣势（W）。首先，条线化分工模式在一定程度上增加了辅导员的工作量，容易造成职业厌倦。以江阴职业技术学院电子信息工程系为例，每个年级学生数量在300人左右。年级分管模式下，辅导员开展心理咨询工作，最多也只需要面对300人，在条线化分工模式下，学生基础瞬间加大，分管心理健康教育工作的辅导员需要对接的心理咨询工作量可能就要翻三番。人在面对大量重复工作时，很容易就出现精神疲倦，难免造成职业厌倦。其次，条线化分工模式较易凸显工作强度的不均衡性。由于辅导员工作内容多而杂，有些是阶段性的，很快就能处理完，有些却是长期性的，往往持续整个学期。在年级分管模式下，每个辅导员循环完成每学年的工作，工作强度几乎没差别。而条线化分工模式下，工作强度的不均衡性很轻易就凸显出来。比如某系部两位辅导员，A分管日常事务管理，B分管学生职业规划和就业指导工作。相对来说，日常事务包括了学生出勤、宿舍检查、包干区打扫等所有学生的日常行为管理，学生在校时长决定了工作持续时长，且这类工作常常有突击检查任务，辅导员往往疲于应付。而B对接学院的招生就业处安排的工作，如指导学生递交职业生涯计划书、带领学生参与创业大赛等，多为阶段性任务，因此，B一般不会时刻都处于忙碌状态。A和B在同一个办公室工作，较易感受到工作强度的不同，从而心理产生不平衡，激发工作矛盾。

综上，高职院校辅导员条线化分工模式实施困难从内因上来说，主要体现在以下方面：一是条线化分工模式虽然改善了辅导员“一手抓”的现象，但由于长时间专注于某一项基础数剧增的工作，工作内容单调、强度较大，又容易导致精神疲倦。二是条线化分工模式虽然使辅导员在工作内容上有了一定的选择权，但在实际操作过程中，工作强度无法量化，工作内容存在时长、要求、强度等各方面的差异和不均衡性，容易导致辅导员的心理波动，引发矛盾。

2.高职院校辅导员条线化分工模式实施现状的OT(外因)分析

回顾高校辅导员队伍专业化、职业化发展历程，国家层面先后印发相关文件建立健全体制机制，各地各高校不断优化选聘、培养、发展制度体系，专业化、职业化建设取得明显成效。[2]在高校教师队伍中，辅导员岗位越来越受到社会各界的重视。高职院校辅导员实施条线化分工模式，也给辅导员队伍建设带来了“职业春天”[3]，其外部机遇（O）主要体现为：一是各项政策为辅导员条线化分工模式保驾护航，引领辅导员职业发展方向。《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（中华人民共和国教育部第43号令）中明确规定辅导员的主要工作职责有9个方面内容。结合《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》中对辅导员初级、中级、高级三个级别的内容来看，进一步明确了辅导员的发展方向是成为高校学生工作方面的思想政治教育专家、心理健康教育专家、校园公共危机管理专家等，成为高级辅导员。条线化分工模式具备了这一发展方向的绝对优势。二是校方对辅导员岗位的人才培养和待遇倾斜，使辅导员条线化分工模式的实施能够轻装上阵。以江阴职业技术学院为例，学生工作处每年五月定期开展“辅导员培训暨职业能力大赛”，深刻领会以赛代练、以赛代训，强化以赛促学、以赛促建的比赛精神，设置公开主题班会评比、谈心谈话、案例分析等比赛环节，凝聚团队合力，磨炼辅导员意志，提升辅导员业务能力，力争将辅导员送出去参赛，使辅导员有更宽广的展示舞台。同时，学院深刻领会高校辅导员“具有教师和干部的双重身份”，从薪资待遇上，将辅导员定为科级干部级别，较行政部门科员来说，体现出待遇倾斜。目前生源的减少直接影响了一些专业课教师的收入，而辅导员薪资却未因学生人数的波动而受到影响。这无疑都给了辅导员条线化分工模式一个相对稳定的实施空间。同时，条线化分工模式又面对许多威胁（T）。主要体现在以下方面：一是学生工作是一个整体，辅导员条线化分工模式容易导致辅导员各自为政，影响系部工作整体运转。比如某系部辅导员A和C并不太清楚辅导员B的工作内容，当某些紧急任务需要立即处理时，若B正好无法工作，A和C很难插手，直接增加了工作难度。另外，在实际工作中，经常会出现突击性任务，较难明确界定工作条线，辅导员之间容易互相推诿，影响工作进展，甚至造成工作疏漏。二是辅导员岗位要求逐年提高，而辅导员年龄也在逐年增加，工作的高要求与辅导员体能之间的矛盾也在凸显。辅导员A和C同时分管团工作，A刚毕业不久，精力充沛，在家庭方面的精力牵扯也较少，有大把的时间来训练学生开展各项文体活动，而临近退休的C，精力体能都受限，容易跟不上学生的思维和精力，工作实效与预期的差距被拉大，容易造成工作困扰。

综上，高职院校辅导员条线化分工模式是国家、学校对辅导员岗位高度关注和倾力培养的必然结果，但在实际实施过程中，还是存在部分割裂整体、意愿跟不上要求的实际矛盾。

二、高职院校辅导员条线化分工模式实施现状的对策探究

《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（中华人民共和国教育部令第43号令）总则第三条：高等学校要坚持要把立德树人作为中心环节，把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容，整体规划、统筹安排，不断提高队伍的专业水平和职业能力，保证辅导员工作有条件、干事有平台、待遇有保障、发展有空间。以此为宗旨，结合上文SWOT的分析结果，辅导员条线化分工模式如何才能更好地实施，拟从个人层面和学校层面进行探究。

（一）从个人层面探究如何更好地实施辅导员条线化分工模式

1.提升职业情怀,巩固辅导员条线化分工模式的实施基础

在全面推行素质教育的今天，辅导员对学生思想政治素质、道德素质、心理素质及创新能力、社会实践能力的培养是专业教师和其他人员难以替代的。[4]尤其在学生素质相对薄弱的高职院校，学生对辅导员管理和引导更为依赖，辅导员肩负的教育、管理责任更加重大。因此高职院校辅导员必须提升职业情怀，因为唯有热爱本职岗位，才能直面工作中所遇到的困难。在条线化分工模式下，辅导员能根据自己的喜好选择工作条线，就更有理由认真耐心地投入工作。面对工作厌倦，辅导员应该不忘初心，经常回想选择岗位时的初衷，对所分管的工作，应该摒弃完成任务的心态，而是透过任务表面看到学生需要引导的本质，体现教育价值，真正做到“以生为本”，带着包容心去面对工作量的不均衡。因此，只有提升辅导员的职业情怀，才能从根本上保证条线化分工模式更好地实施。

2.坚定职业理想,展望辅导员条线化分工模式的实施愿景

《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）2014年3月》制定和实施的目的之一，就是为了确立辅导员职业概念，提升辅导员职业地位和职业公信力，逐步增强广大师生和全社会对辅导员工作的职业认同。辅导员条线化分工模式下，辅导员可以专注于自己感兴趣的工作内容。犹如专业教师要扎根于本专业研究，通过教学和理论研究才能出成绩一样，辅导员不能因为日常工作的杂乱，就成为无头苍蝇，产生转岗、混日子等逃避心态，而应该沉下心，以成为高级辅导员为晋升目标，潜心研究，做出成果，成为专家。辅导员只有坚定了职业理想，才能进一步展望条线化分工模式的实施愿景，真正寻找到实现专家化的路径。

（二）从学院层面探究如何更好地实施辅导员条线化分工模式

1.提高职业要求,更新辅导员条线化分工模式的实施主体

高校辅导员是履行高等学校学生工作职责的专业人员，在《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）2014年3月》中明确指出高校辅导员要求大学本科以上学历，是中国共产党党员。事实上，虽然辅导员目前地位提高了许多，但专业教师依然是首选，辅导员岗位经常处于缺人状态，往往需要学校宏观调控进行人员安排。在缺乏主动任职意愿的情况下，对辅导员的筛选就变得可有可无，更别说对学历、专业、年龄、工作经验等方面的实际要求。有的系部辅导员年龄都接近退休，虽然工作经验丰富，但在各类活动开展上还是会遇到一些缺乏创新意识、体能跟不上等困难。有的系部辅导员流动性太大，甚至每年都有人员调整，若工作交接模糊，十分影响工作开展，造成推进难、效率低的结果。因此，要使辅导员条线化分工模式良性实施，学院必须通过提高辅导员待遇和地位来吸引人才，在竞争上岗的基础上才能提高岗位门槛，严格岗位聘任要求，真正做到提高岗位要求，合理调整各系部辅导员人员构成，更新人员编排，以确保各条线工作有序、有效地开展。

2.营造职业氛围,创新辅导员条线化分工模式的实施路径

荀子曰：“术不可不慎也。”意在强调选择职业一定要慎重。只有将辅导员岗位的好处真正落到实处，才能使这个岗位具备吸引力，形成竞争上岗态势，才能良性循环。学校必须要采取一定的措施：①强调辅导员岗位重要性。利用校园广播、宣传橱窗、校园官网等大力宣传优秀辅导员工作事迹，让辅导员充分感受到职业荣誉感。②加大辅导员专业培训力度。学工处每年保证高质量的培训方案，从工作实效上对辅导员展开培训，及时解决辅导员的职业困惑，同时要有计划地分批将辅导员送出去参加更高层次的培训，让辅导员有更好的学习、交流平台，以增强专业能力、培养专业热情。③尽可能提高辅导员岗位待遇。辅导员的工作性质，较专业教师来说，综合能力要求很高，但专业教师有更多的时间进行科研，可以获取相应的科研经费，而辅导员更多的精力必须耗在事务性工作上；较行政人员来说，辅导员常常要处理各种突发问题，实际坐班时间更长，且精神容易紧张，而行政人员一般不需要与学生对接，所以精神相对轻松。高付出低回报就是高职院校辅导员的生存现状，学校必须从辅导员个体需求出发，制定相应政策，尽可能从评优评先、提高加班津贴等方面实实在在地提高辅导员待遇。

虽然辅导员工作已经成为一项极具发展潜力的事业，但辅导员高强度工作与低职业获得之间的矛盾导致队伍缺乏稳定性，人才流失严重。[4]高职院校辅导员条线化分工模式作为对辅导员三专建设的积极探索，实施成效显著，但依然面临许多问题和挑战，必须通过个人层面和学校层面的共同努力，才能形成良性闭环，体现出更好的实施效果，持续深入地推进高职院校辅导员队伍建设。