探讨宫颈细胞DNA 定量检测检查联合人乳头瘤病毒筛查癌前期病变和早期宫颈癌的临床效果和作用

庞丽玲

（沭阳县妇幼保健院，江苏 沭阳 223600）

0 引言

妇科中宫颈癌属于发病率最高、十分常见的恶性癌肿之一[1-2]。通过开展早期有效诊治方式，能够延长女性患者生存期，同时还可提升临床治愈率[3]。临床针对宫颈癌主要采用筛查方式分别包括：宫颈液基细胞学检查（TCT）、人乳头瘤病毒筛查（HPV）、宫颈细胞DNA 定量检测以及阴道镜检查等，然而大部分研究均证实，以上一系列筛查方式若单独使用，其灵敏度、特异度、诊断准确率等均显著偏低，并且在操作方面十分复杂，带有一定创伤性[4-5]。所以，为了预防宫颈癌以及前期病变，予以有效、廉价、灵敏度高、准确率高、操作简便以及特异度高的筛查方式意义重大[6]。鉴于此，本研究探究癌前期病变和早期宫颈癌筛查过程中行联合检查方式：HPV 以及宫颈细胞DNA 定量检测诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年3月至2020年12月门诊收治的宫颈疾病患者作为研究对象，阳性患者共256例，对以上所有受检者开展宫颈细胞DNA 定量检测（89例）、HPV（59例）以及宫颈细胞DNA 定量检测+HPV（108例），所有患者均经过阴道镜检查后病理诊断为阳性患者。

1.2 方法

对256例受检者分别实施宫颈细胞DNA 定量检测以及HPV 筛查，若经过检查结果显示受检者宫颈外观呈≥Ⅱ度糜烂、DNA 倍体细胞≥3 个或HPV 高风存在异议者开展阴道镜。

宫颈细胞DNA 定量检测和HPV：利用特殊取样刷于受检者宫颈内同方向旋转5 周以上，在盛有细胞保存液收集瓶内放置取样刷，随后由院内检验中心高资历工作人员严格按照操作说明完成检测。

针对检查后宫颈外观呈≥Ⅱ度糜烂或者是检验结果存在异议者开展阴道镜，在阴道镜指导下完成常规醋酸发白试验以及碘试验，针对存在移形带3、6、9、12 点或者是病变可疑位置取活检，宫颈管搔刮术处理移形带上移受检者。病理诊断结合病变程度实施分类：慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤变（CIN）I～Ⅲ级、宫颈癌。

1.3 观察指标

分析对比三种不同诊断方式结果。

1.4 统计学方法

以Excel 2007 整理数据，再导入数据至IBM SPSS 24.0 对资料进行分析处理，计数资料采用卡方检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分析59例HPV 筛查结果阳性患者实施病理诊断结果

以病理学诊断结果为金标准下，对所有患者行HPV 筛查诊断，阳性患者共42例，其中42例阳性患者与金标准诊断结果相同，阴性患者17例，其中0例诊断结果与金标准相同，符合率为71.19%（42/59），敏感度为71.19%（42/59），特异度为0%（0/0），见表1。

表1 分析59例HPV 筛查阳性患者实施病理诊断结果（n）

2.2 分析89例宫颈细胞DNA 定量检测结果阳性患者实施病理诊断结果

以病理学诊断结果为金标准下，对所有患者行宫颈细胞DNA 定量筛查诊断，阳性患者共75例，其中75例阳性患者与金标准诊断结果相同，阴性患者14例，其中0例诊断结果与金标准相同，符合率为84.27%（75/89），敏感度为84.27%（75/89），特异度为0%（0/0），见表2。

表2 分析89例宫颈细胞DNA 定量检测患者（n）

2.3 分析108例患者实施宫颈细胞DNA 定量检测+HPV联合筛查结果

以病理学诊断结果为金标准下，对所有患者行宫颈细胞DNA 定量检测+HPV联合筛查诊断，符合率为99.07%（107/108），敏感度为99.07%（107/108），特异度为0%（0/0），见表3。

表3 分析108例患者实施宫颈细胞DNA 定量检测+HPV联合筛查结果（n）

2.4 对比三种筛查方式漏诊率与误诊率

与宫颈细胞DNA 定量检测+HPV 诊断漏诊率与误诊率相比较，单纯宫颈细胞DNA 定量检测与单纯HPV诊断漏诊率与误诊率显著偏高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 对比三种筛查方式漏诊率与误诊率（n,%）

2.5 对比三种筛查方式诊断结果

与宫颈细胞DNA 定量检测+HPV 诊断敏感度、符合率相比较，单纯宫颈细胞DNA 定量检测与单纯HPV诊断符合率和敏感度显著偏低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

宫颈癌是当前严重威胁女性生命安全和身体健康的恶性肿瘤疾病之一，不仅病死率高，同时还具有极高发病率。与其他癌症有所不同，宫颈癌当前病因明确，通过开展早期有效诊治方式能够有效预防宫颈癌前病变和宫颈癌的发生[7]。早期宫颈癌病变主要表现如下：阴道排液、阴道流血或者是白带异常等，因此针对疑似宫颈癌疾病患者予以早期有效诊治意义重大。

目前，临床筛查宫颈癌前病变方式较多，其中将病理活检作为金标准，由于该方法对操作者技术要求较高、费用高、创伤性大等，使患者身心方面均会受到影响，因此病理活检在临床使用中受到一定限制[8]。目前，临床使用最广的筛查方式为宫颈液基细胞学筛查，但由于漏诊率高，较少单独使用。宫颈细胞DNA定量检测，虽然敏感度低，然而其特异度高。本研究结果显示，其敏感度为50.52%，特异度为70.79%。与宫颈细胞DNA 定量检测+HPV联合诊断漏诊率与误诊率相比较，单纯宫颈细胞DNA 定量检测与单纯HPV诊断漏诊率与误诊率显著偏高（P＜0.05），这是因为该检查方式比较依赖细胞形态学，对受检者宫颈表层细胞筛查过程中，早期病变者诊断率相对较差，因其会受到制片质量和取材效果影响，因此误诊率与漏诊率较高。HPV 感染作为引发宫颈癌主要病理机制，是影响宫颈癌发展和发生的独立因素。HPV 阳性检出率显著高于宫颈细胞DNA 定量检测，能够更早预防和发现宫颈癌前病变。但其敏感度低，和HPV 感染后存在相关性，在机体免疫时清除HPV，会使其机体HPV可检测时间受限。本研究结果显示，与宫颈细胞DNA定量检测+HPV 诊断敏感度、特异度和诊断准确率相比较，单纯宫颈细胞DNA 定量检测与单纯HPV 诊断特异度显著偏低（P＜0.05）。因此，将以上两种筛查方式联合使用，可相互补充，使其优势更加突出，从而降低漏诊或者误诊率，提升诊断准确率[9-10]。

综上所述，针对癌前期病变和早期宫颈癌受检者开展联合诊断方式（宫颈细胞DNA 定量检测+HPV）至关重要，能够为临床提供重要参考价值，增强临床诊断准确性，在经济条件允许的情况下值得推行。