血清淀粉样蛋白A(SAA)和超敏C-反应蛋白(hs-CRP)联合检测在小儿感染性疾病的诊断价值分析

邓文力，袁锦权

（广东河源龙川县人民医院 儿科，广东 河源 517300）

0 引言

小儿感染性疾病是儿科常见疾病，多发生于患儿消化道和呼吸道，由于小儿身体机能及免疫系统尚未发育成熟，当细菌、病毒等病原体进入体内后可以快速侵袭组织，从而进展为感染性疾病[1]。该病起病急，病情进展迅速，若不及时诊断并提供有效的治疗，将导致患儿发生严重的器官损伤，甚至死亡，同时，不同的病原体治疗方式存在较大的差异[2]，因此小儿感染性疾病的诊断对临床治疗具有重要的指导意义。病原体检测是诊断小儿感染性疾病的金标准，但因为该方法对技术要求高、耗时长、操作复杂，若不能及时获得诊断结果，容易延误治疗的最佳时机，所以临床应用存在一定的局限性。血清淀粉样蛋白A（SAA）和超敏C-反应蛋白（hs-CRP）是机体内较为敏感的急性时相蛋白，在正常机体内，两者水平均较低，当机体发生炎症反应时，两者水平均可迅速升高，因此两者具备诊断小儿感染性疾病的潜能[3]。本研究通过分析SAA、hs-CRP联合检测小儿感染性疾病的诊断价值，旨在为小儿感染性疾病的诊治提供临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年3～6月我院收治的感染性疾病患儿60例为研究对象。

纳入标准：①所有患儿均符合感染性疾病诊断标准；②近期未接收过抗感染治疗；③患儿监护人自愿参与本研究，对相关操作知情同意。

排除标准：①合并严重心肝肾等疾病患儿；②存在免疫系统障碍患儿；③合并其他重症感染患儿。本研究相关操作符合医学伦理，经批准可以进行。

将60例患儿按照感染类型将其分为细菌感染组（n=36）和病毒感染组（n=24），其中细菌感染组男24例，女12例；年龄0.4～12岁，平均（6.21±1.67）岁；细菌性肺炎28例，脓毒血症2例，尿路感染4例，颅内感染2例。病毒感染组男15例，女9例；年龄0.3～12岁，平均（6.14±1.72）岁；肠道病毒8例，甲乙型流感病毒6例，合胞病毒2例，柯萨奇病毒8例。另选取于我院进行健康检查的儿童30例作为对照组，其中男19例，女11例；年龄0.3～12岁，平均（5.98±1.85）岁。三组受试儿童一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有受试儿童均接受SAA和hs-CRP 检测。具体方法为：受试儿童禁食8～12h，采集清晨空腹肘静脉血5mL，在4℃条件下实施离心操作，分离出血清。应用胶乳增强免疫散射比浊法[试剂盒购自深圳赛斯鹏芯生物技术有限公司，仪器：赛斯鹏芯的全自动血细胞分析仪（XPEN65）]检测所有受试儿童SAA 水平，采用免疫散射比浊法[试剂盒购自深圳国赛生物技术公司，仪器：深圳国赛特定蛋白分析仪（Omlipo）]检测所有受试儿童hs-CRP 水平，所有操作均严格按照试剂盒、仪器的使用指南实施。

1.3 观察指标

①SAA、hs-CRP 水平：分别对比分析对照组、细菌感染组以及病毒感染组受试儿童的SAA和hs-CRP 水平；②诊断价值：分别分析SAA、hs-CRP 以及两者联合检测小儿感染性疾病的敏感度、特异性、准确度、检出率等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 对数据进行统计分析，计量资料如SAA和hs-CRP 水平等以均值±标准差表示，采用t检验；计数资料如性别构成、诊断价值中各指标等以例数或者率表示，采用χ2检验。将α=0.05作为检验标准。

2 结果

2.1 三组受试儿童SAA和hs-CRP 水平比较

三组受试儿童SAA和hs-CRP 水平整体比较差异有统计学意义（P＜0.05）；病毒感染组、细菌感染组SAA和hs-CRP 水平均高于对照组，细菌感染组SAA和hs-CRP 水平均高于病毒感染组（P＜0.05），见表1。

表1 三组受试儿童SAA和hs-CRP 水平比较（，mg/L）

表1 三组受试儿童SAA和hs-CRP 水平比较（，mg/L）

注：与对照组比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

2.2 SAA、hs-CRP 单独检测及联合检测小儿感染性疾病的诊断效能比较

以病原学检测为金标准，检出小儿感染性疾病阳性49例，SAA 单独检测检出阳性41例，hs-CRP单独检测检出阳性34例，两者联合检测检出阳性47例，三种检测方式准确度、敏感度、检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两者联合检测各指标均明显提升，且SAA 单独检测各指标均高于hs-CRP 单独检测（P＜0.05）；但三种检测方式特异性比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 SAA、hs-CRP 单独检测及联合检测小儿感染性疾病的诊断效能比较

3 讨论

小儿感染性疾病致病因素较多，早期临床症状并不典型，在入院治疗时医师们往往很难准确的作出判断，从而导致错过最佳治疗时期。小儿感染性疾病主要由病毒、细菌两种病原体引起，临床上，对于病毒感染和细菌感染治疗的方法及用药均存在较大的差异，因此，如何快速有效地诊断并区分感染类型对小儿感染性疾病的治疗具有重要的临床意义。

SAA 主要由肝脏分泌产生，其属于一种高密度脂蛋白相关载脂蛋白，是近年来才被发现的一种极为敏感的急性期反应蛋白[4]。当机体处于正常状态时，SAA 水平极低，但当机体受到细菌、病毒等病原体攻击后，肝细胞会在短时间内分泌超过正常值1000 倍的量，释放到血液循环系统传至全身[5]。SAA 的半衰期大约为1 小时左右，当通过药物治疗后会恢复至机体正常状态时水平，因此SAA 能够反映机体中细菌、病毒等病原体感染情况，可以作为机体炎症反应的重要敏感指标。hs-CRP 属于一种组织损伤与炎症反应的急性时相性蛋白，与SAA 相同，其也是由肝脏合成而产生，当机体遭受细菌、病毒等病原体刺激诱发感染时，肝脏会释放大量的hs-CRP，导致机体内hs-CRP 水平大幅度提升，且hs-CRP 水平并不会受检测者的性别、年龄、体温等因素的影响，因此，hs-CRP 可作为机体炎症的反应标志物[6-7]。本研究中，病毒感染组、细菌感染组SAA和hs-CRP水平均高于对照组，细菌感染组SAA和hs-CRP 水平均高于病毒感染组（P＜0.05），说明小儿感染性疾病患儿SAA和hs-CRP 水平均高于正常患儿，且细菌感染患儿SAA和hs-CRP 水平明显高于病毒感染患儿，因此，测量小儿感染性疾病患儿SAA和hs-CRP 水平可以区分细菌感染和病毒感染[8-9]。

本研究中进一步对SAA、hs-CRP 单独检测及联合检测小儿感染性疾病的诊断效能分析显示，两者联合检测的准确度、敏感度、检出率明显升高，说明两者联合检测能够提升对小儿感染性疾病的诊断效能。不管是细菌感染还是病毒感染，SAA和hs-CRP水平均升高，且SAA 水平升高幅度大于hs-CRP，SAA在诊断细菌、病毒感染中比hs-CRP 具有更高的价值，与诊断效能分析结果一致。既往研究显示[10-11]，hs-CRP 在诊断单纯的细菌感染时，其准确性要高于SAA。当SAA和hs-CRP联合检测时，两组能够发挥互补优势，提升检测效能，因此与两者分别单独检测比较，联合检测的准确度、敏感度、检出率明显升高，诊断效能明显提升。

综上所述，与单纯检测比较，联合SAA、hs-CRP检测小儿感染性疾病可以提升准确度、敏感度以及检出率，具有较高的诊断效能，可以作为临床小儿感染性疾病诊断的辅助指标。