成都地区检验人员应对公共卫生安全事件的心理状况调查研究

张开友　彭玉娇　梅兰

[中图分类号]R395 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）19-0223-02

在地广物博的中国，由于复杂的地形状况，各种自然灾害、公共卫生安全事件、疾病疫情等也时有发生。而地区的疫病检测防护工作，则由检验人员承担，在面对突发的公共卫生安全事件上，他们没有足够的经验与准备，往往会出现不良的心理状态。国家卫健委也提出针对不同人群的心理健康状况提供适宜的心理健康宣教和危机干预服务，以帮助公众科学、理性地对待疫情。因此，本研究着重调查成都地区各级医院检验人员在此次公共卫生安全事件中的心理状况，为医院制定合理有效疏导检验人员的心理方案提供参考。

1研究对象与方法

1.1研究对象 本研究于2020年2月1日至2020年2月8日将成都地区6家医院169名检验人员列为调查对象进行问卷调查。检验人员一般资料包括性别、年龄、民族、学历、职称、所属医院等级等。

1.2方法 本研究采用横断面研究，通过便利抽样方法。调查前，对调查人员进行培训，统一调查方法和填表说明。严格按照纳入和排除标准选择研究对象，现场发放调查问卷和微信文件形式发放问卷，向研究对象说明研究目的和问卷填写要求，及时解释其不理解的条目;问卷收回后审核反馈质量;调查结束后再次统一核查数据资料，运用双盲法录入数据，保证数据的真实。

1.3调查工具 （1）焦虑量表，本研究使用的焦虑量表GAD-7由7个条目组成，是在DSM-IV焦虑的症状学标准基础上改编而成。问卷对项目赋分依次为0、1、2、3，总分21分，得分越高，研究对象焦虑表现越明显。（2）抑郁量表，本研究使用的抑郁量表PHQ-9由9个条目组成，是在DSM-IV抑郁的症状学标准基础上改编而成。问卷对项目赋分依次为0、1、2、3，总分27分，得分越高，研究对象抑郁表现越明显。（3）心理弹性量表包含25个条目，探索性因子分析产生了3个维度，即坚韧、力量和乐观;其内部一致性信度为0.91，3个因素的内部一致性α值依次是0.88、0.80、0.60。该量表每个条目有“从来不”、“很少”、“有时”、“经常”和“一直如此”5级评分，分别计为0-4分。量表得分0-100分，坚韧维度得分0-52分，力量维度得分0-32分，乐观维度得分0-16分，得分越高表明心理弹性越好。

1.4统计分析 采用SPSS25.0软件进行统计学分析：正态分布资料以x±s表示，计数资料采用构成比表示。正态分布资料统计分析采用单因素方差分析;非正态分布资料采用中位数与四分位间距表示，统计分析采用Wilcoxon秩和检验与Kruskal-Wallis秩和检验（K-H秩和）。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

（1）一般资料分析显示，调查地区的检验人员平均年龄（31.04±8.39）岁，工作年限介于1-41年（6，7）。说明本研究中调查对象属于青年阶段，而青年阶段的检验人员正是一线检验岗位的骨干力量。（2）焦虑量表GAD-7显示，调查地区的检验人员应对公共卫生安全事件的焦虑得分受性别（男29例，女140例，焦虑得分1，3.5;3，3，χ2=-2.239，P=0.025）、工作年限（≤3年56例、4-10年73例、>10年40例，焦虑得分1，4;4，6.5;2，5.75，χ=8.682，P=0.013）、医院培训次数（1-3次51例、3-5次28例、>5次90例，焦虑得分4，5;1，6.5;1，5，χ=7.551，P=0.023）影响，以上差异有统计学意义（P<0.05）。因此可证明在公共卫生事件发生后，性别、工作年限、在院培训次数是影响焦虑情况的主要因素。（3）抑郁量表PHQ-9显示，调查地区的检验人员应对公共卫生安全事件的抑郁得分受性别（男29例，女140例，焦虑得分0，2;2，5，χ=-2.582，P=0.01）、工作年限（≤3年56例、4-10年73例、>10年40例，焦虑得分0，2;2，7;1，3，χ=12.422，P=0.002）、医院培训次数（1-3次51例、3-5次28例、>5次90例，焦虑得分2，6;1，3.75;0，5，χ=6.072，P=0.048）影响，以上差异有统计学意义（P<0.05）。因此可证明在公共卫生事件发生后，性别、工作年限、在院培训次数是影响抑郁情况的主要因素。（4）心理弹性量表（CD-RISC）显示，调查地区的检验人员应对公共卫生安全事件的心理弹性得分差异有统计学意义（P<0.05）;二、三级医院检验人员心理弹性得分高于一级医院，差异有统计学意义（P<0.05）;医院培训次数越多，得分越高，差异有统计学意义（P<0.01）。（5）心理弹性各维度，即坚韧、力量、乐观维度得分分别为34.62±9.51分、23.54±5.41分、10.38±3.05分，三者在民族、年龄、学历、职称和工作年限方面，差异无统计学意义（P>0.05）;在性别与医院培训次数上，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

（6）焦虑、抑郁与心理弹性及其各维度的相关性：通过从检验人員焦虑、抑郁与心理弹性各指标情况可知，焦虑和抑郁呈正相关（α=0.777），心理弹性和焦虑、抑郁程度呈负相关（α=-0.37），坚韧和焦虑、抑郁程度呈负相关（α=-0.347、-0.221），力量和焦虑、抑郁程度呈负相关（α=-0.389、-0.292），乐观和焦虑、抑郁程度呈负相关（α=-0.255、-0.192）。即若检验人员焦虑或抑郁表现越严重，其心理弹性的各维度表现则越差。

3讨论

有研究表明，医护人员心理健康水平低于一般人群，2/3的医务人员长期觉得身心疲倦，其机体可能已经处于亚健康状态;而长期的困惑与焦虑，会对躯体、精神、行为造成影响可使人心情烦躁和过度疲劳，进而导致各种疾病的产生。有研究表明，当检验人员压力和不良情绪得不到及时处理，就容易产生心理问题;而突然的高水平应激（如突发公共卫生安全事件）和长期慢性应激（如长期高强度的工作、不舒适的工作环境、不如意的价值体现等），都可能导致机体内环境的失调，危害检验人员的心理健康。

培训方式的多样化，体现了医院在培训模式上的创新，既避免了人员聚集可能导致的交叉感染，也将培训工作有序推进，值得推广适用。

综上所述，面对疫情防控，在心理健康状态方面，医院管理层面需要完善运行机制及管理制度，改善工作环境，组建组织文化和有效沟通渠道，多维度发展角度对检验人员考核，给予激励机制，有效调动其积极情绪，降低焦虑、抑郁风险，提高并维持其心理弹性高水平。