地方高校与区域经济间耦合性互动发展

2021-12-28张入川

吕梁教育学院学报 2021年1期

张入川

(四川幼儿师范高等专科学校，四川绵阳 621709)

耦合性(Coupling)为模块间关联性度量，耦合性程度由调用模块方式以及数据传输程度决定，模块间依附关系强弱、联系关系强弱、传递关系强弱决定了耦合性强弱。若从地方高校与区域经济互动发展角度看，二者之间的联动效应则存在耦合性，地方高校与区域经济联系紧密度则为耦合性强弱标准，要提高耦合性，必然改变地方高校与区域经济相对独立的模式，增加两者之间互动频率，从而实现两者互动发展。

一、地方高校对区域经济耦合性作用

(一)技术创新、成果转化引领地方经济发展

地方高校技术创新、成果转化直接作用于区域经济增长方式转型升级，改变经济发展要素。技术创新、成果转化整个过程也是技术、成果与经济一体化的过程，技术成果的转化目的就是创造经济价值，其表现形式又体现在地方高校教学能力和社会服务能力的全面提升。

地方高校通过技术创新与成果转化不但可以缓解自然资源供需矛盾这一决定地方经济发展的客观性要素，同时在技术与成果支持下劳动力结构由单纯体力劳动转向头脑技术型劳动发展，还解决了劳动力资源与资本资源、技术资源这类决定地方经济发展的再生性要素。

技术与成果创新是对地方经济结构性变化推动力，也涵盖了科学、教育、商业诸多领域，技术与成果创新度决定了地方经济空间结构升级度，不同地方高校资本投入与智力支持差异性造成技术创新能力度差异，故出现某些地方技术创新能力快速增强，某些地方则技术创新能力发展缓慢。区域经济创新驱动发展重要一环就是技术与成果创新后商品化、产业化，通过创新成果与需求信息有效对接，便能够积极推进科技成果转化，造福区域经济。

(二)良好的经济运行环境支持

区域经济发展所需环境包括政治环境、文化环境、社会环境三个方面，地方高校发展则为区域经济发展提供了这样的良好运行环境。

首先，政治环境方面。高校一直以来为新思想、新理论前沿阵地，政治敏感度一直很高，同时自身所具备的批判性思维容易对社会与政治问题形成独立性思考，这些独立性思考形成后通过舆论的传播与扩散最终形成社会政治秩序。积极的社会政治秩序则会促进政治社会化，为区域经济发展提供宽松的政治环境。近年来，每逢我国政治经济改革，高校智囊团作用便异常突出，有的高校人员甚至直接出任政府部门要职，表明高校已经为区域政治环境培养出了“管理精英人才”。

其次，文化环境方面。高校肩负着培养优秀文化人才任务，成为了集知识生产、经验传授、文化传播、文化更新为一体的职能场所，高校作为文化产生与传播中心，当其文化繁荣时，通过文化传播向周边扩散与辐射，促进了整个区域社会文化繁荣。该区域文化形象、文化水平则与该区域高校数量与规模、层级与等次成正相关。

最后，社会环境方面。稳定是前提，发展是关键，稳定包括了政治稳定和社会稳定，稳定是压倒一切基石，是经济发展和繁荣的基础和前提。高校对劳动者知识水平的普遍提高也意味着提高了劳动者的收入水平，收入水平的提高又促进劳动者的购买力和消费能力提高，进一步促进区域内消费需求。若一个区域范围内劳动者就业率、收入、劳动技能、消费能力都维持在高标准状态，政府税收收入必然也维持在高标准状态，同时不仅缓解了区域内就业压力，同时有效缓解了尖锐社会矛盾，维持了社会稳定，为经济发展提供了良好的软环境。

二、区域经济对地方高校耦合性作用

(一)区域经济发展为高校发展创造了宏观环境

区域经济发展水平直接决定了高校建设的经济效益，如某区域经济发展水平偏低，则该宏观环境下对高校投入则会不足，直接影响高校发展速度与规模。尽管现今高校收入来源普遍朝着多渠道、多元化方向发展，但区域经济发展水平对高校影响依然巨大。若区域经济水平高，则高校投入力度大，高校在科研支持与基础建设经费充足，通过办学水平与办学规模的扩大，进一步提高受教育者素质，受教育者素质的提高则是劳动者素质的提高，劳动者素质的提高增加了个人收入，个人可支配收入增多又促进了区域经济发展，影响形式即为：区域经济→高校投入→高校基建与经费→区域经济，这种循环影响模式。故不难发现，经济发达地区区域内高校发展普遍向好，经济基础薄弱地区区域内高校发展普遍不足。

(二)区域经济发展影响高校人才引入与产出

任何时期，人才都是一种稀缺资源。国际人才研究表明，人均收入水平达到相当高度时,人才就会大量回流,回流人数甚至超过外流人数，这一现象说明了经济发展水平的变动会影响人才流动的方向。[1]

高校人才队伍建设是高校发展重要保障，区域经济发展水平直接决定着区域高校人才引力度。区域经济发展水平不高，基础设施薄弱，社会环境氛围低下，对高素质人才吸引力必然不足。相反，区域经济发展水平高，则能为人才从物质生活、个人生活、精神生活、发展空间全方位提供有效保障，这也是造成我国高等教育师资队伍结构与素质地方性差异的普遍原因。

区域经济发展对高校人才产出影响则主要表现在高校毕业生的就业形势，高校毕业生就业形势差是由于劳动力供需不平衡而产生的矛盾，其影响因素是多方面的，但区域经济发展水平成为给高校毕业生提供工作岗位和工作机会的关键性因素。区域经济发展水平高，高校就业形势则向好；区域经济发展水平低，高校就业形势则向差；同时区域经济发展水平高地区在引导高校毕业生灵活就业与自主创业上亦更具优势。

三、耦合性互动存在问题的厘清与对策

(一)地方高校办学定位问题的厘清与对策

地方高校对自身定位，主要取决于选择何种模式服务于区域经济。明确自身在耦合性互动中的定位，才能找准互动发展快路径，地方高校分类依据主要来自学校对区域经济发展模式的选择以及地方高校社会功能。地方高校服务区域经济发展模式可分为三类：单领域服务模式；多领域服务模式；全方位服务模式。[2]

单领域服务模式可视为地方高校服务范围高度集中于某个单一领域，如医学类地方院校对于卫生领域的高度集中服务，师范类地方高校对于教育领域集中服务，农科类地方高校对于涉农领域高度集中服务。多领域服务模式可视为地方高校服务范围不仅限于某个单一领域，而是涵盖了两个或两个以上的多领域，这类地方高校多为综合类高校。全方位服务模式可视为地方高校对所在区域社会各个子系统的全覆盖服务，其优点不言而喻，可为该区域经济发展提供全面性服务，但这种服务模式几乎为“应然”的理想状态，因为在“实然”状态下，一个区域的地方高校很难做到对该区域社会服务全覆盖，但这可成为社会各界期望与地方高校自身的努力方向。

地方高校办学定位明确，除了学校对区域经济发展模式的选择外还要依据地方高校社会职能。现代高校最主要的三大社会功能为：教学、科研、服务。教学在于知识的传播，科研在于创新与推动，服务则是满足社会需求。人才培养可视为地方高校满足区域经济发展服务需求的首要职能，人才培养目标应随着区域经济发展的新形势新趋势而改变，应该坚持所培养人才“下得去、留得住、用得上”，人才培养模式由知识本位转向能力本位。

(二)高校科技成果转化问题的厘清与对策

2018年教育部颁发的《高等学校科技成果转化和技术转移基地认定暂行办法》强调：“全面贯彻党的十九大精神……推进实施高等学校加强与地方、行业协同创新，聚焦科技成果转化推动经济高质量发展，探索高校科技成果转化机制和模式……加速高校科技成果转移转化。”[3]

部分高校科研质量偏低主要表现在未能有效满足区域经济发展要求，科技成果转化率不足，市场需求与市场需要调研不充分，甚至缺乏市场应用与市场论证。高校科技成果转化三个突破点在于产教融合、科教融合、军民融合，高校科技成果转化形式主要为科研成果和专利，高校科技成果与区域经济互动结合点则是要坚持需求导向、坚持问题导向，理顺高校、政府、社会三者之间的关系，则能高效、便捷、快速推进高校科技成果转化。

地方政府要积极打造体系健全、机制创新、市场导向的高校成果转化平台，打通企业机构与高校双向沟通与合作途径，积极“搭桥铺路”，鼓励地方高校与地方企业共建研发机构及产学研协同发展联盟。

地方高校主动将高校发展、人才培养、科技创新与区域产业发展和区域经济发展紧密联系，积极推进区域特色优势产业与地方高校特色优势专业对接机制。地方政府与高校应鼓励高校教师，特别是行业精英深入企业、深入区域经济寻找实质性研究课题，加快建立以市场为导向的产学研相结合的技术创新体系，在促进高校科技成果转化与应用的同时，通过对高校科技人员成果推广收入支持性反哺措施，激励科技人员积极创新与探索，实现良性循环。

(三)学科结构和专业结构问题的厘清与对策

随着社会进步与发展，新经济时代背景下，诸多新兴学科如雨后春笋般涌出，诸多社会课题出现跨学科、跨领域协同完成情况，不同学科的交叉也是知识生产方式的改变，既是机遇亦是挑战。部分地方高校遭遇办学特色不明显以及培养体系不完善问题，盲目追求“短、平、快”。若要实现地方高校与区域经济良性互动发展，地方高校有必要建立自身优势学科和学科群。人才培养应兼顾着眼于自身特点与区域经济特点，不应盲目追求大而全的粗放式模式，而更应深耕精而细的专业深度，应以“学科专业群对接区域产业群”，面向区域与行业服务的定位，与社会经济发展需求耦合对接。这样不但可以增强地方高校与社会科研能力合作能力，同时进一步培育学生解决问题和分析问题能力。[4]地方高校专业结构必须考量区域经济结构与产业结构，专业设置与区域经济结构与产业结构严重不匹配的专业，可谓为脱节性专业。专业结构调整可遵循满足区域经济发展需要，设置特色专业。地方高校特色专业坚持“你无我有、你有我强、你强我特”理念，秉承“先设而立，后立而兴，又兴而强”原则，逐步形成自己的传统和办学特色，同时将地方高校自身优势与区域优势相结合，从而实现该学科专业所在领域影响力、权威性不断增强。