心灵解蔽的方式：论爱默生的直觉观

李珍珍

直觉是爱默生哲学、美学中最为重要的观念之一，这源自其对美国哲学思想、现实生活等方面的深入思考。其直觉观中饱含着对个体心灵的看重，于认知中重建精神信仰的诉求，甚至还有诗意重建物性社会的期许。因此，直觉在爱默生这里，不是什么固定概念，亦不是理论体系中的组成要件，而是弃旧图新的重要方法。

根据 Box-Beknhen 中心组合试验设计原理，在单因素试验的基础上，以鲜花椒添加量、十三香添加量及菜籽油添加量为特征值(Xi)，以感官评分为响应值(Y)，设计3因素3水平响应面试验，响应面试验因素及水平见表3。

一、缘起：直觉方法的酝酿

19世纪的美国，洛克经验论、休谟怀疑论受到学者的热烈追捧，风靡校园。也正是在这一时期，求学于哈佛大学的爱默生“接触到了约翰·洛克所谓‘轰动性的’或经验主义的哲学，他的课外读物包括……大卫·休谟的论著”，〔1〕他被其思想所吸引。1823年前后的“这段时间里爱默生给玛丽姑妈的信全是有关休谟的”。〔2〕可以说，“爱默生从他智力生涯一开始就陷入了怀疑论”，〔3〕并将这种关注持续一生。不过，爱默生对怀疑论的关注集中在它的理性局限，表现为对它弊端的纠偏。

他驳斥经验论、怀疑论将人桎梏在缺失信仰的物性世界中，这是“对我们自身的能力和理解力的挑战”。〔4〕在经验论中，洛克将心灵看成一张白纸，任凭感觉经验描摹事物观念。洛克说：“我们底少些虚浮的事物观念，只是由感官从外面得来的……事物底内在组织和真正本质，则我们更是不知道的。”〔5〕“各门科学”完全倚仗经验知识，“就像猎人一样，有什么猎物他们就捕获什么”，〔6〕而事物本质则成了心灵无法企及的黑洞。人类思维活动囿于经验的积累、论证，必然导致对物质的疯狂探索，对精神信仰的淡漠。在休谟处，他也主张只有经验见证过的事物才是可知的，没有经验过的事物无法从经验中推断出。例如，没有人经验过世界的创造，因此，即使看到世间万物也无法证明造物主的存在，进而“你必须承认你的信仰是完全没有根据的”。〔7〕这让爱默生不安，他问道：“谁能站在他（休谟）面前，证明宇宙的存在，证明它的缔造者的存在？”〔8〕他警觉到在洛克与休谟的统治下，人们将对真理或上帝失去信心，精神自由会成为虚妄。

爱默生渴望颠覆怀疑论，复苏个体信仰。他在日记中说：“一切归于我的存在，这是因为天命，而不是因为你。”〔9〕他知道“怀疑论者无疑是错的……他必须站在自己的立场上用理性的论据来反驳他”。〔10〕这绝不是轻松的任务。对此，爱默生在柏拉图的思想中寻到了批判休谟的灵感。他指出“柏拉图理解那些基本事实”，“并且替人类断言，‘事物是可知的！’”〔11〕人类心灵可以认识超越感官经验的理念。在柏拉图那儿，他读到了心灵的神性，“认识到思想是真实的……并优于和解释所出现的一切”。〔12〕至于如何认识，爱默生则在柯勒律治处寻到方法，即直觉。柯勒律治认为心灵具有两种能力：知性和理性。知性面向的是物质界，是对感官印象的判断理解；而理性则是超越感官的直觉能力，可以直达事物本质。柯勒律治对“理性”的定义，无疑为急切复苏个体精神的爱默生提供了一个良方。理性直觉（Intuition of Reason）作为一种精神的直观能力，成了爱默生攻破怀疑论弊端的方法依据。至此，爱默生以心灵为依托，以直觉为方法的变革理路有了雏形。

从质谱鉴定结果(表1，2)中可以看到花生中各过敏原蛋白的肽段覆盖率为34.75%～60.56%，主要过敏原Ara h 1，Ara h 2和Ara h 6的可检测肽段在3种样品之间仅有小于6%的被检测肽段在数量上发生显著变化，且其氨基酸序列以及样品处理导致的修饰均无变化。这表明水煮加工后，过敏原蛋白的氨基酸序列与鲜花生具有较高的一致性，水煮对过敏原蛋白一级结构的影响不显著[36]。

二、展现：直觉的多重内涵

这便是爱默生直觉论的归宿：构建一个诗性世界，让诗人带领民众从尘世事功中逐渐抽身，去追寻精神诗意，这一诗性理路影响到后来的实用主义美学。同样面对理性规范对人的限制，杜威也着迷于对自然诗性的探求，指出“无论在什么情形下，诗歌与泛神论总是近亲”，甚至表示：“人类当中的道德先知总是诗人。”〔30〕不过，杜威打破了爱默生的诗性范围，认为生活经验才是克服技术理性弊端的关键。“在杜威看来，工具理性之所以带来物化、侵害美好的信仰价值，是它的误用，是它没有回到自己的本质，即生活经验。”〔31〕相较于杜威在物性层面解决信仰问题，爱默生的诗性王国则像是对现实的规避，这过于理想化了，甚至并不是他的本意。

这既是诗意表达与爱默生直觉论的高度契合，也是爱默生个人诗性气质的追求。就诗意表达而言，诗歌隐喻或象征性的修辞策略为其直觉表达提供了可行方案，使其对精神本质的探索等同于对诗歌喻意的挖掘。在诗歌中，具体意象背后隐藏着不可见的喻意，而要想切实领会喻意，只能借助直觉洞察其内涵。因为意象及意象之间并不存有逻辑关联，论证推理难以发挥作用。

他甚至宣称自己的直觉论就是康德的先验形式论。事实上，爱默生并未真正理解康德，而只是被其先验形式论中的主体先天直观能力所吸引，将其作为批判经验论的有效武器。“既然我们的直觉依赖于外界的本质，这种假设是不成立的，那就让外界依赖于我们直觉的本质”，〔17〕这便是爱默生的解读。至于康德基于主观先验为“自然立法”的路径，对先验形式的限制等系统的辩证分析，爱默生则毫不关心。本着恢复主体精神的目的，在对直觉的推崇上，他比康德的先验直观走得更为莽撞和激进。“他将理性具体化为绝对自我的倾向……声称范畴实际就是‘心灵直觉’。”〔18〕有趣的是，爱默生并没有成为如费希特般绝对的先验唯心论者，而是在批判经验论的同时又肯定了经验的有效性。他认为纯粹依赖心灵直觉是徒劳的，“就纯粹的精神生活而言，历史尚未提供任何一个真正的榜样。……除非他亲自动手，辛苦劳动”。〔19〕为此，爱默生试图让心灵直觉落地。

阿曼苏丹国于1983年通过内阁会议决定，建立国家测量局（NSA），其主要职责是制定阿曼的地理政